HR-1990-658-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-12-20 |
| Publisert: | HR-1990-00658k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 658 K/1990, jnr 336/1990 |
| Parter: | Kari Skjold (advokat Knut Ove Soltvedt) mot Alis Nina Koester (advokat Arild Tyse Helland). |
| Forfatter: | Røstad, Holmøy, Hellesylt |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §180, §172, §181 |
Kjennelse:
Bergen byrett avsa den 26. januar 1989 dom med slik slutning i sak mellom Kari Skjold og Alis Nina Koester:
"1. Alis Nina Koester frifinnes.
2. Innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse betaler Kari Skjold til Alis Nina Koester saksomkostninger med kr 34.750,- kronertrettifiretusensyvhundre- og femti."
Kari Skjold anket dommen til Gulating lagmannsrett som den 31. august 1990 avsa dom med slik slutning:
"1. Byrettens dom stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Kari Skjold til Alis Nina Koester innen 2 - to - uker kr 34.500,- kronertrettifiretusenfemhundre 00/100."
I premissene for domsslutningens pkt. 2 uttaler lagmannsretten:
"Anken har ikke ført frem og lagmannsretten finner ikke grunn til å fravike hovedregelen i tvistemålsloven §180, første ledd når det gjelder saksomkostninger for lagmannsretten idet det ikke foreligger særlige omstendigheter som taler for det. Lagmannsretten finner ikke grunn til å endre byrettens omkostningsavgjørelse.
Advokat Helland har levert omkostningsoppgave på kr 34.500,- hvorav kr 500,- er utgifter.
Lagmannsretten legger omkostningsoppgaven til grunn."
Kari Skjold har i rett tid påkjært saksomkostningsavgjørelsen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. I kjæremålet er det gjort gjeldende at det er en saksbehandlingsfeil at lagmannsretten ikke har vurdert spørsmålet om anvendelse av unntaksreglene i tvistemålsloven §172, annet ledd, særlig første og annet punktum. Det anføres at dette kan ha innvirket på resultatet. Kjæremålet retter seg videre mot saksomkostningenes størrelse. Hun har i kjæremålet nedlagt slik påstand:
"1. Gulating lagmannsretts domsslutning, pkt. 2, oppheves og hjemvises til ny behandling.
2. Kari Skjold tilkjennes saksomkostninger med kr 1.500,- + gebyr kr 800,- - tilsammen kr 2.300,-."
I tilsvar til kjæremålet har Alis Nina Koester anført at det av lagmannsrettens dom fremgår at retten har vurdert om det forelå særlige omstendigheter som tilsa fravikelse fra hovedregelen. I kjæremålstilsvaret vises det videre til at selve omkostningsfastsettelsen ikke er gjenstand for prøvelse, jfr. tvistemålsloven §181, første og annet ledd.
I kjæremålstilsvaret har hun nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremålet forkastes og Gulating lagmannsretts omkostningsavgjørelse opprettholdes.
2. Alis Nina Koester tilkjennes saksomkostninger for behandling av kjæremålet med kr 1.500,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet retter seg mot lagmannsrettens avgjørelse om ileggelse av saksomkostninger. Utvalgets kompetanse er etter loven begrenset til å gjelde om avgjørelsen er truffet "i strid med loven", jf tvistemålsloven §181 annet ledd.
Lagmannsretten har truffet sin avgjørelse i samsvar med loven hovedregel som retten har vist til, loven §180 første ledd. Den har videre bemerket at det etter rettens syn ikke foreligger omstendigheter som taler for å fravike denne bestemmelse. Lagmannsretten har dermed gitt en fyllestgjørende begrunnelse for avgjørelsen, Rt-1966-1394.
Lagmannsrettens fastsettelse av omkostningsbeløpet kan utvalget ikke prøve.
Kjæremålet har ikke ført frem. Kjæremålsmotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger for utvalget med kr 1.500. Påstanden tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Kari Skjold til Alis Nina Koester 1.500 - ettusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.