HR-1991-102-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-03-01 |
| Publisert: | HR-1991-00102k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 102 K/1991, jnr 82/1991 |
| Parter: | Sameiet Cort Adelersgate 2 (advokat Christian Frick) mot Avanti Flatabø (advokat Øivind Fegth Knutsen). |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Bugge, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404, Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §234, Husleieloven (1939) §39 |
Kjennelse:
Sameiet Cort Adelersgate 2 v/advokat Christian Frick sendte den 17. juli 1989 rekommandert påkrav om betaling av forfalt husleie til Avanti Flatabø. Brevet ble hentet den 10. august s.å. og Avanti Flatabø betalte i henhold til påkravet den 21. s.m. Sameiet Cort Adelersgate 2 begjærte den 22. september 1989 Avanti Flatabø kastet ut fra leiligheten i Cort Adelersgt 2.
Oslo namsrett avsa den 21.juni 1990 kjennelse med slik slutning:
"1. Utkastelsesbegjæringen tas ikke til følge.
2. Sameiet Cort Adelersgate 2 ved styret tilpliktes å betale 6.500 - sekstusenfemhundre - kroner i saksomkostninger til Avanti Flatabø innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Sameiet Cort Adelersgate 2 påkjærte namsrettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett, som den 27. desember 1990 avsa kjennelse som etter rettelse den 7. januar 1991 hadde slik slutning:
"1. Namsrettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Sameiet Cort Adelersgate 2 4.000 -firetusen- kroner til Avanti Flatabø innen 2 -touker fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Saksforholdet forøvrig fremgår av namsrettens og lagmannsrettens kjennelser.
Sameiet Cort Adelersgate 2 har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er anført at lagmannsretten har tatt feil når den er kommet at Per Flatabø som er sameier i Cort Adlersgate 2 en informasjonsplikt overfor Avanti Flatabø. Det anføres at en slik aktivitetsplikt ikke kan pålegges andre enn sameiestyret. Videre anføres det at Avanti Flatabø hadde all grunn til å hente påkravet før det var gått 22 dager. Sameiet Cort Adelersgate 2 har i kjæremålet nedlagt slik påstand:
"1. Avanti Flatabø kastes ut fra den leiligheten hun bebor i Cort Adelersgt. 2, Oslo.
2. Sameiet Cort Adelersgate 2 tilkjennes saksomkostninger for namsrett, lagmannsrett og Høyesterett."
Avanti Flatabø har i kjæremålstilsvaret tatt til motmæle og vist til begrensningen i Høyesteretts kjæremålsutvalgs kompetanse, jfr. tvistemålsloven §404 nr. 3. Det vises til at lagmannsretten har lagt til grunn at Avanti Flatabø måtte tilståes en rimelig frist til å hente det rekommanderte brev etter at postverkets meldeseddel hadde kommet frem og at dette er en korrekt tolkning av husleieloven §39. Det anføres videre at Høyesteretts kjæremålsutvalg ikke kan prøve hvorvidt denne saken lå slik an at Avanti Flatabø hadde krav på særlig underretning fra sameiet.
Det er i kjæremålstilsvaret nedlagt slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. Avanti Flatabø tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med kr 1.500."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:
Det dreier seg om et videre kjæremål, der utvalgets kompetanse når det gjelder rettsanvendelsen, er begrenset til å prøve om det foreligger feil ved lagmannsrettens tolking av en lovforskrift, jf tvistemålsloven §404 nr 3. Den kjærende part mener såvidt man forstår at lagmannsretten har tolket husleieloven §39 første ledd, jf tvangsfullbyrdelsesloven §234 første ledd feil.
Lagmannsretten har etter en konkret vurdering kommet til at det må anses tilstrekkelig at motparten først hentet det rekommanderte brev av 17. juli 1989 den 10. august samme år. Ved denne vurdering har lagmannsretten lagt vekt på at Per Flatabø, som ved siden av å være sameier også var sameiets forretningsfører, ikke varslet motparten om brevet, noe han etter lagmannsrettens oppfatning burde ha gjort under de spesielle omstendigheter som forelå. Kjæremålsutvalget kan ikke se at lagmannsrettens standpunkt bygger på en uriktig lovtolking. Det er riktig at det må bero på en konkret vurdering når det rekommanderte varsel burde ha vært avhentet, jf Rt-1970-1541. Kjæremålsutvalget finner ikke at lagmannsretten ved vurderingen har trukket inn omstendigheter som det etter loven ikke kan tas hensyn til. Selve vurderingen kan ikke overprøves av kjæremålsutvalget.
Kjæremålet blir etter dette å forkaste.
Avanti Flatabø tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med 1.500 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Sameiet Cort Adelersgate 2 til Avanti Flatabø 1.500 - ettusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.