HR-1991-265-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-05-23 |
| Publisert: | HR-1991-00265k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 265 K/1991, jnr 202/1991 |
| Parter: | Espen Blom Nordby mot Saga Petroleum a.s. (advokat Halvor Bjerke v/advokatfullmektig Ole Oulie). |
| Forfatter: | Røstad, Hellesylt, Schei |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §179, §407, §409, §415 |
Kjennelse :
I kjæremålssak mellom Espen Blom Nordby og Saga Petroleum a.s. avsa Høyesteretts kjæremålsutvalg 8. november 1990 kjennelse med slik slutning:
"1. Lagmannsrettens kjennelse oppheves og saken hjemvises til fortsatt behandling ved lagmannsretten.
2. Saksomkostningsspørsmålet utstår i medhold av tvistemålsloven §179 første ledd tredje punktum."
Det var Espen Blom Nordby som hadde reist søksmål med hjemmel i reglene i arbeidsmiljøloven etter at han var blitt avskjediget fra sin stilling i Saga Petroleum a.s. Han hadde påkjært lagmannsrettens stadfestelse av herredsrettens avvisningskjennelse, se forøvrig utvalgets kjennelse inntatt i Rt-1990-1170.
Espen Blom Nordby har i prosesskrift av 22. februar 1991, innkommet 26. februar 1991, begjært det videre kjæremål gjenopptatt. Begjæringen var ikke medundertegnet av advokat, og Espen Blom Nordby fikk en frist til 2. mai 1991 til å få ordnet dette, jf tvistemålsloven §415, §409 annet ledd. Den 2. mai 1991 er prosesskriftet innkommet på nytt, medundertegnet av advokat Lage Sverdrup-Thygeson, kun forsåvidt gjaldt punkt 4 i prosesskriftet. Espen Blom Nordby har selv i prosesskrift av 30. april 1991 presisert at kun punkt 4 gjelder som gjenopptakelsesgrunn etter tvistemålsgrunn etter tvistemålsloven §407 nr 6. Det som påberopes som ny kjensgjerning er at Høyesteretts kjæremålsutvalg i sin kjennelse av 8. november 1990 skal ha lagt uriktig faktum til grunn. Det er påberopt forskjellige saksbehandligsfeil under domstolens behandling av saken herunder også fra Høyesteretts kjæremålsutvalgs side som hevdes å gi grunnlag for gjenopptakelse.
Det er lagt ned slik påstand:
"Kjæremålet gjenopptas."
Høyesteretts kæremålsutvalg finner at begjæringen om gjenopptakelse ikke kan føre fram.
Som grunnlag for gjenopptakelse er påberopt bestemmelsen i tvistemålsloven §407 nr 6, jf §415. Etter nevnte bestemmelse kan gjenopptakelse kreves når det opplyses en ny kjensgjerning eller skaffes fram et nytt bevis som åpenbart måtte ha medført en annen avgjørelse. Verken anførslene om at det skal foreligge feil i grunnlaget for Høyesteretts kjæremålsutvalgs avgjørelse eller de angivelige saksbehandligsfeil under den tidligere behandlingen av saken som den kjærende part påberoper seg, kan anses som et nytt bevis eller en ny kjensgjerning som nevnt i tvistemålsloven §407 nr 6. Det foreligger således ikke grunnlag for gjenopptakelse. Det er ikke fra motparten nedlagt påstand om saksomkostninger.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Begjæringen om gjenopptakelse tas ikke til følge.