HR-1991-348-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-06-28 |
| Publisert: | HR-1991-00348k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 348 K/1991, jnr. 163/1991 |
| Parter: | Clive Viken (advokat Bengt Beverfelt) mot Elise Viken (advokat Asbjørn Finholt). |
| Forfatter: | Holmøy, Halvorsen, Lund |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404 |
Under rettsmøte ved Nedre Romerike skifterett den 12. januar 1990 til behandling av Clive Viken og Elise Vikens separasjonsbo, inngikk partene slikt forlik vedrørende salg av boligen:
"1. Eksisterende bolig med tomt, som inntegnet på kart innsendt skifteretten, se vedlegg til rettsboken frembys til salgs som et objekt.
2. Resten av eiendommen frembys til salgs med opplysning om at det er mulighet for fraskillelse av tomt. Retten ble av partene gitt fullmakt til å oppnevne en eiendomsmegler, som skulle forestå salget." I rettsbok av 29. januar 1990 er det protokollert at retten har oppnevnt Svein Engelund A/S som eiendomsmegler. Det fremgår av rettsboken at partene selv skulle stå for all kontakt med megleren, herunder besørge at han fikk tilgang på nødvendige opplysninger og dokumenter vedrørende boligeiendommen. Eiendommen ble frembudt for salg i november 1990, men kun partene innga bud. På grunn av uenighet mellom partene om en budfrist satt til 7. desember, tok megleren kontakt med skifterettens som i brev av 12. desember til partenes advokater satte endelig budfrist til 21. desember kl 14.00. Frist for innsigelser mot budfristen satte retten til 18. desember, uten at slike fremkom.
Den 21. desember kl 13.20 ga Elise Viken bud på kr. 715.000,-. Dette var det høyeste foreliggende bud ved budfristens utløp. Samme dag etter budfristens utløp orienterte eiendomsmegleren skifteretten om det innkomne bud. Skifteretten tok kontakt med Clive Vikens advokat, hvoretter Clive Viken pr. telefax kl. 15.13 avga bud på kr. 725.000,-.
I brev av 2. januar 1991 til eiendomsmegleren med gjenpart til partenes advokater uttalte skifteretten om Clive Vikens bud:
"Noen tid etter nevnte samtale med Beverfeldt ble det pr. telefaks kl. 15.13. avgitt bud på kr. 725.000,- på vegne av Clive Viken fra advokat Beverfeldt. Slik retten ser det, er nevnte bud avgitt for sent og kan derfor ikke aksepteres.
Som det fremgår er salgsoppdraget imidlertid bortsatt, og nevnte avgjørelse må således tas av Eiendomsmegler Svenn Engelund A/S."
Clive Viken påkjærte innholdet i brevet til Eidsivating lagmannsrett som den 7. mars 1990 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Kjæremålet avvises.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Clive Viken til Elise Viken 1.100,- - ettusenetthundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen."
Clive Viken har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er i kjæremålet anført at lagmannsretten har tolket loven feil, idet skifteretten ikke kan delegere avgjørelsen om å godta eller forkaste Clive Vikens bud til eiendomsmegleren. Selv om man skulle se på eiendomsmegleren som en antatt medhjelper, anføres det at resultatet måtte bli det samme. Det anføres videre at skifteretten har endret forutsetningene for avgivelse av budene uten at den kjærende part har fått anledning til å uttale seg. Det vises til at skifteretten i sin fastsettelse av frist for å avgi bud ikke tok standpunkt til om det skulle være åpen eller lukket budrunde. Kjærende part fikk ikke kjennskap til kjæremotpartens siste bud før budfristen var utløpt.
Det er i kjæremålet nedlagt slik påstand:
"Prisipalt:
Den beslutning Nedre Romerike Skifterett har avgitt i brev av 2. januar 1991 under behandlingen av fellesboet til Clive Viken og Elise Viken oppheves.
Subsidiært:
Eidsivating Lagmannsretts kjennelse av 7. mars 1991 oppheves og saken hjemvises til Lagmannsretten.
I begge tilfelle:
Clive Viken tilkjennes saksomkostninger for Lagmannsretten og for Høyesterett."
Elise Viken har i tilsvar til kjæremålet vist til lagmannsrettens begrunnelse,og det anføres at denne er korrekt. Subsidiært er det anført at Elise Viken må frifinnes, fordi den kjærende parts bud er innkommet for sent. Det er i kjæremålstilsvaret nedlagt slik påstand:
"Prinsipalt: Eidsivating lagmannsretts kjennelse i Kjæremålssak nr. 91-00340 stadfestes.
Subsidiært: Elise Viken frifinnes.
I begge tilfelle Elise Viken tilkjennes saksomkostninger med kr. 1.500.-." Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Tvistemålsloven §404 får ikke anvendelse på kjæremålet over lagmannsrettens avvisningskjennelse jf. kjennelse i Rt-1983-534.
Utvalget er enig med lagmannsretten i at det ikke foreligger en avgjørelse av skifteretten som kan påkjæres. Skifterettens brev av 2. januar 1991 kan ikke forstås som den kjærende part gjør, dvs. som en delegasjon av avgjørelsesmyndighet til eiendomsmeglerfirmaet.
Det forlik som ble inngått mellom partene 12. januar 1990, må forstås slik at de var enige om å overlate til en eiendomsmegler å forestå salget, og at det eneste skifteretten skulle foreta seg var å oppnevne megleren. Det endrer ikke denne realitet at eiendomsmegleren har samrådd seg med skifteretten når det gjaldt den endelige frist for å inngi bud, og at retten deretter tilskrev partene om budfristen. Rettens brev til eiendomsmegleren av 2. januar 1991 er ingen avgjørelse truffet av skifteretten, men et uttrykk for hvorledes skifteretten ser på spørsmålet om Clive Vikens bud er avgitt i tide. I brevet sies det uttrykkelig at avgjørelsen tilligger eiendomsmegeleren, som salgsoppdraget var bortsatt til.
Clive Viken gjør også - såvidt forstås - gjeldende at budrunden ikke var åpen, noe som er det normale, og at beslutningen om dette ble truffet av skifteretten uten at han var klar over det. Noen slik beslutning er imidlertid naturlig nok ikke truffet av skifteretten siden det etter forlikets innhold ikke tillå skifteretten å treffe avgjørelser av denne karakter.
Kjæremålet har ikke ført frem, og Elise Viken må tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg. I henhold til oppgave fastsettes omkostningene til kr. 1.500,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Clive Viken 1.500,- - ettusenfemhundre - kroner til Elise Viken innen 2 - to uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.