HR-1991-391-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-08-01 |
| Publisert: | HR-1991-00391k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 391 K/1991, jnr. 264/1991 |
| Parter: | Leif Bryhn (advokat Dag Holmen) mot Mahmouk Abdislam (advokat Gunnar Høverstad). |
| Forfatter: | Røstad, Langvand, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §181, §404 |
Ved stevning av 30. oktober 1990 til Oslo byrett reiste Leif Bryhn erstatningskrav mot Skinn-Bua v/personlig innehaver Mahmouk Abdislam for skade på skinnjakke, påført ved rensing. Mahmouk Abdislam gjorde i tilsvaret gjeldende at han ikke var rett saksøkt. Han viste til at han mottok bestillingen på rensing mens han hjalp til i brorens forretning. Denne ble drevet som aksjeselskap. Byretten, som behandlet saken etter reglene om forenklet rettergang, avsa 2. april 1991 dom med slik domsslutning:
"1. Saksøkte frifinnes.
2. Hver av partene bærer egne omkostninger." Etter at byretten hadde fastslått at saksøker hadde reist sak mot feil rettssubjekt, begrunner den sin omkostningsavgjørelse slik: "Bevismessig har saken budt på tvil. Saksøkeren hadde fyllestgjørende grunn til å se rettens avgjørelse. Hver av partene må bære egne saksomkostninger, jf. tvistemålsloven §172 annet ledd." Mahmouk Abdislam påkjærte byrettens omkostningsavgjørelse, domsslutningens pkt 2, til Eidsivating lagmannsrett idet han gjorde gjeldende at saken bevismessig ikke hadde budt på tvil. Lagmannsretten avsa 24. mai 1991 kjennelse med slik slutning:
"1. Byrettens kjennelse punkt 2 oppheves, og saken hjemvises for dettes punkt vedkommende til ny behandling av byretten.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Terje Bryhn 800,- - åttehundre - kroner til Mahmouk Abdislam innen 2 - to - uker fra forkynelse av denne kjennelse."
Kjennelsens slutning inneholder to feil: I punkt 1 er byretten avgjørelse kalt kjennelse mot riktig: dom. I punkt 2 er saksøkerens kalt Terje Bryhn, mot riktig Leif Bryhn.
Leif Bryhn har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det gjøres gjeldende at lagmannsrettens oppheving av byrettens saksomkostningsavgjørelse og hjemvisning til ny behandling av byretten må anses å være basert på en uriktig forståelse av tvistemålsloven §181 annet ledd. Når lagmannsretten går inn på sakens bevismessige sider, opptrer lagmannsretten som om kjæremålsinstansen likevel ikke er bundet av byrettens bevisbedømmelse. Det er vist til Rt-1990-1029.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Oslo byretts dom av 2. april 1991 stadfestes så langt den er påkjært.
2. Mahmouk Abdislam erstatter Leif Bryhn dennes saksomkostnader med kr. 2.840,-."
Mahmouk Abdislam har i tilsvaret gjort gjeldende at lagmannsretten har foretatt en rettsanvendelse som den må ha kompetanse til å foreta. Denne saken er ikke rettslig sett identisk med saken i Rt-1990-1029. Denne saken er avgjort ved skriftlig behandling. Lagmannsretten har hatt full innsyn i alle sider av saken, og den har ikke overprøvet byrettens bevisvurdering. Byrettens omkostningsavgjørelse fremtrer som vilkårlig.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse, slutningens punkt 1, stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Leif Bryhn til Mahmouk Abdislam kr. 3.640,-. Betalingen skjer til advokat Gunnar Høverstad innen to uker fra forkynnelse av Høyesteretts kjennelse."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet retter seg mot lagmannsrettens avgjørelse truffet etter kjæremål. Ved et slikt videre kjæremål har utvalget etter loven begrenset kompetanse, jf. tvistemålsloven §404.
Den foreliggende tvist gjelder byrettens avgjørelse av spørsmålet om erstatning for saksomkostninger. I slike forhold kan kjæremål erklæres på det grunnlag at omkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven. I et tilfelle som dette hvor omkostningsavgjørelsen ble truffet som ledd i en dom, er kjæremålsinstansen bundet ved den underordnede retts bedømmelse av sakens bevisligheter, jf. tvistemålsloven §181 annet ledd.
I kjennelse i Rt-1990-1029 har utvalget fremholdt at kjæremålsinstansen må anse seg bundet ikke bare av det bevisresultat som den dømmende rett kom frem til, "men også av dens vurdering av om det har foreligget bevistvil". I kjennelsen er videre uttalt at loven ordning medfører "at det i alminnelighet vil være vanskelig for kjæremålsretten, når tvilen har knyttet seg til faktum, å prøve den underordnede retts skjønn med hensyn til bevisets tvilsomhet".
Utvalget må etter dette fastslå at lagmannsretten har bygd sin avgjørelse på uriktig tolking av loven når den har sett bort fra at byretten anså seg i bevismessig tvil også om faktiske forhold.
Slik saken foreligger for utvalget, må byrettens dom punkt 2 stadfestes.
Den kjærende part har påstått seg tilkjent saksomkostninger for lagmannsrett og Høyesteretts kjæremålsutvalg, ved i alt kr. 2.840,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Oslo byretts dom punkt 2 stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsrett og Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Mahmouk Abdislam til Leif Bryhn 2.840,- - totusenåttehundreogførti - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.