HR-1991-614-K - Rt-1991-1374
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1991-11-07 |
| Publisert: | HR-1991-00614-K - Rt-1991-1374 (477-91) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Gjenopptakelse, Rettsforlik |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1991-00614 K, Lnr 614 K/1991, jnr 412/1991. |
| Parter: | Geir Teigen (advokat Johan Hjort) mot Hellik Teigen (advokat Per Urdahl). |
| Forfatter: | Røstad, Skåre, Schei |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404 |
I sak for Drammen byrett inngikk Geir Teigen og Ring Teigen Jern og Metallforretning v/Hellik Teigen 13 april 1988 rettsforlik. Geir Teigen har den 14. desember 1990 begjært saken gjenopptatt med påstand om at rettsforliket kjennes ugyldig.
Byretten, ved juridisk enedommer, avsa 20. juni 1991 avsagt kjennelse med slik slutning:
"Begjæring om gjenopptagelse av sak 224/87 A ved Drammen byrett avvises."
Geir Teigen påkjærte kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett som 12. september 1991 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Drammen byretts kjennelse av 20. juni 1991 stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Geir Teigen 1.500 -ettusenfemhundre- kroner til Ring Teigen Jern- og Metallforretning, v/Hellik Teigen innen 14 -fjorten- dager fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Geir Teigen har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet gjelder tolkingen av gjenopptagelsesadgangen for så vidt angår rettsforlik, jf tvistemålsloven §404 nr 3. Formålet med kjæremålet er å anmode kjæremålsutvalget om en vurdering av om avgjørelsen i Rt-1956-1151 er så definitiv som byretten og lagmannsretten har lagt til grunn. Han gjør gjeldende som et rettslig synspunkt at gjenopptagelse ikke er prinsipielt avskåret når det gjelder rettsforlik, og at domstolene derfor må vurdere konkret om gjenopptagelsesvilkårene foreligger.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse oppheves, og saken henvises til fortsatt behandling for Drammen byrett.
2. Geir Teigen tilkjennes saksomkostninger for byretten, lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg."
Ring Teigen Jern- og Metallforretning, v/Hellik Teigen har i tilsvaret gjort gjeldende at lagmannsretten har lagt en riktig rettsoppfatning til grunn når gjenopptakelse er nektet.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Eidsivating lagmannsretts kjennelse av 12. september 1991 stadfestes.
2. Geir Teigen betaler saksomkostninger til Hellik Teigen med kr. 2.500,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet retter seg mot kjennelse som lagmannsretten har truffet etter kjæremål. Ved et slikt videre kjæremal har utvalget etter loven begrenset kompetanse. Utvalget kan imidlertid prøve lagmannsrettens tolking av lovforskrift, som den kjærende part har anført som kjæremålsgrunn.
Utvalget legger til grunn at det ikke kan begjæres gjenopptagelse av sak om rettsforlik, jf Rt-1956-1151 og avgjørelse av kjæremålsutvalget i sak lnr 186 K/1988.
Kjæremålet må etter dette forkastes.
Kjæremålsmotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger for utvalget med kr. 2.500. Påstanden tas til følge.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Geir Teigen til Hellik Teigen 2 500 - totusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.