HR-1992-389-K - Rt-1992-953
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1992-07-30 |
| Publisert: | HR-1992-00389-K - Rt-1992-953 (329-92) |
| Stikkord: | Familierett, Skatterett, Tvangsfullbyrdelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1992-00389 K, Lnr 389 K/1992, jnr 247/1992. |
| Parter: | A (advokat Jan Erik Granmo) mot Bø kommune (advokat Bjørn Nærum). |
| Forfatter: | Skåre, Langvand, Schei |
| Lovhenvisninger: | Ektefelleloven (1927) §36, Skattebetalingsloven (1952) §32, §35, Tvistemålsloven (1915) §404, §37 |
B skylder Bø kommune restskatt for årene 1985 til 1987. Kommunen foretok 28 juni 1991 utpanting i en bil og en campingvogn som hadde tilhørt B, men som var blitt overført til ektefellen A ved ektepakt 17 november 1988.
A påklaget utpantingsforretningen til Nedre Telemark namsrett som avsa kjennelse 30 desember 1991 med slik slutning:
"1. Utpanting foretatt 28. juni 1991 i personbil Ford Scorpio med registreringsnummer DF - - - - - og campingvogn Bjølseth 550 de Luxe med registreringsnummer JX - - - - opprettholdes for så vidt gjelder en ideell halvpart av de nevnte gjenstander.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke."
A påkjærte namsrettens kjennelse til Agder lagmannsrett for å få utpantingen opphevet. Bø kommune reiste motkjæremål med påstand om at utpantingen ikke skulle begrenses til en ideell halvpart.
Agder lagmannsrett avsa kjennelse 12 juni 1992 med slik slutning:
"1. Utpanting foretatt 28. juni 1991 i personbil Ford Scorpio med registreringsnummer DF - - - - - og campingvogn Bjølseth 550 de luxe med registreringsnummer JX - - - - stadfestes.
2. I saksomkostninger for namsretten og lagmannsretten betaler A til Bø kommune kr 9.500,- - kronernitusenfemhundre - innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse."
Saksforholdet ellers fremgår av namsrettens og lagmannsrettens kjennelser.
A har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er anført at lagmannsretten har tolket loven feil når retten har sett bort fra Rt-1990-351. Selv om skattekrav har utpantingsrett, må det offentlige ha særskilt tvangsgrunnlag overfor ektefellen, dersom man ønsker å påberope seg ektefelleloven §36.
A har nedlagt slik påstand:
"1. Utpanting for restskatt av 28. juni 1991 i Ford Scorpio 1987 modell, DF - - - - -, og Bjølset 550 de luxe campingvogn 1987 modell, JX - - - - , oppheves.
2. Bø kommune v/ordføreren dømmes til å betale sakens omkostninger for namsrett, lagmannsrett og høyesterett."
Bø kommune har i tilsvaret tiltrådt lagmannsrettens argumentasjon og nedlagt slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. Bø kommune tilkjennes saksomkostninger vedr. behandlingen for Høyesteretts Kjæremålsutvalg."
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke at lagmannsrettens kjennelse er avsagt etter kjæremål og at utvalgets kompetanse derfor er begrenset, jf tvistemålsloven §404. I det foreliggende tilfelle gjelder kjæremålet lagmannsrettens lovtolking.
I kjennelse i Rt-1990-351 ga Høyesteretts kjæremålsutvalg uttrykk for at ansvar for en ektefelle etter ektefelleloven §36 eller §37 ikke kan gjøres gjeldende uten at det foreligger særskilt tvangsgrunnlag overfor denne ektefelle.
Namsretten - som lagmannsretten sier seg enig med - har lagt til grunn at den ektefelle som etter ektefelleloven §36 er ansvarlig for den annens skattegjeld, er å regne som skattedebitor i forhold til skattebetalingsloven, og at hjemmel for utpanting derfor finnes i skattebetalingsloven §32 nr 1. Dette er utvalget ikke enig i. Ektefellen omfattes heller ikke av bestemmelsen i §35 om adgang til å foreta utpanting hos andre enn skattedebitor selv.
Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger for namsrett, lagmannsrett og Høyesteretts kjæremålsutvalg med tilsammen 12.000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Utpanting for restskatt 28 juni 1991 i Ford Scorpio 1987 modell, DF - - - - -, og Bjølset 550 de luxe campingvogn 1987 modell, JX - - - -, oppheves.
I saksomkostninger for namsretten, lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Bø kommune til A 12.000 - tolvtusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.