HR-1992-685-K - Rt-1992-1666
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1992-12-03 |
| Publisert: | HR-1992-00685-K - Rt-1992-1666 (561-92) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | øyesterett HR-1992-00685 K, Lnr 685 K/1992, jnr 408/1992. |
| Parter: | Gann Graveren Handel AS (advokat Elizabeth Baumann) mot Benders Norge AS (advokat F.W. Heimbeck). |
| Forfatter: | Christiansen, Holmøy, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §401, §25, §27, §404 |
Ved stevning av 7 april 1992 til Sandnes herredsrett reiste Bjørn Sagland søksmål mot Gann Graveren Handel AS som selger av takstein av typen Benders. Han satte frem krav om erstatning som følge av påståtte mangler ved de taksteiner han hadde kjøpt. I tilsvaret reiste Gann Graveren Handel AS søksmål mot Benders Norge AS, Sandefjord, med påstand om at selskapet måtte være regressansvarlig. I tilsvaret påstod Benders Norge AS regresssøksmålet avvist fordi Sandnes herredsrett ikke var verneting for selskapet.
Herredsretten avsa 3 juni 1992 kjennelse med slik slutning:
"1. Gann Graveren Handel AS' regressøksmål mot Benders Norge AS for Sandnes herredsrett avvises.
2. Innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse betaler Gann Graveren Handel AS kr 500 - femhundre - til Benders Norge AS."
Gann Graveren Handel AS påkjærte kjennelsen til Gulating lagmannsrett. Det ble påpekt at det stod åpent hvorvidt de særlige vernetingsbestemmelsene i tvistemålsloven §25 og §27 kunne anvendes. Det ble satt frem provokasjoner, samtidig som det opplyst at selskapet ville fremskaffe dokumentasjon fra egne arkiver. Lagmannsretten avsa 22 september 1992 kjennelse med slik slutning:
"1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Gann Graveren Handel A/S til Benders Norge A/S v/advokat Heimbeck kr 2.000,- -kronertotusen- innen 14 - fjorten - dager fra forkynnelse av denne kjennelse."
Gann Graveren Handel AS har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er anført å være feil ved lagmannsrettens saksbehandling. Det er vist til at prosessfullmektigen først mottok kjæremålstilsvaret den 14 september 1992 med kopi av herredsrettens oversendelsesbrev av 10 september 1992.
Lagmannsrettens kjennelse ble avsagt 22 september 1992, og det ble ikke gitt noen underretning eller frist fra lagmannsretten forut for kjennelsen. Saksbehandlingen er ikke i samsvar med tvistemålsloven §401 og det alminnelige kontradiktoriske prinsipp. Gann Graveren Handel AS skulle hatt en reell mulighet til å kommentere tilsvaret der det etter provokasjon ble fremlagt tre nye dokumenter. Det ble også gitt nye opplysninger om motpartens tilknytning til Vestlandet. Den kjærende part hadde også varslet fremleggelse av egne dokumenter. Det var i denne sak mange uavklarte forhold, og å varsle partene ville vært den fremgangsmåte som best samsvarer med tvistemålsloven §401 annet ledds formål, nemlig å sikre at partene får anledning til å imøtegå nye rettsfakta eller bevis. Det hevdes at saksbehandlingsfeilen har hatt betydning for lagmannsrettens avgjørelse.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Gulating lagmannsretts kjennelse omgjøres/oppheves.
2. Gann Graveren Handel AS tilkjennes omkostningene ved kjæremålssaken."
Benders Norge AS har i tilsvaret anført at lagmannsrettens saksbehandling er riktig. Eventuelle feil har ikke fått betydning for avgjørelsen. Det er heller ikke antydet noe grunnlag i så måte.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"Gulating lagmannsretts kjennelse av 22. september 1992 stadfestes og Benders Norge AS tilkjennes sakens omkostninger."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at det dreier seg om et videre kjæremål som gjelder lagmannsrettens saksbehandling, jf tvistemålsloven §404 nr 2.
Hovedregelen etter tvistemålsloven §401 er at det etter tilsvar ikke skal settes frist, og at det ikke er nødvendig med varsel før saken tas opp. Påberopes nye vesentlige faktiske opplysninger som motparten underrettes om, må imidlertid denne gis rimelig mulighet for å kommentere disse. Se Schei: Tvistemålsloven II side 350-351.
I nærværende sak inneholder tilsvaret 3 nye dokumenter og opplysninger som svar på den kjærende parts provokasjoner. Kjæremotparten bestrider at disse utgjorde nye faktiske opplysninger i saken; etter hans mening var det bare bekreftelse av faktiske forhold som tidligere var opplyst og lagt til grunn av herredsretten. Utvalget tar ikke stilling til om tilsvaret inneholdt nye faktiske opplysninger av vesentlig betydning for vernetingsspørsmålet. Da den kjærende part mottok dokumentene den 14 september og lagmannsretten først avsa sin kjennelse den 22 september, hadde den kjærende part under enhver omstendighet tilstrekkelig tid til å kommentere tilsvaret, jf Rt-1989-1128.
Den kjærende part påberoper også at lagmannsretten avsa sin kjennelse uten å avvente selskapets varslede fremleggelse av egne dokumenter. Utvalget bemerker at kjæremålet ble fremsatt allerede 23 juni. Selskapet hadde derfor god tid til slik fremleggelse før saken ble tatt opp til avgjørelse.
Utvalget kan etter dette ikke se at lagmannsretten har begått noen saksbehandlingsfeil, og kjæremålet blir å forkaste. Saksomkostninger for utvalget finnes passende å settes til kr 1.200,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Gann Graveren Handel AS 1.200 - ettusentohundre - kroner til Benders Norge AS innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.