HR-1993-26-B - Rt-1993-171
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1993-02-23 |
| Publisert: | HR-1993-00026-B - Rt-1993-171 (54-93) |
| Stikkord: | Fartsoverskridelse, Straffutmåling, Samfunnstjeneste |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1993-00026 B, snr 93-00021. |
| Parter: | Aktor: kst statsadvokat Wenche F Gjelsten mot A (Forsvarer: advokat Ole A Bachke jr). |
| Forfatter: | Halvorsen, Tjomsland, Gjølstad, Hellesylt, Christiansen, Halvorsen |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §10, §24, §6, Straffeloven (1902) §28a, §62, §63, §31 |
Dommer Halvorsen: Bergen forhørsrett avsa 11 desember 1992 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1975, vert dømd for brot på vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §24 første ledd, vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §6, annet ledd og vegtrafikkloven §31, første ledd, jf. §10 første ledd, 1. pkt, samanhalde med straffeloven §62 og §63, til ei straff med fengsel i 15 - femten - dagar."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har anket over straffutmålingen. Han mener at fengselsstraffen burde ha vært gjort betinget, eventuelt kombinert med bot. Subsidiært hevder han at det burde ha vært idømt samfunnstjeneste.
Jeg er under tvil kommet til at anken bør tas til følge, slik at det idømmes samfunnstjeneste med tillegg av en ubetinget bot.
A er dømt for en lørdagskveld i august 1992 ca kl 2300 å ha kjørt personbil med en hastighet målt på radar til 99 km/t i en meget trafikkert gate i Bergen, der fartsgrensen var 50 km/t, og å ha unnlatt å stanse på signal fra en polititjenestemann i forbindelse med fartskontrollen. Forhørsretten har i skjerpende retning pekt på at domfelte straks han kom hjem, drakk en flaske pils. Domfellelsen omfatter også kjøring uten førerkort nærmere tre mil på meget trafikkerte hovedveier i Bergen ved samme anledning.
En så grov fartsovertredelse som vi her har med å gjøre, ligger etter rettspraksis klart over grensen mellom betinget og ubetinget fengselsstraff. Det foreligger skjerpende omstendigheter ved overtredelsen. Det er ene og alene domfeltes lave alder - han er født xx.xx.1975 og var altså 17 år og 5 dager da kjøringen fant sted - som her må vurderes opp mot en reaksjon med ubetinget fengselsstraff, som ellers ville måtte bli resultatet.
Det fremgår av kjennelsen i Rt-1991-463 at samfunnstjeneste også kan tenkes anvendt ved grove fartsovertredelser når domfeltes personlige forhold kan tilsi en slik reaksjon. Når det gjelder så lav alder, har det etter min mening atskillig vekt at Høyesterett i alvorlige tilfeller av promillekjøring har gitt betinget fengsel kombinert med en ubetinget bot fordi man har lagt avgjørende vekt på alderen, se blant annet avgjørelsene i Rt-1990-194 og 733. I stedet for å gjøre fengselsstraffen her betinget, finner jeg det imidlertid mest hensiktsmessig å idømme 25 timers samfunnstjeneste med tillegg av en ubetinget bot på kr 2.000,- - subsidiært 10 dager fengsel, se straffeloven §28a femte ledd. Gjennomførings- og tilsynstiden settes da til 120 dager og den subsidiære fengselsstraff til 15 dager.
Jeg stemmer for denne dom:
I forhørsrettens dom gjøres disse endringer:
Straffen settes til 25 - tjuefem - timers samfunnstjeneste, jf straffeloven §28a. Gjennomføringstiden og tilsynstiden skal være 120 - etthundreogtjue - dager og den subsidiære fengselsstraff 15 - femten - dager.
I medhold av straffeloven §28a femte ledd idømmes i tillegg en ubetinget bot på 2.000 - totusen - kroner, subsidiært fengsel i 10 - ti - dager.