HR-1993-261-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1993-04-29 |
| Publisert: | HR-1993-00261k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Trondheim skifterett nr. 22/1992 - Frostating lagmannsrett LF-1992-00146 K - Høyesterett HR-1993-00261K , jnr 1993-00143. |
| Parter: | Eldorado Video A/S (advokat Terje Olaussen) mot Skattefogden i Sør-Trøndelag) Eldorado Video A/S, dets konkursbo) (advokat Kjell Heggvold). |
| Forfatter: | Christiansen, Halvorsen, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Merverdiavgiftsloven (1969) §44, Konkursloven (1984) §60, Tvistemålsloven (1915) §180, §404, §25, §62 |
Den 2 januar 1992 fremsatte skattefogden i Sør-Trøndelag en konkursbegjæring til Trondheim skifterett mot Eldorado Video AS etter konkursloven §60, jf §62. Konkurskravet var etterberegnet merverdiavgift fastsatt på grunnlag av bokettersyn. Styreformann i selskapet er Olav Norum.
Skifteretten avsa 15 januar 1992 kjennelse med slik slutning:
"Boet til Eldorado Video A/S Adresse c/o Ola Setroms vei 27, 7024 Trondheim Foretaksnr: 960097882 Bransje/stilling: Utleie av video og videomaskiner m.v. - tas under skifterettens behandling som konkursbo."
Eldorado Video AS påkjærte kjennelsen til Frostating lagmannsrett. Lagmannsretten fant det nødvendig med muntlig behandling av kjæremålet som ble holdt 3 desember 1992. Lagmannsretten avsa 25 februar 1993 kjennelse med slik slutning:
"1. Trondheim skifteretts kjennelse stadfestes.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke."
Det nærmere saksforhold og partenes anførsler fremgår av lagmannsrettens kjennelse.
Eldorado Video AS har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er anført at lagmannsretten har tatt feil når den har lagt til grunn at det reduserte kravet fra skattefogden skal danne grunnlag for konkursåpning. Konkurs ble åpnet som følge av et krav pålydende kr 223743, mens lagmannsretten kom til at det samlede krav utgjorde ca kr 95000. Det har aldri vært noen mulighet til å gjøre opp det det reduserte og korrekte beløp. Det kan ikke sees at Olav Norum hadde plikt eller mulighet til å foreta oppgjør på noe tidligere tidspunkt enn da lagmannsrettens kjennelse forelå. Det kan ikke være riktig at selskapet var konkurs selv etter reduksjon av skattefogdens krav. Kreditor må henvises til å fremsette ny konkursbegjæring for det korrekte beløp. Det vises til Rt-1989-1392. Det er ikke foretatt en insolvensvurdering av selskapet basert på det av lagmannsrettens fastsatte krav.
Det er feil av lagmannsretten å basere seg på at fakturaene som dannet grunnlaget for beregning av avgiften var mangelfulle i merverdiavgiftsloven forstand. Det kan ikke sees at henvisningen til merverdiavgiftsloven §44 og §25 samt §2 i forskriftene av 14 oktober 1969 isolert skulle lede til manglende aksept av fakturaene fra fylkesskattesjefens side som grunnlag for beregning av avgiften. Det bestrides også at salget er mva-fritt på grunn av overtagelse av "going concern". Det har ikke kommet innvendinger mot oppgavene fra de selgende selskaper, og konsekvensen må da være at inngående avgift blir lagt til grunn.
Lagmannsretten har fullstendig sett bort fra uttalelser fra revisor om at selskapet ikke var å anse som insolvent. Det var ikke grunnlag for ileggelse av tilleggsavgift all den tid selskapet har vært i den tro at den mottatte faktura fra selger var tilstrekkelig som grunnlag for å kreve fradrag for inngående avgift. Selskapet fastholder at den merverdiavgiftsoppgave som selskapet selv har inngitt er korrekt, dog med de endringer som er blitt foretatt senere i forbindelse med saksforberedelsen for lagmannsretten.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Trondheim skifteretts kjennelse om åpning om konkurs i Eldorado Video AS, Trondheim, oppheves.
2. Skattefogden i Sør-Trøndelag og Eldorado Video, dets konkursbo v/bostyrer Morten Andersen, tilpliktes in solidum og betale sakens omkostninger."
Skattefogden i Sør-Trøndelag og Eldorado Video AS, dets konkursbo, har anført at det ikke er riktig at det må fremsettes en ny konkursbegjæring for det korrekte beløp. I skifterettens rettsmøte oppga Olav Norum at det ikke fantes eiendeler i selskapet utover det merverdiavgiftskrav selskapet mente å ha, og det ble heller ikke gitt uttrykk for at man kunne skaffe ny kapital. Det blir da helt uforståelig at selskapet burde fått tid og anledning til å gjøre opp kravet. Lagmannsretten har foretatt de nødvendige vurderinger når det gjelder insolvens. Kjæremålsutvalget kan bare overprøve lovtolkingen, men ikke bevisbedømmelsen eller den konkrete rettsanvendelse. Lagmannsretten har anvendt merverdiavgiftsloven riktig.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Kjæremålet avvises for så vidt gjelder lagmannsrettens bevisbedømmelse og konkrete rettsanvendelse.
2. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
3. De kjærende parter tilkjennes saksomkostninger med kr 4000,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at da det her dreier seg om et videre kjæremål, kan utvalget bare prøve lagmannsrettens saksbehandling og dens tolking av en lovforskrift, jf tvistemålsloven §404.
Lagmannsretten har ved sin bevisvurdering funnet at Eldorado Video AS var insolvent da konkursåpningskjennelsen ble avsagt. Denne bevisvurderingen kan utvalget ikke prøve. At lagmannsretten ved den prejudisielle prøvelse av konkurskravet har kommet til et lavere beløp enn skifteretten, har - ut fra lagmannsrettens vurdering av selskapets dekningsmuligheter - ingen betydning i denne sammenheng.
Også de øvrige angrep på lagmannsrettens avgjørelse gjelder bevisvurderingen og den konkrete rettsanvendelse, som utvalget er avskåret fra å prøve. Kjæremålet blir etter dette å avvise.
Den kjærende part må betale saksomkostninger for utvalget i medhold av tvistemålsloven §180 første ledd. Disse settes i samsvar med påstanden til kr 4 000.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet avvises.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Eldorado Video AS i fellesskap 4 000 - firetusen - kroner til skattefogden i Sør-Trøndelag og Eldorado Video AS, dets konkursbo, innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.