HR-1993-83-S - Rt-1993-98
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1993-01-14 |
| Publisert: | HR-1993-00083-S - Rt-1993-98 (28-93) |
| Stikkord: | Promillekjøring |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1993-00083 S, jnr 1276/1992. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Aasland, Hellesylt, Lund |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §260, §320, §333, §49, §52, §53, §54, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §17, §22, §24, §31, §5, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Midhordland herredsrett avsa 18 november 1992 dom med slik domsslutning:
"A, f. xx.xx.xxxx, dømmes for overtredelse av straffeloven §260 første ledd, jfr. tredje ledd, straffeloven §257, straffeloven §257, jfr. §49, straffeloven §320, straffeloven §333, vegtrafikkloven §31, første og annet ledd, jfr. tredje ledd, jfr. §22 første ledd, vegtrafikkloven §31, første ledd, jfr. §24 første ledd, 1. pkt., vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §17 første ledd og vegtrafikkloven §31, første ledd, jfr. §5 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 120 - etthundreogtyve - dager.
Han idømmes en bot til statskassen stor kr 6.000.- - kronersekstusen - subsidiært 15 - femten - dagers fengsel. Saksomkostninger idømmes ikke."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har påanket dommen. Anken gjelder saksbehandlingen - mangelfulle domsgrunner - vedrørende domfellelsen for promillekjøring og straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at dommen må oppheves for så vidt gjelder domfellelsen for promillekjøring, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 1.
Herredsretten har lagt til grunn at kjøringen fant sted 31 oktober 1992 kl 0038 og noen tid deretter. Når det gjelder alkoholkonsentrasjonen legger herredsretten til grunn at domfelte hadde "drukket ca 1/2 literflaske Martini samt to vinglass Cinzano fra ca kl 18.00 og til den episoden som fant sted med startkabler på Essostasjonen ca kl. 23.00. Da det ikke foreligger blodprøve, må retten legge til grunn at han ved anledningen har hatt mellom 0.5 til 1.0 i promille."
Utvalget kan ikke se at det alkoholkonsum retten legger til grunn gjør det utvilsomt at alkoholkonsentrasjonen i blodet var minst 0,5 promille da kjøringen fant sted.
Overensstemmende med avgjørelsen i Rt-1975-772 kan det i saker som denne ikke ses bort fra en forbrenningshastighet på 0,25 promille pr time. Dette innebærer at spørsmålet om loven promillegrense her er overskredet vil avhenge av alkoholinnholdet i drikkene og når drikkingen nærmere fant sted, således om den skjedde jevnt fordelt eller i det vesentlige tidlig eller sent i det angitte tidsrom. Om dette gis det ingen opplysninger i dommen. Utvalget finner at retten skulle ha foretatt en nærmere drøftelse av disse forhold, eventuelt forelagt spørsmålet for sakkyndig. At dette ikke ble gjort, er en saksbehandlingsfeil som må føre til opphevelse.
For de øvrige forhold domfellelsen gjelder finner utvalget at straffen kan settes til fengsel i 60 dager hvorav 30 dager gjøres betinget.
Domsslutning:
1. Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves for så vidt A er dømt for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første og annet ledd, jf tredje ledd, jf §22 første ledd.
2. Straffen for de øvrige forhold han er dømt for settes til fengsel i 60 - seksti - dager. Fullbyrdelsen av 30 - tretti - dager utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.