HR-1994-117-B - Rt-1994-1129
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-09-27 |
| Publisert: | HR-1994-00117-B - Rt-1994-1129 (350-94) |
| Stikkord: | Sedelighetsforbrytelse, Foreldelse, Fortsatt forhold, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Gulating lagmannsrett LG-1993-01109 - Høyesterett HR-1994-00117 B, snr 70/1994. |
| Parter: | Påtalemyndigheten (Aktor: statsadvokat Bjørn K Soknes) mot A (Forsvarer: advokat Hans Stenberg-Nilsen). |
| Forfatter: | Hellesylt, Dolva, Aarbakke, Gussgard, Holmøy |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §196, §212, §67, §68, §62 |
Gulating lagmannsrett avsa 9 februar 1994 dom med denne domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1954, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §195, første ledd, 1. straffalt, straffeloven §196 første ledd og straffeloven §212 første ledd, nr. 2 sammenholdt med straffeloven §62 til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 3 - tre - måneder.
2. I erstatning (oppreisning) betaler A kr 75000,- - syttifemtusenkroner - og i erstatning for økonomisk tap kr 60000,- - sekstitusenkroner - til B. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold framgår av dommen.
Domfelte har anket over straffutmålingen som hevdes å være for streng, særlig under hensyn til den lange tid som er forløpt.
Jeg finner at anken må forkastes.
Jeg nevner at domfeltes forsvarer for Høyesterett har reist spørsmål om straffansvaret kan være foreldet.
Foreldelsesfristen for overtredelse av straffeloven §195 første ledd 1. straffalternativ og for overtredelse av §196 første ledd er 10 år. Overtredelse av straffeloven §212 første ledd nr 2 som har en strafferamme på ett år, foreldes etter to år. Dersom forholdet ikke skal være foreldet, må overtredelsene av straffeloven §195, §196 og §212 ses som ett og samme straffbare forhold.
Høyesterett har - som også nevnt av forsvareren - lagt til grunn at når de samme krenkelser fortsetter, men subsumsjonen endres fra §195 til §196 fordi fornærmede fyller 14 år, så er det i relasjon til strafferettslig foreldelse likevel tale om samme straffbare forhold, jf Rt-1989-517. Jeg er kommet til at det samme må gjelde når subsumsjonen endres fra §196 til §212 fordi fornærmede fyller 16 år, sammenlign i denne forbindelse også prinsippet i straffeloven §67 fjerde ledd. Jeg understreker at det dreier seg om et vedvarende forhold som i faktisk henseende hele tiden har hatt samme karakter. - Det straffbare forhold opphørte således først høsten 1984, og 10 års foreldelse begynte da sitt løp, jf straffeloven §68 første ledd.
Når det gjelder straffutmålingen bemerker jeg at det er tale om en langvarig og grov seksuell utnyttelse av fornærmede, som var søster av domfeltes ektefelle. Overgrepene vedvarte fra fornærmede var ca 10 år til hun var 18-19 år, og har påført henne store psykiske problemer. Det straffbare forhold ligger nå langt tilbake i tid, men denne type krenkelser av unge mennesker, hvor det dessuten er familiemessige bindinger mellom krenkeren og offeret, avdekkes vanligvis sent. Hadde forholdet blitt avdekket etter kort tid, måtte det ha blitt idømt en vesentlig lengre fengselsstraff enn ett år og tre måneder. Lagmannsretten har etter min mening lagt tilstrekkelig vekt på tidsforløpet ved den straff som er utmålt.
Domfelte har anført at han har en sønn på seks år, som han har eneomsorgen for. Men dette er et forhold som domstolene ved straffutmålingen vanskelig kan tillegge avgjørende vekt.
Jeg stemmer for denne kjennelse:
Anken forkastes.