HR-1994-272-K - Rt-1994-647
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-05-05 |
| Publisert: | HR-1994-00272-K - Rt-1994-647 (174-94) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Forkynnelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Sunnfjord herredsrett nr. 60/1985 C - Gulating lagmannsrett LG-1993-00452 - Høyesterett HR-1994-00272 K, nr 135/1994. |
| Parter: | Othelia Aarseth (advokat Hallstein Aadland) mot Atle Sundhordvik (advokat Atle Standal). |
| Forfatter: | Skåre, Gjølstad, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §179 |
Saken gjelder spørsmål om oversittelse av ankefrist.
Othilie Aarseth har 28 februar 1994 anket over Gulating lagmannsretts kjennelse 21 desember 1993, hvorved hennes anke over Sunnfjord namsretts kjennelse 8 februar 1993 ble forkastet. Ankemotpart er Atle Sundhordvik.
Anken gjelder stadfestelse av auksjonsbud. Saksforholdet for øvrig fremgår av namsrettens og lagmannsrettens kjennelser.
Lagmannsretten sendte utskrift av lagmannsrettens kjennelse samt forkynnelsesskjemaer til prosessfullmektigene til den ankende part og ankemotparten 22 desember 1993. Forkynnelsesskjemaet er underskrevet av Aarseths prosessfullmektig, advokat Hallstein Aadland, 30 desember 1993. Advokat Aadland forklarer i brev av 11 mars til Gulating lagmannsrett at han var opptatt i en forhørsrettssak i Haugesund 22 desember og at han ikke var på kontoret 23 og 24 desember. Han oppgir ingen grunn til at han ikke var på kontoret disse dagene. Han opplyser at han trolig var på kontoret noen timer 28, 29 og 30 desember. Advokat Aadland hevder således at anken av 28 februar 1994 ikke er fremmet etter fristens utløp.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at utskrift av kjennelsen samt forkynnelsesskjemaet etter alminnelig postgang bør ha kommet til advokat Aadlands kontor senest 23 desember 1993. Når forkynnelsen skjer for prosessfullmektigen i medhold av domstolloven §179 første ledd, er utgangspunktet etter sikker praksis at rettsmiddelfristen løper fra det tidspunkt da postforsendelsen er kommet frem til prosessfullmektigens kontor, jf bl a Rt-1983-1433 og Rt-1990-1205. I særlige tilfelle, typisk ved kortvarige reise- eller sykefravær, er det i praksis antatt at det gjelder unntak fra hovedregelen. Fravær som skyldes at prosessfullmektigen har vært opptatt med andre gjøremål kan som hovedregel ikke gi grunnlag for å forskyve utgangspunktet for beregningen av rettsmiddelfristen, jf Rt-1983-1433. En uspesifisert anførsel om at advokat Aadland ikke var på kontoret den dagen utskriften av kjennelsen og forkynnelsesskriftet kom, kan således ikke gi grunnlag for en forskyvning av rettsmiddelfristen. Fristen løp dermed fra 23 desember 1993, den dag utskriften av kjennelsen og forkynnelsesskjemaet må antas å ha kommet til advokat Aadlands kontor. Anken datert 28 februar 1994 må derfor avvises.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Anken avvises.