HR-1995-22-A - Rt-1995-304
| Instans: | Høyesteretts - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-02-17 |
| Publisert: | HR-1995-00022-A - Rt-1995-304 (77-95) |
| Stikkord: | Demonstrasjon, Lovanvendelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-00022 A, snr 203/1994 |
| Parter: | Påtalemyndigheten (Aktor: Statsadvokat Bjørn Kristensen) mot A (Forsvarer: Advokat Ole Jakob Bae) |
| Forfatter: | Coward, Hellesylt, Gjølstad, kst.dommer Nygaard Haug, Skåre |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §329, §7, Straffeprosessloven (1981) §268, §329 |
Politimesteren i Nord-Jarlsberg utferdiget 1 desember 1993 forelegg mot A for overtredelse av:
"I Straffeloven §329 første ledd, for etter at pålegg om å begi seg rolig bort av øvrigheten er forkynt, å ha forblitt tilstede i en samling av et større antall personer på offentlig veg eller plass eller på annet sted hvor han ikke var berettiget til å oppholde seg, eller medvirket til dette.
Grunnlag: Mandag 22. november 93 på X i Y, som deltaker i demonstrasjon, unnlot han å fjerne seg fra stedet til tross for at politiet hadde gitt pålegg om dette, eller medvirket til dette."
Forelegget ble ikke vedtatt, og saken ble sendt Horten herredsrett til pådømmelse, jf straffeprosessloven §268.
Ved Horten herredsretts dom 23 september 1994 ble den tiltalte frifunnet.
Saksforholdet fremgår av herredsrettens domsgrunner.
Politimesteren i Nord-Jarlsberg har anket over lovanvendelsen.
Jeg er kommet til at anken må forkastes.
Den tiltalte deltok i november 1993 i en demonstrasjon fra Miljøstiftelsen Bellona mot en bedrifts lagring av spesialavfall på X i Y kommune. Bellona blokkerte bedriftens havneanlegg, slik at skip eller lektere som skulle levere spesialavfall, ikke kom inn til kaien. Det skjedde ved at Bellona fra et følgeskip sendte ut to gummibåter og en aluminiumsbåt til havneområdet. Etter noen dager kom politiet til og ga aktivistene - blant dem den tiltalte - oppfordringer om å fjerne seg fra området, noe den tiltalte ikke gjorde.
Det var til sammen seks personer i småbåtene. Herredsretten har lagt til grunn at følgeskipet lå et stykke utenfor havneområdet, og ikke på noen måte var innblandet i det som skjedde. Spørsmålet i saken er om de nevnte seks var "en Samling af et større Antal Personer", slik §329 krever.
Jeg er enig med herredsretten i at dette kravet ikke er oppfylt her. Etter min mening følger dette direkte av ordlyden, seks er ikke et større antall. Når ordlyden gir et så klart svar, kan jeg ikke se at betraktninger om bestemmelsens formål eller liknende kan få betydning.
Jeg nevner at herredsretten har vist til en dom i Rt-1984-1378, der tolv fiskere ble botlagt for overtredelse av §329 første ledd. Det fremgår imidlertid av underrettsdommen i saken at det var minst tyve, antakelig flere, deltakere i aksjonen, slik at det i Høyesteretts dom ikke ligger noen forutsetning om at tolv personer er tilstrekkelig til å oppfylle kravet til en samling av et større antall personer.
Hva som ligger i uttrykket et større antall personer, må vurderes i forhold til det enkelte straffebud der uttrykket forekommer. Jeg nevner likevel at i relasjon til straffeloven §7 nr 2 har Skeie uttalt at et større antall er "Ikke f.eks. 5, neppe heller 10, men visstnok som regel 20", se Den norske strafferett, bind I (1946) side 118.
Påtalemyndigheten har anført at andre straffebud kan tenkes anvendt på handlingen, men at det da vil gjelde et annet straffbart forhold, slik at domfellelse etter noen annen bestemmelse enn §329 ikke er aktuelt nå.
Jeg stemmer etter dette for denne kjennelse:
Anken forkastes.