HR-1996-552-K - Rt-1996-1357
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-10-24 |
| Publisert: | HR-1996-00552-K - Rt-1996-1357 (412-96) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Kjæremålsfrist, Forkynnelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Borgarting Lagmannsrett LB-1996-01934 K - Høyesterett HR-1996-00552 K, jnr 280/1996 |
| Parter: | Tone Wendelborg Hyrum (advokat C F Mathiesen) mot Lars Hyrum (advokat Helge Olav Bergan) |
| Forfatter: | Skåre, Gjølstad, Coward |
| Lovhenvisninger: |
I forbindelse med tvist om eiendomsrett avsa Oslo byrett 26 juni 1996 kjennelse med slik slutning:
"Stevningen (uten dens bilag) kan tinglyses på grunnboksbladene til følgende eiendommer: gnr. 33, bnr. 1068 i Oslo kommune; gnr. 49, bnr. 52 i Hol kommune."
Tone Wendelborg Hyrum påkjærte kjennelsen til Borgarting lagmannsrett som 26 juli 1996 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Oslo byretts kjennelse av 26 juni d å om tinglysing av stevningen i sak nr 96-02059 A/28 stadfestes. ..."
Tone Wendelborg Hyrum har påkjært kjennelsen til Høyesteretts kjæremålsutvalg 19 august 1996. Det er opplyst at på grunn av feriefravær kunne prosessfullmektigen tidligst se utskriften av lagmannsrettens kjennelse 5 august 1996. Kjæremålet gjelder tolkingen av tinglysingsloven §19. Under henvisning til Rt-1957-60 og RT 1991 652 hevdes det at lagmannsretten har stilt for små krav til sannsynliggjøringen av kravet i stevningen som skal tinglyses.
Den kjærende part har nedlagt slik påstand:
"1. Borgarting Lagmannsretts kjennelse av 26. juli 1996 oppheves for så vidt angår slutningens pkt. 1.
2. Tone Wendelborg Hyrum tilkjennes sakens omkostninger."
Kjæremålsmotparten har anført at kjæremålet er for sent innkommet. Det rettslige utgangspunkt ved underhåndsforkynnelse er at forkynnelse anses å ha skjedd når avgjørelsen er kommet frem til adressatens kontor. Det legges til grunn at dette var 31 juli 1996. Fristen er oversittet og kjæremålet må avvises, jf Rt-1986-756.
Kjæremålsmotparten har videre anført at lagmannsrettens tolking av tinglysningsloven §19 er riktig.
Kjæremålsmotparten har nedlagt slik påstand:
"1. Prinsipalt: Saken avvises.
2. Subsidiært: Lagmannsrettens kjennelse av 26. juli 1996, pkt. 1, stadfestes.
3. I begge tilfeller: Tone Wendelborg Hyrum svarer sakens omkostninger, med tillegg av 12% forsinkelsesrente fra oppfyllelsesfristens utløp og til betaling skjer."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke: Lagmannsrettens kjennelse ble sendt prosessfullmektigene til forkynnelse 29 juli 1996. Den kjærende parts prosessfullmektig har antatt at forsendelsen kom til hans kontor 31 juli. På forkynnelsesskjemaet opplyser han at han på grunn av feriefravær tidligst kunne se utskriften av kjennelsen 5 august. Forkynnelsesskjemaet er stemplet inkommet i lagmannsretten 21 august. Det er datert 5 august.
Etter praksis kan en kjæremålsfrist - innen noe begrensede rammer - utskytes ved prosessfullmektigens reisefravær. Av notoritetshensyn er det en forutsetning for dette at forkynnelse vedtas og skjemaet returneres retten umiddelbart når prosessfullmektigen er tilbake på kontoret jf Rt-1977-1372. Ut fra lagmannsrettens innstempling på forkynnelsesskjemaet, må utvalget legge til grunn at det ikke er gjort i dette tilfellet.
På grunn av de uregelmessigheter som knytter seg til forkynnelsen, må kjæremålet, som er datert 19 august 1996 og innkommet 20 august, bli å avvise som for sent fremsatt.
Kjæremålsmotparten har krevd saksomkostninger med kr 3 500. Kravet tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet avvises.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Tone Wendelborg Hyrum til Lars Hyrum 3 500 - tretusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av utvalgets kjennelse.