HR-1998-83-K - Rt-1998-330
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1998-02-16 |
| Publisert: | HR-1998-00083-K - Rt-1998-330 (98-98) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Saksomkostninger |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Borgarting Lagmannsrett LB-1997-00001 K, Høyesterett HR-1998-00083 K, jnr 193/1997 |
| Parter: | European Navigation Inc (advokat Nils H Thommessen) mot Star Forsikring AS (u. o. a.) (advokat Einar Amundsen) |
| Forfatter: | Gussgard, Tjomsland, Oftedal Broch |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §175, Domstolloven (1915) §51a, §100, §180, §182, Konkursloven (1984) §114, Konkursloven (1984), Forsikringsvirksomhetsloven (1988) §11-2, §11-9 |
Star Forsikring AS ble ved Finansdepartementets beslutning 2 april 1993 satt under offentlig administrasjon, jf forsikringsvirksomhetsloven §11-2. Selskapet ble besluttet avviklet 8 september 1993, jf forsikringsvirksomhetsloven §11-9 der det fremgår at skifteretten foretar fordringsprøvelse etter konkursloven regler. European Navigation Inc, som har forretningsadresse i Hellas, anmeldte 27 juli 1993 en fordring på USD 314 005,11 til administrasjonsstyret. Ved prøvelse i Oslo skifterett 10 juni 1996 ble fordringen ikke godkjent med noe beløp. Fordringstvisten ble deretter innberettet til skifteretten i medhold av konkursloven §114 annet ledd. Partene har vært enige om at saken bør behandles i søksmåls former, men Star Forsikring AS (u.o.a.) har under henvisning til tvistemålsloven §182 første ledd krevet at European Navigation Inc stiller sikkerhet for eventuelt ilagte saksomkostninger i anledning saken.
Oslo skifterett avsa 12 november 1996 kjennelse og beslutning med slik felles slutning:
"1. A-sak 96-02246 KL European Navigation Inc - Star Forsikring AS uoa, vedrørende fordring nr 3565 "Optasia", behandles i søksmåls former.
2. European Navigation Inc pålegges ikke å stille sikkerhet for mulig saksomkostningsansvar."
Star Forsikring AS (u. o. a.) påkjærte skifterettens kjennelse, slutningens pkt 2, til Borgarting lagmannsrett som 22 april 1997 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. European Navigation Inc. pålegges å stille sikkerhet for eventuelle saksomkostninger med et beløp på 300 000 - trehundretusen - kroner.
2. Saksomkostninger for lagmannsretten tilkjennes ikke."
European Navigation Inc påkjærte lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Til bruk i kjæremålssaken har Høyesteretts kjæremålsutvalg anmodet om rådgivende uttalelse fra EFTA-domstolen i medhold av domstolloven §51a forsåvidt gjelder tolkningen av EØS-avtalen artikkel 4.
Spørsmålet lød slik:
"1. Er det uforenlig med EØS-avtalen artikkel 4 at en nasjonal prosessregel, etter saksøktes forlangende, gir norsk domstol anledning til å fastsette at selskap med forretningssted (domisil) i et annet EØS-land enn Norge, ved saksanlegg mot et selskap med forretningssted (domisil) i Norge, plikter å stille sikkerhet for sakens omkostninger, når det ikke kan kreves slik sikkerhetsstillelse fra juridiske personer med forretningssted (domisil) i Norge?
2. Skal EØS-avtalen artikkel 4, dersom en slik forpliktelse som utgangspunkt ikke er forenlig med EØS-avtalen, likevel tolkes slik at et krav om sikkerhetsstillelse for saksomkostninger kan være rettferdiggjort (proposjonalt) på bakgrunn av lovens tilsiktede formål og saklige grunnlag?"
Muntlig forhandling i EFTA-domstolen har vært berammet til 17 februar 1998.
I prosesskriv 5 februar 1998 har den kjærende parts prosessfullmektig meddelt at han er instruert om å trekke kjæremålet tilbake. Det antas i prosesskriftet at kjæremålstuvalgets anmodning til EFTA-domstolen som en følge av dette bortfaller. I nytt prosesskriv 6 februar 1998 anføres det - i anledning saksomkostningsspørsmålet - at påstanden om heving ikke er begrunnet med at saken ansees som materielt svak. Etter en helhetsvurdering er imidlertid den kjærende part kommet til at det vil være en for stor belastning å behandle saken ferdig i alle instanser. Den kjærende parts syn er fortsatt at tvistemålsloven §182 og kravet om sikkerhetsstillelse er i strid med EØS-avtalen artikkel 4. Det spørsmål som har foreligget til avgjørelse, har vært av prinsipiell karakter, og den kjærende part ville hatt gode muligheter til å vinne frem med kjæremålet. Det vises i den forbindelse til de skriftlige innlegg til EFTA-domstolen fra EFTAs overvåkingsorgan og Kommisjonen for De europeiske fellesskap. På bakgrunn av dette bør hver av partene bære sine egne omkostninger, jf tvistemålsloven §175 første ledd siste alternativ.
Den kjærende part har lagt ned slik påstand:
"1. Kjæremålet heves.
2. Partene bærer sine egne omkostninger forbundet med kjæremålet."
Star Forsikring AS (u. o. a.) har i prosesskriv 6 og 9 februar 1998 anført at den kjærende part må være forpliktet til å dekke kjæremålsmotpartens saksomkostninger for alle retter, jf tvistemålsloven §175, jf §180 annet ledd. Under enhver omstendighet må dette gjelde saksomkostningene for Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet er utelukkende et resultat av den kjærende parts egne vurderinger og prosesshandlinger. Den kjærende part har lagt saken meget bredt an med hensyn til EU/EØS-rettslige spørsmål og tilhørende rettspraksis. I tillegg har den kjærende part i motsetning til kjæremålsmotparten argumentert sterkt for at saken burde forelegges EFTAdomstolen. Etter tvistemålsloven §175 er hovedregelen at den kjærende part skal dekke motpartens saksomkostninger. Slik saken fremstår, er det ingen grunn til å fravike dette. Unntaket etter tvistemålsloven §175 første ledd siste alternativ forutsetter at rettsspørsmålet har vært tilstrekkelig tvilsomt. Dette bestyrkes ikke av det faktum at kjærende part har frafalt hele kjæremålet.
Kjæremålsmotparten har lagt ned slik påstand:
"Star Forsikring AS (u. o. a.) tilkjennes saksomkostninger for alle retter i henhold til særskilt omkostningsoppgave, og med tillegg av lovbestemt forsinkelsesrente fra oppfyllelsestidspunktet."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at tilbaketrekkingen av kjæremålet medfører at kjæremålssaken skal heves, jf tvistemålsloven §100. Det tilføyes for ordens skyld at kjæremålsutvalget i skriv 9 februar 1998 til EFTA-domstolen har trukket tilbake anmodningen om rådgivende uttalelse.
Kjæremålsmotparten har nedlagt påstand om tilkjennelse av saksomkostninger for alle instanser. Utvalget bemerker at saksomkostningsspørsmålet blir å avgjøre etter tvistemålsloven §175 første ledd, jf Rt-1989-763.
Den kjærende part nedla for lagmannsretten ikke påstand om tilkjennelse av omkostninger for skifteretten. Dette kravet kan da ikke tas opp for kjæremålsutvalget. Lagmannsretten tilkjente ikke saksomkostninger for lagmannsretten fordi retten mente at rettsspørsmålet var tvilsomt. Kjæremålsutvalget er enig i at lagmannsrettens omkostningsavgjørelse av denne grunn bør opprettholdes, jf unntaket om "retspørsmaalets tvilsomhet" i tvistemålsloven §175 første ledd. Lagmannsrettens omkostningsavgjørelse blir dermed å stadfeste.
Derimot finner utvalget at kjæremålsmotparten bør tilkjennes saksomkostninger for kjæremålsutvalget i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §175 første ledd. Selv om rettsspørsmålet i saken kan synes å fremstå som tvilsomt, finner ikke utvalget at det her vil være rimelig å anvende unntaksregelen. Kjæremålet var meget bredt lagt opp, og det ble der anmodet både om at det ble innhentet rådgivende uttalelse fra EFTA-domstolen og om at kjæremålet ble henvist til behandling i Høyesterett. At det med et slikt opplegg ville kunne påløpe betydelig saksomkostninger, måtte ansees påregnelig. Kjæremålet ble trukket tilbake på et sent tidspunkt, og utvalget finner det lite rimelig om kjæremålsmotparten skulle bli sittende igjen med de forholdsvis betydelige omkostninger som kjæremålet har påført selskapet. Saksomkostningene settes - i samsvar med innlevert saksomkostningsoppgave - til kr 70.956, herunder inkludert forberedelser for EFTA-domstolen.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Kjæremålssaken heves.
2. Lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse stadfestes.
3. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler European Navigation lnc til Star Forsikring AS (u.o.a) 70 956 - syttitusennihundreogfemtiseks - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.