HR-2000-1474-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-12-19 |
| Publisert: | HR-2000-01474-K |
| Stikkord: | Sivilprosess |
| Sammendrag: | Saken gjaldt saksomkostninger. |
| Saksgang: | Sunnfjord namsrett nr. 1998-00264 - Gulating lagmannsrett LG-1999-793 - Høyesterett HR-2000-01474, sivil sak, kjæremål |
| Parter: | Arvid Haugsbø (advokat Harald E. Bruusgaard) mot Staten v/skatteoppkreveren i Fjaler (advokat Jan Grønnerud) |
| Forfatter: | Gussgard, Matningsdal, Frisak |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §180, §181 |
Saken gjelder saksomkostninger.
Sunnfjord namsrett avsa 22. januar 1999 dom med slik domsslutning:
«1. Staten v/kommunekasseraren i Fjaler vert gjeve utlegg i gnr. 24, bnr. 12 og 105 i Fjaler kommune.
2. Arvid Haugsbø, Fredheimsveien 23, 1087 Oslo, skal innan 14 dagar frå forkynning av denne dom betale sakskostnader med kr 37.084,- - trettisjutusenogåttifire kroner - til Staten v/kommunekasseraren i Fjaler.»
Arvid Haugsbø påanket namsrettens dom til Gulating lagmannsrett som 6. oktober 2000 avsa dom med slik slutning:
1. Namsrettens dom stadfestes, men med den endring at Staten v/kommunekassereren i Fjaler sin utleggsadgang i gnr. 24 bnr. 12 og 105 i Fjaler begrenses til 9/24 deler- av verdien av eiendommen.
2. Saksomkostninger blir ikke tilkjent verken for namsrett eller lagmannsrett.»
Arvid Haugsbø har i rett tid tid påkjært lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse, domsslutningens punkt 2, til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er anført at dommen er gal på dette punkt på grunn av feil lovanvendelse/saksbehandling. Lagmannsretten har unnlatt å vurdere hvorvidt saksomkostninger «bør» tilkjennes etter unntaksreglene i tvistemålsloven §174 annet ledd, jf. Schei: Tvistemålsloven, side 571 note 5.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
«1. Lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse oppheves og hjemvises til ny behandling i lagmannsretten.
2. Arvid Haugsbø tilkjennes saksomkostninger for Høyesterett med kr 3000,-.»
Staten v/skatteoppkreveren i Fjaler har anført at det ikke er grunnlag for å sette til side lagmannsrettens omkostningsavgjørelse. Det kreves ikke noen særlig begrunnelse for å anvende hovedregelen i tvistemålsloven §174 første ledd. Det foreligger ingen særlige omstendigheter som gir foranledning til å drøfte unntak fra hovedregelen.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
«1. Gulating lagmannsretts omkostningsavgjørelse i sak 99-00793 A stadfestes.
2. Arvid Haugsbø tilpliktes å betale omkostninger forbundet med kjæremålet, hittil kr 2.800,-.»
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at utvalgets kompetanse er begrenset etter tvistemålsloven §181 annet ledd til å gjelde spørsmålet om omkostningsavgjørelsen er avgjort i strid med loven.
Lagmannsretten har begrunnet sin omkostningsavgjørelse slik:
«Anken har bare delvis ført frem. Ingen av partene har vunnet helt frem med sine påstander og saken er for begge dels vunnet, dels tapt. Saksomkostninger blir derfor å avgjøre etter tvistemålsloven §174, første ledd jf §180, annet ledd. Hver av partene må etter dette dekke sine omkostninger så vel for namsretten som for lagmannsretten.»
Lagmannsretten har ikke særskilt omtalt hvorfor retten ikke har benyttet unntaksreglen i §174 annet ledd, men dette er heller ikke noe krav. Kjæremålsutvalget har ikke holdepunkter for å legge til grunn at bestemmelsen ikke er vurdert av lagmannsretten, selv om det hadde vært ønskelig at lagmannsretten uttrykkelig hadde gitt uttrykk for det. Omkostningsavgjørelsen kan etter dette ikke anses i strid med loven.
Kjæremålet blir å forkaste.
Kjæremotparten har krevd seg tilkjent saksomkostninger. Kravet tas til følge med 1 000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Arvid Haugsbø til Staten v/skatteoppkreveren i Fjaler 1.000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen.