HR-2000-477-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-05-24 |
| Publisert: | HR-2000-00477-K |
| Stikkord: | Sivilprosess |
| Sammendrag: | Saken gjaldt kjæremål over lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse. |
| Saksgang: | Sunnfjord jordskifterett nr. 1999-00108 - Gulating lagmannsrett LG-2000-105 - Høyesterett HR-2000-00477, sivil sak, kjæremål |
| Parter: | Jenny Halsøy, Else Domben, Solveig Skjelnes (advokat Carl Gunnar Sandvold) mot Oleanna Marie Fosse |
| Forfatter: | Holmøy, Flock, Matningsdal |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §176, §180, §181, Arveloven (1972) §67, §6 |
Saken gjelder kjæremål over lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse.
Sunnfjord skifterett utstedte 2. juli 1999 en skifteattest i anledning skifte av dødsboet etter Rasmus Fossen, som døde 1. mars 1999. Skifteattesten ble utstedt til Oleanna Marie Fosse, som er søster til Rasmus Fossen. Jenny Halsøy, Else Domben og Solveig Skjelnes er slektninger av Rasmus Fossens hustru, Solveig Fossen, som døde i 1995. Rasmus og Solveig Fossen hadde ikke livsarvinger. Skifteretten hadde den 11. mai 1999 utstedt en skifteattest hvor alle sakens parter var oppført som arvinger. I forbindelse med skiftet etter Rasmus Fossen oppsto det uenighet om han hadde tatt arv etter sin hustru i medhold av reglene om minstearv i arveloven §6 eller i medhold av et gjensidig testament opprettet i 1981. I førstnevnte tilfelle vil Oleanna Marie Fosse være enearving i dødsboet etter sin bror. I sistnevnte tilfelle vil slektsarvingene til Solveig Fossen ha krav på halvparten av boet i medhold av arveloven §67 nr. 3.
Sunnfjord skifterett har i brev av 4. oktober 1999 til partene redegjort for sin beslutning om å utstede en ny skifteattest 2. juli 1999. Beslutningen ble påkjært til Gulating lagmannsrett, som avsa kjennelse 25. februar 2000 med slik slutning:
«1. Sunnfjord skifteretts beslutning av 02.07.1999 om å utstede skifteattest alene til Oleanna Marie Fosse oppheves.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Oleanna Marie Fosse til Jenny Halsøy, Else Domben og Solveig Skjelnes innen 2 - to - uker fra forkynnelse av lagmannsrettens kjennelse kr 5.180 - kronerfemtusenetthundreogåtti - med tillegg av 12 - tolv - prosent rente p.a. fra forfall og til betaling skjer.»
Jenny Halsøy, Else Domben og Solveig Skjelnes har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse, slutningens punkt 2, til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er anført at det tilkjente beløp er åpenbart utilstrekkelig. Det var ikke fremlagt noen omkostningsoppgave til kjæremålet. Bakgrunnen for dette var at advokat Sandvold forventet å få en bekreftelse på at lagmannsretten hadde mottatt sakens dokumenter. Advokaten hørte ikke noe fra lagmannsretten i sakens anledning før kjennelsen var avsagt. Selv om dette ikke er en saksbehandlingsfeil fra lagmannsrettens side, kunne retten på en enkel måte fått avklart hvilke omkostninger som var påløpt ved en telefonhenvendelse til advokaten. Uansett fremgår det av sakens dokumenter at det er nedlagt betydelig arbeid i saksforberedelsen. Det vises til fremlagt timeliste. Det må være åpenbart utilstrekkelig når lagmannsretten skjønnsmessig setter salæret til ca 10 % av faktisk påløpte omkostninger, jf. Rt-1985-227.
Det er nedlagt slik påstand:
«1. Lagmannsrettens avgjørelse i kjennelsens pkt. 2 oppheves og henvises til ny behandling.
2. De kjærende parter tilkjennes saksomkostninger for Høyesterett med kr 1.300,- i salær pluss rettsgebyr med tillegg av 12 % rente fra forfall til betaling skjer.»
Oleanna Marie Fosses sønn, Leiv Fosse, har inngitt et kort tilsvar på hennes vegne. Det er anført at advokatkostnadene som er påløpt i forbindelse med vurderingen av skifterettens saksbehandling og samtalene med Leiv Fosse, må være kjæremålssaken uvedkommende. Leiv Fosse har tatt fri fra sitt arbeid for å ha møte med advokat Sandvold, samt hatt lengre telefonsamtaler med ham, - hver gang etter initiativ og forespørsel fra Sandvold. Det vil være urimelig at denne imøtekommenhet skal resultere i høyere saksomkostninger. Ut fra sakens karakter bør de idømte saksomkostninger være tilstrekkelige.
Det er nedlagt slik påstand:
«1. Lagmannsrettens avgjørelse i kjennelsens pkt. 2 opprettholdes.
2. Oleanna Marie Fosse ilegges ikke flere omkostninger i denne saken.»
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Etter tvistemålsloven §181 annet ledd er utvalgets kompetanse begrenset til å prøve om lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse er i strid med loven. Utvalget kan imidlertid også prøve om det er noen saksbehandlingsfeil ved lagmannsrettens avgjørelse av omkostningsspørsmålet, og dessuten om avgjørelsen fremtrer som vilkårlig eller åpenbart urimelig.
De kjærende parter har ikke gjort gjeldende at det er noen saksbehandlingsfeil ved lagmannsrettens omkostningsavgjørelse. Utvalget går derfor ikke inn på dette spørsmål.
Utvalget finner imidlertid at det beløp som lagmannsretten har tilkjent, er åpenbart for lavt. Lagmannsretten har fastsatt et advokatsalær på 2000 kroner. Dette står i klart misforhold til det arbeid som saken har nødvendiggjort. Utvalget finner at lagmannsrettens omkostningsavgjørelse er klart urimelig, og at den derfor må oppheves. Ved en ny behandling må omkostningene vurderes etter tvistemålsloven §176.
Kjæremålet har ført fram. Oleanna Marie Fosse må pålegges saksomkostninger for kjæremålsutvalget etter hovedregelen i tvistemålsloven §180 annet ledd, jf. §172. Saksomkostninger tilkjennes med kr 4900, som inkluderer rettsgebyr med kr 3600.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Lagmannsrettens kjennelse slutningens punkt 2, oppheves.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Oleanna Marie Fosse til Jenny Halsøy, Else Domben og Solveig Skjelnes i fellesskap 4.900 - firetusennihundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.