HR-2001-727-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2001-06-21 |
| Publisert: | HR-2001-00727-K |
| Stikkord: | Sivilprosess |
| Sammendrag: | Saken gjaldt spørsmål om delvis avvisning av søksmål. |
| Saksgang: | Stavanger byrett sak nr. 00-00209 A - Gulating lagmannsrett LG-2000-1726 K - Høyesterett HR-2001-00727, sivil sak, kjæremål |
| Parter: | Kristian Hystad (advokat Bjarne P. Skutvik) mot M.A. Peck AS (advokat Clement Endresen) |
| Forfatter: | Coward, Skoghøy, Frisak |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §179, §180, §404, §53, §54, Forsinkelsesrenteloven (1976) §2, §3 |
Saken gjelder spørsmål om delvis avvisning av søksmål.
Den 8. februar 2000 gikk Kristian Hystad til søksmål for Stavanger byrett mot M.A. Peck AS. I stevningen ble det nedlagt slik påstand:
«Prinsipalt:
1. M.A. Peck AS dømmes til å utstede og tinglyse skjøte på gnr. 55 bnr. 1509 til Copyright Norge AS mot å få seg tilbakebetalt et beløp fastsatt etter rettens skjønn.
2. M.A. Peck AS dømmes til å betale Copyright Norge AS erstatning fastsatt etter rettens skjønn.
Subsidiært:
M.A. Peck AS dømmes til å betale Kristian Hystad erstatning fastsatt etter rettens skjønn.
I begge tilfeller:
M.A. Peck AS dømmes til å betale Kristian Hystad sakens fulle omkostninger.»
M.A. Peck AS påstod saken avvist. Etter skriftlig behandling avsa byretten kjennelse med slik slutning:
«1. I sak nr. 00-209 A avvises forsåvidt gjelder saksøkers prinsipale påstand.
2. I sak nr. 00-209 A fremmes søksmålet overfor M.A Peck AS til behandling for Stavanger byrett forsåvidt gjelder saksøkers subsidiære påstand.
3. Saksomkostninger utstår i medhold av tvistemålsloven §179, første ledd, første punktum til den dom eller kjennelse som avslutter hovedsaken.»
Det bemerkes at det i slutningens punkt 1 sannsynligvis skal stå «søksmålet» mellom «avvises» og «forsåvidt».
Hystad påkjærte kjennelsen til Gulating lagmannsrett, som 10. april 2001 avsa kjennelse med slik slutning:
«1. Kjæremålet forkastes.
2 Saksomkostningsavgjørelsen utsettes til det avsies dom etter hovedforhandling i saken.»
Det nærmere saksforhold og partenes anførsler fremgår av de tidligere instansers kjennelser.
Kristian Hystad har påkjært lagmannsrettens kjennelse videre til Høyesteretts kjæremålsutvalg, og i hovedsak gjort gjeldende:
Lagmannsrettens kjennelse beror på en uriktig lovforståelse. Hystad har tilstrekkelig tilknytning til det prinsipale krav, og det foreligger rettslig interesse. Kravet gjelder mislighold av avtalen av 9. juni 1997 mellom Kristian Hystad, Kåre Dreyer og M.A. Peck AS. Denne avtalen er en tredjemannsavtale som tilgodeser Copyright Norge AS, og Hystad har da tilstrekkelig tilknytning til det prinsipale krav.
Lagmannsretten har videre lagt til grunn en uriktig lovforståelse når det gis uttrykk for at en dom i samsvar med den prinsipale påstand vil være bindende for Copyright Norge AS. Copyright Norge AS er ikke part i saken, og står følgelig fritt til å medvirke til at eiendommen føres tilbake. For øvrig vises det til anførslene for byrett og lagmannsrett.
Kristian Hystad har nedlagt slik påstand:
«1. Den del av sak nr. 00-209 A for Stavanger byrett som omfatter saksøkers prinsipale påstand fremmes.
2. Kristian Hystad tilkjennes saksomkostninger for Stavanger byrett, Gulating lagmannsrett og Høyesteretts kjæremålsutvalg.»
M.A. Peck AS har i hovedsak gjort gjeldende:
Den kjærende parts anførsel om at dom i samsvar med den prinsipale påstand ikke er bindende for Copyright Norge AS, understreker den kjærende parts manglende tilknytning til saken. Det kan ikke avsies fullbyrdelsesdom til fordel for tredjepart, som ikke vil være bundet av dommen. For øvrig vises til lagmannsrettens kjennelse, og anførslene for byrett og lagmannsrett.
M.A. Peck AS har nedlagt slik påstand:
«1. Kjæremål av 18.05.01 fra Kristian Hystad til Høyesteretts Kjæremålsutvalg i sak nr. 00-01726 K, forkastes.
2. M.A. Peck AS tilkjennes omkostninger for lagmannsretten og Høyesterett, med tillegg av lovens rente fra forfall til betaling skjer.»
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:
Spørsmålet for kjæremålsutvalget er om Kristian Hystad kan anlegge søksmål mot M.A. Peck AS med påstand om at M.A. Peck AS skal dømmes til å utstede skjøte på gnr. 55 bnr. 1509 i Stavanger til Copyright Norge AS, og om at M.A. Peck AS skal dømmes til å betale erstatning til Copyright Norge AS. Da lagmannsretten har avvist søksmål om disse kravene, har kjæremålsutvalget full kompetanse ved behandlingen av kjæremålet, jf. tvistemålsloven §404 første ledd nr. 1.
Kjæremålsutvalget har kommet til at kjæremålet ikke kan føre frem.
Vilkårene for å fremme fullbyrdelsessøksmål reguleres av tvistemålsloven §53. Selv om denne bestemmelsen ikke oppstiller noe uttrykkelig krav om tilknytning til søksmålsgjenstanden, er det sikker rett at det for fremme av fullbyrdelsessøksmål må oppstilles et tilsvarende tilknytningskrav som det §54 stiller for fastsettelsessøksmål. Det er i flere avgjørelser av Høyesterett og Høyesteretts kjæremålsutvalg lagt til grunn at søksmål om privatrettslige forhold som hovedregel bare kan fremmes dersom saken gjelder saksøkerens egen rett eller plikt overfor saksøkte, jf. Skoghøy: Tvistemål (1998), side 321 ff. med henvisninger til rettspraksis.
Etter det som er opplyst, eies aksjene i Copyright Norge AS med 65% av Kåre Dreyer og 35% av Hystad Marketing AS. Alle aksjene i Hystad Marketing AS eies av Kristian Hystad. Det at saksøkeren på denne måten kan ha en økonomisk interesse i utfallet av saken, er imidlertid ikke tilstrekkelig til å gi ham søksmålskompetanse.
Kristian Hystad har anført at det krav han har fremsatt, er basert på en avtale som han selv er part i. Som avtalepart vil han kunne håndheve de rettigheter han har etter avtalen. Selv om søksmålet er basert på en avtale han er part i, kan han ikke håndheve andre rettssubjekters rettigheter.
Etter dette må den prinsipale påstand som Hystad har nedlagt i stevningen til Stavanger byrett, avvises fra domstolene. Da lagmannsretten uriktig har forkastet Hystads kjæremål i stedet for å stadfeste byrettens kjennelse, og det i punkt 1 i slutningen i byrettens kjennelse synes å være en skrivefeil, utformer kjæremålsutvalget ny konklusjon.
Kjæremålet har vært forgjeves, og i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd må M.A. Peck AS pålegges å betale saksomkostninger for lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg. Disse fastsettes til et samlet beløp på kr 5.000.
M.A. Peck AS har krevd forsinkelsesrente av saksomkostningsbeløpet fra forfall til betaling skjer. Kravet tas til følge, jf. forsinkelsesrenteloven §2, jf. §3 første ledd første punktum.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Den påstand som Kristian Hystad prinsipalt har nedlagt i stevningen til byretten, avvises fra domstolene.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Kristian Hystad til M.A. Peck AS 5.000 - femtusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse, med tillegg av den alminnelige forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven §3 første ledd første punktum, for tiden 12 - tolv - prosent årlig rente, fra forfall til betaling skjer.