HR-2001-78-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2001-02-09 |
| Publisert: | HR-2001-00078-K |
| Stikkord: | Sivilprosess, Sakskostnader |
| Sammendrag: | Saken gjaldt kjæremål over lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse. |
| Saksgang: | Bergen byrett nr. 2000-1973, 2000-2556, nr. 2000-1073 og nr. 2000-2556 - Gulating lagmannsrett LG-2000-2183, LG-2000-2184, LG-2000-2185 - Høyesterett HR-2001-00078, sivil sak, kjæremål |
| Parter: | Knut Tau Hatlestad (advokat Bjarne Hodne) mot Roald E. Olsen (advokat Knut R. Nergaard v/advokatfullmektig Olav Pedersen) |
| Forfatter: | Dolva, Lund, Aarbakke |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §181, §176, §180 |
Knut Tau Hatlestad har erklært kjæremål over Gulating lagmannsretts saksomkostningsavgjørelse i dom av 23. november 2000 i sak mot Roald E. Olsen.
Hatlestad har anført at lagmannsretten har unnlatt å vise til tvistemålsloven §176 som beskriver omfanget av de omkostninger som kan kreves dekket. Han har videre anført at motparten har inkorporert saksomkostninger for to saker i den salæroppgaven som er levert til lagmannsretten. At Hatlestad ikke tidligere reiste innvendinger mot beløpets størrelse, var fordi salæroppgaven og lagmannsrettens avgjørelse ble mottatt med særdeles korte mellomrom. Det er nedlagt slik påstand:
«1. Punkt 2 i lagmannsrettens kjennelse oppheves og tilbakesendes til lagmannsretten for ny fastsettelse.
2. Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger for dette kjæremål.»
Roald E. Olsen har tatt til motmæle og har prinsipalt anført at lagmannsrettens skjønnsmessige vurdering ikke kan overprøves, jf. tvistemålsloven §181 annet ledd. Det er også anført at motparten ikke fremkom med innsigelser mot kravet overfor lagmannsretten, og at motpartens manglende etterlevelse av byrettens påbud har medført at svært mye tid har gått med til denne saken. Det er videre foretatt en forholdsmessig fordeling av omkostningene mellom denne saken og begjæringen om fullbyrdelse til namsretten, ettersom det utførte arbeid i de to sakene har vært overlappende. Det er nedlagt slik påstand:
«1. Prinsipalt: Kjæremålet avvises.
2. Subsidiært: Kjæremålet forkastes.
3. I begge tilfeller: Den kjærende part tilpliktes å erstatte Roald Olsens saksomkostninger forbundet med kjæremålet, beregnet til NOK 3.000,- med tillegg av lovbestemt forsinkelsesrente fra oppfyllelsesfristen frem til betaling skjer.»
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålsutvalgets kompetanse ved behandling av kjæremålet over lagmannsrettens omkostningsavgjørelse er begrenset som angitt i tvistemålsloven §181 annet ledd. Utvalget kan prøve om avgjørelsen er i strid med loven, herunder lagmannsrettens saksbehandling.
I kjæremålsmotpartens tilsvar 7. november 2000 for lagmannsretten er det i tilknytning til omkostningskravet gitt redegjørelse for prosessfullmektigens arbeid. Det er her blant annet opplyst at «Det er skrevet begjæring om fullbyrdelsesmåte til Bergen namsrett.» Videre er det i tilsvaret for Høyesteretts kjæremålsutvalg opplyst at det etter fordeling av kostnadene er sendt særskilt omkostningsoppgave til namsretten. Dette framgikk ikke av tilsvaret til lagmannsretten. Lagmannsretten har i sin omkostningsavgjørelse vist til redegjørelsen i tilsvaret til lagmannsretten uten at det kan ses om det i det tilkjente beløp også er medtatt omkostninger ved arbeid i saken for Bergen namsrett, hvilket i tilfelle ville være i strid med loven.
Kjæremålsutvalget finner derfor at lagmannsrettens kjennelse må oppheves på grunn av mangelfulle kjennelsesgrunner. Utvalget går ikke inn på den kjærende parts øvrige anførsler.
Kjæremålet har ført fram, og den kjærende part tilkjennes saksomkostninger med hjemmel i hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd med 5000 kroner. Omkostningene omfatter kjæremålsgebyr 3 600 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Lagmannsrettens kjennelse, punkt 2, oppheves.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Roald E Olsen til Knut Tau Hatlestad 5.000 -femtusen- kroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen.