HR-2002-752-K - Rt-2002-863
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2002-06-26 |
| Publisert: | HR-2002-00752-K - Rt-2002-863 (186-2002) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Saksomkostninger |
| Sammendrag: | Saken gjaldt kjæremål over lagmannsrettens omkostningsavgjørelse i en dom. |
| Saksgang: | Oslo byrett Nr 98-02458 A/44 - Borgarting lagmannsrett LB-2000-2635 A/01 - Høyesterett HR-2002-00752, sivil sak, kjæremål |
| Parter: | Borettslaget - - -gate 9 (advokat Svein Chr. Valen) mot A (advokat Bjørn-Olav Brelin) |
| Forfatter: | Dolva, Matningsdal, Stabel |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §180, §181, Forsinkelsesrenteloven (1976) §3 |
I tvist om erstatning for konsekvenstap etter underslag av midler fra borettslag avsa Oslo byrett 5. juni 2000 dom med slik domsslutning:
«1. A dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale til Borettslaget - - -gate 9 kr 500.000 - femhundretusen, med tillegg av 12% rente fra forfallsdato til betaling skjer.
2. A dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å erstatte Borettslaget - - -gate 9s saksomkostninger med kr 70 000 - syttitusen, med tillegg av 12% rente fra forfallsdato til betaling skjer.»
Etter anke fra A avsa Borgarting lagmannsrett 25. april 2002 dom med slik domsslutning:
«1. A betaler til Borettslaget - - -gate 9 420.000,- - firehundreogtjuetusen - kroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom.
2. Saksomkostninger tilkjennes hverken for byretten eller lagmannsretten.»
Det nærmere saksforhold fremgår av lagmannsrettens dom.
Borettslaget - - -gate 9 har i rett tid påkjært lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse hva gjelder saksomkostninger for lagmannsretten. Borettslaget - - -gate 9 har anført at lagmannsrettens omkostningsavgjørelse er i strid med loven fordi det verken fremgår av dommen at tvistemålsloven §174, 1. ledd er fravikelig, eller at tvistemålsloven §174, 2. ledd er vurdert. Disse bestemmelsene burde vært vurdert fordi den kjærende part 11 måneder tidligere fremsatte et forlikstilbud overfor kjæremålsmotparten, et tilbud som ville gitt kjærende part en lavere erstatning enn det kjærende part ble tilkjent i lagmannsretten. Dessuten utspringer saken av at kjæremålsmotparten forsettlig og grovt klanderverdig har påført kjærende part en skade, og resultatet i ankebehandlingen avviker ikke vesentlig fra resultatet i byretten.
Borettslaget - - -gate 9 har nedlagt slik påstand:
«1. Prinsipalt.
Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten med tillegg av 12% forsinkelsesrente fra det i kjæremålet fastsatte forfallstidspunkt til betaling finner sted.
2. Subsidiært
Lagmannsrettens avgjørelse vedrørende omkostningsspørsmålet for lagmannsretten oppheves og hjemvises til ny avgjørelse.
3. Den kjærende part tilkjennes erstattet sine omkostninger i forbindelse med kjæremålet med tillegg av 12% forsinkelsesrente fra det i kjæremålet fastsatte forfallstidspunkt til betaling finner sted.»
A har inngitt kjæremålstilsvar og anført at det verken hefter lovanvendelses- eller saksbehandlingsfeil ved lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse. Den kjærende part har ikke pekt på konkrete forhold ved avgjørelsen som kan representere lovtolknings- eller saksbehandlingsfeil.
A har nedlagt slik påstand:
«1. Kjæremålet tas ikke til følge.
2. A tilkjennes omkostninger med kr 6.000,- tillegg av 12% rente fra dommens forfallstidspunkt til betaling skjer.»
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:
Saken gjelder kjæremål over lagmannsrettens omkostningsavgjørelse i en dom. Det utvalget kan prøve i en slik sak er om omkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven, jf. tvistemålsloven §181 annet ledd, herunder om begrunnelsen er tilstrekkelig. Borettslaget - - -gate 9 har ikke bestridt at saken er dels vunnet og dels tapt, og at det dermed er tvistemålsloven §174 som kommer til anvendelse. Lagmannsrettens avgjørelse om ikke å tilkjenne saksomkostninger for byretten, er ikke påkjært. Det som gjøres gjeldende er at lagmannsretten i strid med loven har unnlatt å vurdere unntaksbestemmelsen i §174 annet ledd. Det er særlig vist til to forhold som burde være relevante for vurderingen - at det var fremsatt et forlikstilbud, og at saken er utløst av at A har gjort seg skyldig i underslag og mislighold overfor borettslaget.
Lagmannsrettens begrunnelse er kortfattet og lyder slik:
«Anken fra A har delvis ført frem, idet lagmannsretten har redusert erstatningsbeløpet noe i forhold til byrettens dom. Lagmannsretten finner at partene bør bære hver sine saksomkostninger også for lagmannsretten, jf tvistemålsloven §180 annet ledd, jf §174 første ledd.»
Etter rettspraksis kreves det forholdsvis lite for å begrunne at unntaksbestemmelsen i §174 annet ledd ikke er funnet anvendelig, jf. Rt-1991-781. I denne saken ble det funnet tilstrekkelig at lagmannsretten hadde gitt uttrykk for at «saksomkostninger ikke bør tilkjennes, jf. tvistemålsloven §180, annet ledd og §174.» Tilsvarende betraktninger er lagt til grunn i en rekke upubliserte kjennelser fra kjæremålsutvalget. Som påpekt i Skoghøy: Tvistemål side 1052 må det, dersom saksforholdet ligger slik an at det vil være nærliggende å anvende noen av unntaksbestemmelsene, fremgå at unntaksbestemmelsen har vært vurdert. Utvalget har ikke grunnlag for å anta at ikke lagmannsretten har vurdert unntaksbestemmelsen i §174 annet ledd når den uttaler at hver av partene bør bære sine omkostninger for lagmannsretten. Det konkrete skjønn som ligger til grunn for denne vurderingen kan utvalget ikke prøve.
Omkostningsavgjørelsen er etter dette ikke i strid med loven, og kjæremålet blir å forkaste.
A har påstått seg tilkjent saksomkostninger med 6.000 kroner med tillegg av rente. Kravet tas til følge med kr 4.000 inklusive mva.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Borettslaget - - -gate 9 til A 4.000 - firetusen - kroner med tillegg av den alminnelige forsinkelsesrente etter forsinkelsrenteloven §3 første ledd første punktum, for tiden 12 - tolv - prosent årlig rente fra oppfyllelsesfristens utløp til betaling skjer.