HR-2007-2150-A - Rt-2007-1807
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2007-12-21 |
| Publisert: | HR-2007-02150-A - Rt-2007-1807 |
| Stikkord: | (Vigrid-kjennelsen, Parasitt-dommen), Strafferett, Rasistisk ytring, Ytringsfrihet |
| Sammendrag: | Saken gjaldt spørsmål om uttalelser om jøder gitt i intervju med avisen Verdens Gang (VG) rammes av Straffeloven (1902) § 135a, som setter forbud mot blant annet rasediskriminerende uttalelser.
I en reportasje VG hadde om ”konfirmasjon” av en 19 år gammel kvinne, arrangert av noe som avisen betegnet som ”nazi-gruppen X”, var det også referert et intervju med A, som ble presentert som gruppens leder. I intervjuet gir A en redegjørelse for hva han og X mener om jøder og innvandrere. Det uttales blant annet at X ”...ønsker å ta makten i samfunnet, renske ut jødene...”, at ”...jødene er hovedfienden, de har drept vårt folk, de er ondskapsfulle mordere. De er ikke mennesker, de er parasitter som skal renskes ut...”. Han ga også uttrykk for at X var i krig med jødene, samtidig som han uttalte at medlemmene i X gis våpen- og kamptrening. Videre uttalte han: ”Jeg beklager ikke hvis noe skjer med folk jeg ikke ønsker her i landet...”. Tingretten dømte A til en straff av betinget fengsel i 45 dager. Lagmannsretten kom til at A måtte frifinnes, med henvisning til Grunnloven § 100 om ytringsfrihet og til flertallets votum i plenumssaken inntatt i Rt-2002-1618. Høyesterett kom til at uttalelsene ble rammet av Straffeloven (1902) § 135a og opphevet lagmannsrettens dom. Selv om A ikke direkte ga uttrykk for at han ville bruke vold eller direkte oppfordret andre til bruk av vold, kom Høyesterett til at uttalelsene, lest i sammenheng, vanskelig kunne forstås på annen måte enn som en trussel om at vold og tvang kunne bli benyttet mot jøder. Med dette hadde A oppfordret eller gitt sin tilslutning til klare integritetskrenkelser mot jøder. Uttalelsene hadde dermed en slik kvalifisert krenkende karakter at Straffeloven (1902) § 135a var overtrådt. De ga dessuten utrykk for en slik nedvurdering av jøders menneskeverd at de også av denne grunn var straffbare. |
| Saksgang: | Eiker, Modum og Sigdal tingrett 18.10.2006 - Borgarting lagmannsrett 14.05.2007 - Høyesterett HR-2007-02150-A (sak nr. 2007/947), straffesak, anke |
| Parter: | Påtalemyndigheten (statsadvokat Johan Kr. Øydegard) mot A (advokat John Christian Elden) |
| Forfatter: | Tønder, Utgård, Øie, Indreberg, Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §135a, Grunnloven (1814) §100 |
Rettsmøtene er offentlige og forhandlingene og rettsavgjørelsene kan gjengis offentlig, hvis ikke annet er bestemt i lov eller av retten i medhold av lov, Domstolloven § 124. Lover, forskrifter, rettsavgjørelser og andre vedtak av offentlig myndighet er uten vern etter denne loven, Åndsverkloven § 14. Alle har rett til innsyn i dokumenta til staten og kommunane og til å følgje forhandlingane i rettsmøte og folkevalde organ, Grunnloven § 100 femte ledd.
«Med lov skal land byggjast og ikkje med lovløyse øydast» – Håvamål
Formålet med lova er å leggje til rette for at offentleg verksemd er open og gjennomsiktig, for slik å styrkje informasjons- og ytringsfridommen, den demokratiske deltakinga, rettstryggleiken for den enkelte, tilliten til det offentlege og kontrollen frå ålmenta. Lova skal òg leggje til rette for vidarebruk av offentleg informasjon, Offentleglova § 1.
«Krefter, skjult i mørket. Fienden spinner et silkenett. Krefter, skjult i mørket. Stå fram og sloss for din rett.» – Terje Nordby, Tramteateret
I dette avsnittet er det pekt på at det ikke finnes noen generell innsynsrett i de rettskildefaktorer som konstituerer gjeldende rett i Norge [...] Når man tenker på hvilket grunnleggende prinsipp publicato legis representerer for en rettsstat, kan man bli forbauset over at slike forhold ikke er bedre regulert. Man kan imidlertid også velge å se på dette som en indikasjon på at prinsippet er så grunnleggende, at det kan bygge på tradisjoner og sosiale normer som er en selvfølgelig forutsetning for vår rettsstat. – Jon Bing
«Well, as a lawyer I can tell you that something that looks very simple indeed can be incredibly complicated, especially if I’m being paid by the hour.» – Terry Pratchett
HTTP 451 Unavailable For Legal Reasons is an error status code of the HTTP protocol to be displayed when the user requests a resource which cannot be served for legal reasons, such as a web page censored by a government. The number 451 is a reference to Ray Bradbury’s 1953 dystopian novel Fahrenheit 451, in which books are outlawed. –Wikipedia
Dommen er ikke tilgjengelig pga søksmål fra Lovdata. Les mer om saken her.