LA-1993-195

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1993-05-05
Publisert:	LA-1993-00195
Stikkord:	Strafferett
Sammendrag:
Saksgang:	Agder lagmannsrett LA-1993-00195.
Parter:	Statsadvokat Per Halsbog, Skien mot A (Forsvarer: Advokat Erik Holth, Sandefjord). Bistandsadvokat: Advokat Tormod Bergem, Sandefjord.
Forfatter:	Lagdommer Trude Sæbø, formann. Ekstraord. lagdommer Rolf Harto. Ekstraord. lagdommer Martin Beer
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §195, §212, §227, §228, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, §62, Straffeprosessloven (1981) §437

År 1993 den 26. april ble rett holdt i lagmannsrettens lokale i Tønsbergs Arbeiderforening i Vestfold lagsogn.

År 1993 den 27.4., 28.4., 29.4., 30.4., 3.5., 4.5. og 5.5. fortsatte forhandlingene.

Det ble avsagt slik dom:

Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 26. februar 1993 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett til fellelse etter:

"I.

Straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ, for å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han i løpet av tidsrommet fra september 1989 til mai 1991 på sin daværende bopel i - - -lia 26 B i X, ved en eller flere anledninger

a) gned B, født xx.xx.1988, på kjønnsorganet, kysset og/eller slikket og/eller sugde hennes kjønnsorgan, samt ført en finger inn i skjeden hennes,

b) gned og/eller onanerte penisen til C, født xx.xx.1988,

c) kysset og/eller slikket og/eller sugde kjønnsorganet på D, født xx.xx.1988, og/eller B, født xx.xx.1988.

d) fikk E, født xx.xx.1985, F, født xx.xx.1986, G, født xx.xx.1985, H, født xx.xx.1987, I, født xx.xx.1986, J, født xx.xx.85, D, født xx.xx.1988 og P, født xx.xx.1984, til å kysse og/eller slikke og/eller suge hans penis,

e) fikk bl.a. F, født xx.xx.1986 til å ta hans penis i munnen og kysse og/eller slikke og/eller suge den,

f) fikk K, født xx.xx.1985, til å ta på kjønnsorganet til E, født xx.xx.1985, samt kysse og/eller slikke kjønnsorganet på J, født xx.xx.1985, og E, født xx.xx.1985,

g) fikk E, født xx.xx.1985, K, født xx.xx.1985, og F, født xx.xx.1986, til å slikke og/eller suge kjønnsorganet på B, født xx.xx.1988,

h) fikk E, født xx.xx.1985, og F, født xx.xx.1986, til å gni hverandres kjønnsorgan (masturbere) mens han fotograferte dem,

i) fikk en eller flere ikke navngitte barn til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på F, født xx.xx.1986,

j) fikk K, født xx.xx.1985, til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på G, født xx.xx.1985, og J, født xx.xx.1985,

k) fikk F, født xx.xx.1986, til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på B, født xx.xx.1988, G, født xx.xx.1985, og J, født xx.xx.1985,

l) fikk E, født xx.xx.1985, til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på B, født xx.xx.1988, F, født xx.xx.1986, og G, født xx.xx.1985,

m) fikk D, født xx.xx.1988, til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på G, født xx.xx.1985,

n) fikk G, født xx.xx.1985, til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på E, født xx.xx.1985, og F, født xx.xx.1986,

o) fikk K, født xx.xx.1985, til å suge penisen til G, født xx.xx.1985, for derefter å få G til å suge Ks penis,

p) fikk C, født xx.xx.1988, til å slikke kjønnsorganet på D, født xx.xx.1988,

q) fikk B, født xx.xx.1988, K, født xx.xx.1985, F, født xx.xx.1986, D, født xx.xx.1988, C, født xx.xx.1988, G, født xx.xx.1985, E, født xx.xx.1985, og J, født xx.xx.1985, til å kysse og/eller slikke og/eller suge hverandres kjønnsorganger,

r) fikk B, født xx.xx.1988, til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på C, født xx.xx.1988.

II.

Straffeloven §212 annet ledd, 1. straffalternativ, for å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han i løpet av i tidsrommet fra september 1989 til mai 1991 på sin daværende bopel i - - -lia 26 B i X, ved en eller flere anledninger

a) strøk L, født xx.xx.1983, på låret utenpå klærne,

b) befølte M, født xx.xx.1983, på kjønnsorganet utenpå hennes bukse ved å gni hånden hardt opp og ned,

c) presset en finger hardt mot kjønnsorganet på E, født xx.xx.1985,

d) holdt en eller flere fingre i skrittet på N, født xx.xx.1987,

e) befølte O, født xx.xx.1988, i skrittet,

f) fikk F, født xx.xx.1986, til å posere naken i forskjellige stillinger, herunder med adskilte ben, mens han fotograferte eller filmet henne,

g) fikk G, født xx.xx.1985, til å kle seg naken, for derefter å fotografere eller ta videoopptak av ham,

III.

Straffeloven §212 første ledd nr. 3, for ved utuktig adferd i handling eller ord å ha krenket ærbarhet, såfremt krenkelsen er skjedd i overvær av eller overfor barn under 16 år, ved at han i løpet av tidrsommet fra september 1989 til mai 1991 på sin daværende bopel i - - -lia 26 B i X, ved en eller flere anledninger

a) dusjet naken sammen med F, født xx.xx.1986 og B, født xx.xx.1988.

IV.

Straffeloven §227, 2. straffalternativ, for i ord eller handling å ha truet med et straffbart foretagende som kan medføre høyere straff enn 6 måneders fengsel, under slike omstendigheter at truselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt, og det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på at truselen var fremsatt uprovosert og overfor forsvarsløs person, ved at han i løpet av tidsrommet fra september 1989 til mai 1991 på sin daværende bopel i - - -lia 26 B i X, ved en eller flere anledninger

a) viste bl.a. K, født xx.xx.1985, en stor kniv, mens han uttalte at han skulle "skjære av" dem "bena og kjøttet" hvis de ikke lå stille, og truselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt,

b) viste bl.a. K, født xx.xx.1985, et gevær, som han sa han skulle skyte dem med, og truselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt,

c) truet bl.a. F, født xx.xx.1986, med å skjære av henne bena, og truselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt hos dem,

d) låste O, født xx.xx.1988, inne på et rom, og derefter uttalte at han skulle drepe moren hennes dersom hun fortalte noe, og truselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt,

e) uttalte bl.a. til E, født xx.xx.1985, at dersom hun eller de andre sa noe om hva som hadde skjedd til andre, skulle han "skjære av dem bena" og "kutte hodet av moren", alt mens han viste dem en stor kniv, og truselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt.

V.

Straffeloven §228 første ledd, for å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme, ved at han i løpet av tidsrommet fra september 1989 til mai 1991 på sin daværende bopel i - - -lia 26 B i X, ved en eller flere anldninger

a) ga bl.a. K, født xx.xx.1985, alkohol eller annet berusende, bedøvende eller brekningsfremkallende middel som førte til at K ble svimmel og kastet opp,

b) ga E, født xx.xx.1985, alkohol eller annet berusende, bedøvende eller brekningsfremkallende middel som førte til at hun kastet opp og sovnet,

c) ga L, født xx.xx.1983, alkohol eller annet berusende, bedøvende eller brekningsfremkallende middel som førte til at hun ble svært trett,

d) ga G, født xx.xx.1985, alkohol eller annet berusende, bedøvende eller brekningsfremkallende middel som førte til at han kastet opp.

Straffeloven §62 første ledd får anvendelse. Også almene hensyn krever påtale efter tiltalens post IV og V. Det tas forbehold om at det i forbindelse med straffesaken vil bli nedlagt påstand om at tiltalte i medhold av skadeserstatningsloven §3-5, jfr. §3-3, dømmes til å betale erstatning (oppreisning) for skade av ikke-økonomisk art til de fornærmede. Eventuelle erstatningskrav vil bli klargjort før hovedforhandlingen."

Tiltalen er her gjengitt slik den er rettet under hovedforhandlingen.

A er født xx.xx.1964 i Libanon. Han er pizzabaker, for tiden arbeidsledig, og bor i - - -vej 1 B, Y i Danmark. Han er gift, og hans kone venter barn om ca 2 uker. Han og hans kone mottar ca kr 9.000 netto i måneden, delvis ved at kona har enkelte jobber, og delvis ved bistand fra det offentlige. Han har ingen formue. Utover grunnskole har han gjennomført videregående skole i Libanon.

Det foreligger ingen opplysninger om at han er tidligere straffet.

Han har ikke erkjent seg skyldig etter tiltalen.

Lagretten er forelagt følgende spørsmålsskrift:

"1. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han i løpet av tidsrommet fra september 1989 til mai 1991 på sin daværende bopel i - - -lia 26 B i X, ved en eller flere anledninger fikk E, født xx.xx.1985 til å kysse og/eller slikke og/eller suge hans penis?

2. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk E, født xx.xx.1985 til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på et eller flere andre barn, og/eller fikk et eller flere andre barn til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet til E?

3. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, fikk E, født xx.xx.1985, og F, født xx.xx.1986, til å masturbere seg selv og/eller gni hverandres kjønnsorgan mens han fotograferte eller filmet dem?

4. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk F, født xx.xx.1986, til å kysse og/eller slikke og/eller suge hans penis?

5. Hovespørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk F, født xx.xx.1986 til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på et eller flere andre barn, og/eller fikk et eller flere andre barn til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet til F?

6. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk J, født xx.xx.1985, til å kysse og/eller slikke og/eller suge hans penis?

7. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk J, født xx.xx.1985 til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på et eller flere andre barn, og/eller fikk et eller flere andre barn til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet til J?

8. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk D, født xx.xx.1988, til å kysse og/eller slikke og/eller suge hans penis, og/eller kysset og/eller slikket og/eller sugde kjønnsorganet hennes, og/eller stakk en finger inn i kjønnsorganet hennes?

9. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk D, født xx.xx.1988 til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på et eller flere andre barn og/eller fikk et eller flere andre barn til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet til D?

10. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk G, født xx.xx.1985, til å kysse og/eller slikke og/eller suge hans penis?

11. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk G, født xx.xx.1985 til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på et eller flere andre barn, og/eller fikk et eller flere andre barn til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet til G?

12. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk H, født xx.xx.1987, til å kysse og/eller slikke og/eller suge hans penis?

13. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk P, født xx.xx.1984, til å kysse og/eller slikke og/eller suge hans penis?

14. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk I, født xx.xx.1986, til å kysse og/eller slikke og/eller suge hans penis?

15. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk K, født xx.xx.1985, til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på et eller flere andre barn, og/eller fikk et eller flere andre barn til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet til K?

16. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger gned B, født xx.xx.1988, på kjønnsorganet, kysset og/eller slikket og/eller sugde hennes kjønnsorgan, og/eller førte en finger inn i skjeden hennes?

17. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk B, født xx.xx.1988, til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på et eller flere andre barn, og/eller fikk et eller flere andre barn til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet til B?

18. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en anledning gned penisen til C, født xx.xx.1988?

19. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt eller medvirket til at en annen har hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en eller flere anledninger fikk C, født xx.xx.1988, til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet på et eller flere andre barn, og/eller fikk et eller flere andre barn til å kysse og/eller slikke og/eller suge kjønnsorganet til C?

20. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, strøk L, født xx.xx.1983, på låret utenpå klærne?

21. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha fortatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han i løpet av tidsrommet fra mai 1990 til juli 1990 på sted som nevnt i spørsmål 1, befølte M, født xx.xx.1983, på kjønnsorganet utenpå hennes bukse ved å gni hånden hardt opp og ned?

22. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha fortatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, presset en finger hardt mot kjønnsorganet på E, født xx.xx.1985?

23. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, holdt en eller flere fingre i skrittet på N, født xx.xx.1987?

24. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, befølte O, født xx.xx.1988, i skrittet?

25. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, fikk F, født xx.xx.1986 til å posere naken i forskjellige stillinger, herunder med adskilte ben, mens han fotograferte eller filmet henne?

26. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1 fikk G, født xx.xx.1985, til å kle seg naken, for deretter å fotografere eller filme ham?

27. hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i ved utuktig adferd i handling eller ord å ha krenket ærbarhet, såfremt krenkelsen er skjedd i overvær av eller overfor barn under 16 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, dusjet naken sammen med F, født xx.xx.1986, B, født xx.xx.1988?

28. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i for i ord eller handling å ha truet med et straffbart foretagende som kan medføre høyere straff enn 6 måneders fengsel, under slike omstendigheter at truselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt, og det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på at truselen var fremsatt uprovosert og overfor forsvarsløs person, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, viste K, født xx.xx.1985, en stor kniv mens han uttalte at han skulle "skjære av" dem "bena og kjøttet" hvis de ikke lå stille, og truselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt?

29. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i for i ord eller handling å ha truet med et straffbart foretagende som kan medføre høyere straff enn 6 måneders fengsel, under slike omstendigheter at truselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt, og det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på at truselen var fremsatt uprovosert og overfor forsvarsløs person, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1 viste K, født xx.xx.1985, et gevær, som han sa han skulle skyte dem med, og truselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt?

30. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i for i ord eller handling å ha truet med et straffbart foretagende som kan medføre høyere straff enn 6 måneders fengsel, under slike omstendigheter at truselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt, og det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på at truselen var fremsatt uprovosert og overfor forsvarsløs person, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, truet E, født xx.xx.1985, med å skjære av henne bena og kutte hodet av moren, dersom hun fortalte noe om det som hadde skjedd, og truselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt?

31. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i for i ord eller handling å ha truet med et straffbart fortagende som kan medføre høyere straff enn 6 måneders fengsel, under slike omstendigheter at truselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt, og det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på at truselen var fremsatt uprovosert og overfor forsvarsløs person, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, truet F, født xx.xx.1986, med skjære av henne bena, og truselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt?

32. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i for i ord eller handling å ha truet med et straffbart fortagende som kan medføre høyere straff enn 6 måneders fengsel, under slike omstendigheter at truselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt, og det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på at truselen var fremsatt uprovosert og overfor forsvarsløs person, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, låste O, født xx.xx.1988, inne på et rom, og derefter uttalte at han skulle drepe moren hennes dersom hun fortalte noe, og truselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt?

33. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ga K, født xx.xx.1985, alkohol eller annet berusende, bedøvende eller brekningsfremkallende middel som førte til at K ble svimmel og kastet opp?

34. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornæmet ham på legeme, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ga E, født xx.xx.1985, alkohol eller annet berusende, bedøvende eller brekningsfremkallende middel som førte til at hun kastet opp og sovnet?

35. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ga L, født xx.xx.1983, alkohol eller annet berusende, bedøvende eller brekningsfremkallende middel som førte til at hun ble svært trett?

36. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ga G, født xx.xx.1985, alkohol eller annet berusende, bedøvende eller brekningsfremkallende middel som førte til at han kastet opp?"

Lagretten har svart ja på alle spørsmålene bortsett fra spørsmål 6, 12, 13, 14 og 32.

Retten legger lagrettens kjennelse til grunn for dommen. Tiltalte blir etter dette å dømme for forbrytelse mot straffeloven §195 første ledd 1. straffalternativ i forhold til åtte barn. Det er tale om flere overgrep overfor hvert barn. Retten har funnet vurderingen av om dette skal ansees som en fortsatt forbrytelse i forhold til hvert enkelt barn, noe vanskelig, men er blitt stående ved å se de tilfelle hvor tiltalte har fått et barn til å suge sin penis eller har kysset eller gnidd kjønnsorganet til et barn som én forbrytelse, og medvirkning til at et barn har kysset et annet barns kjønnsorgan eller er blitt kysset på kjønnsorganet av et annet barn som n forbrytelse. I tillegg har man sett det forhold som er omhandlet i spørsmål 3 som n forbrytelse. Spørsmålskriftet er bygd opp på grunnlag av dette. Tiltalte blir således å dømme for femten forbrytelser mot straffeloven §195 første ledd 1. straffalternativ. Det skal bemerkes at det ikke har betydning for straffutmålingen i hvilken grad man ser overgrepene som en eller flere forbrytelser. Videre blir tiltalte å dømme for syv forbrytelser mot straffeloven §212 annet ledd 1. straffalternativ, en forbrytelse mot straffeloven §212 første ledd nr. 3, fire forbrytelser mot straffeloven §227 2. straffalternativ og fire forbrytelser mot straffeloven §228 første ledd. Straffeloven §62 første ledd får anvendelse.

Tiltalte frifinnes for fire forbrytelser mot straffeloven §195 første ledd 1. straffalternativ og en forbrytelse mot straffeloven §227 2. straffalternativ.

Retten legger følgende faktum til grunn for straffutmålingen:

Tiltalte er født og oppvokst i Tripoli i Libanon. Etter å ha vært utsatt for en alvorlig bilulykke, dro han i 1985 til Danmark, hvor han ikke fikk oppholdstillatelse. Han reiste etter hvert videre til Norge, hvor han fikk oppholdstillatelse på humanitært grunnlag. I X hadde han en tid arbeid som pizzabaker, men restauranten gikk konkurs. I september 1989 flyttet han inn i en toromsleilighet i første etasje i - - -lia 26 B i X, etter tidligere å ha bodd på hybel. Han bodde der til han ble pågrepet av politiet våren 1991.

Retten legger til grunn at tiltalte var interessert i kontakt med naboene i - - -lia og ble kjent med en del voksne, og også mange av småbarna. Et par vitner har gitt uttrykk for at han var påfallende interessert i barna, og det er i hvert fall klart at han stadig ga dem tomflasker de kunne pante og mindre pengebeløp, samt mye godter.

Tiltalte ble 2. juli 1990 anmeldt av Ms mor for overgrep mot datteren. Moren, som flyttet til - - -lia i mai 1990, og tiltalte var blitt noe kjent, og tiltalte ble også kjent med Cecilie. Retten legger til grunn at M ved mer enn en anledning har sittet på tiltaltes fang mens han har gnidd henne i skrittet utenpå klærne. Hvor mange ganger det kan være tale om, vet man ikke noe sikkert om. Retten regner med at dette skjedde ca juni 1990, da M var 7 1/2 år.

Videre legger retten til grunn at tiltalte i 1990 - det er ikke mulig å fastslå nøyaktig når - befølte N, som da var 3-4 år, og søsteren O, som var ca 2 år, i skrittet. Retten legger til grunn at dette skjedde mer enn en gang, uten at det er mulig å fastslå hvor mange. Disse forhold ble avdekket etter at tiltalte i mai 1991 var blitt anmeldt for overgrep mot flere andre barn.

De alvorligste forbrytelser tiltalte dømmes for er utuktig omgang og medvirkning til utuktig omgang med åtte barn. Selv om man ikke vet noe sikkert om når overgrepene startet, antar retten at det sannsynligvis var høsten/vinteren 1990-91. Overgrepene stoppet da forholdet kom for en dag i begynnelsen av mai 1991. Retten legger til grunn at tiltalte ble kjent med barna som lekte i området ved å gi dem godter og penger. Ett av barna har fortalt at tiltalte tok bilder av dem mens de lekte ute, og så fikk de se bildene etterpå. De kom inn i leiligheten til tiltalte, hvor de bl.a. lekte dukketeater og ble servert pizza, kaker og brus. Etter hvert fikk tiltalte barna til å kle av seg. Flere av dem badet eller dusjet hos tiltalte, og selv dusjet han naken sammen med søstrene F og B. Retten legger til grunn at tiltalte har filmet barna med videokamera, for flere har sagt at de etterpå "så seg selv på TV". I hvert fall to av barna, F og G, ble fotografert nakne, og F ble instruert om å posere på forskjellige måter, således med en hånd over hodet og en mellom bena. Tiltalte var til dels naken eller halvpåkledd sammen med barna, og noen av barna har forklart at det ble tatt film av tiltalte sammen med dem, som de etterpå så på TV. De lekte da at det var en dukke som tok filmen.

Tiltalte har fått fire barn til å suge eller kysse sin penis. Søstrene E og D samt F måtte alle ta tiltaltes penis i munnen, og tiltalte har hatt sædavgang i munnen på alle tre. Retten legger til grunn at dette skjedde flere ganger. G måtte gjøre det samme, men retten legger til grunn at det skjedde i mindre utstrekning enn med de tre jentene, og retten vet ikke om tiltalte hadde sædavgang i munnen hans.

Videre legger retten til grunn at tiltalte har kysset Ds kjønnsorgan med tungen langt inn. Han har også stukket en finger mot hennes kjønnsorgan slik at det gjorde vondt, men man kan ikke vite om fingeren var inne i skjeden, slik at det er tale om utuktig omgang, og det legges derfor ikke til grunn.

Tiltalte har også kysset kjønnsorganet til B, samt gnidd en finger frem og tilbake i skrittet. Han har vasket henne godt mellom bena "langt inn i tissen" som hun har uttrykt det. Han har trykket en finger mot kjønnsorganet hennes, uten at retten kan legge til grunn at fingeren har vært inne i skjeden.

Endelig har tiltalte ved en anledning gnidd Cs penis.

I tillegg til dette har tiltalte fått de ovennevnte seks barn samt J og K til å kysse eller slikke kjønnsorganene til hverandre. Etter det som har fremkommet i retten har tiltalte organisert rene sexleker barna i mellom. Dette har han videofilmet, og barna fikk etterpå se seg selv på TV. Ved en anlending fikk han E og F til å masturbere seg selv og hverandre mens de lå i senga, og dette filmet han også.

Da overgrepene pågikk var J ca 6 år, G 5 1/2 - 6 år, K ca 5 1/2 år, E 5 år, F 4 1/2 - 5 år, D 2 1/2 - 3 år og B og C ca 2 1/2 år.

Slik det ofte er tilfelle i denne type saker, har tiltalte truet med å drepe eller skade barna eller foreldrene dersom de fotalte noe. K har sagt at han også ble truet med en kniv til å ligge stille. Tiltalte dømmes for fire tilfelle av trusler overfor tre barn, men det synes klart at flere av barna har hørt truslene, og de skaper tildels fortsatt angst hos dem.

Videre dømmes tiltalte for fire tilfelle av legemsfornærmelse ved å ha gitt barna et eller annet å spise eller drikke som dels førte til at de ble kvalme og kastet opp, dels ble trette, og som et par av barna har beskrevet slik at de ble rare og slappe i bena eller følte - som et barn sier - at hun fløy i løse luften. Retten har ingen mulighet til å vite noe om hva tiltalte kan ha gitt barna, men finner det mest sannsynlig at det er et stoff som har gitt en viss rusvirkning eventuelt en søvndyssende virkning. Ettersom retten ikke har noen grunn til å tro at tiltalte ønsket at barna skulle bli syke og kaste opp, er det nærliggende å tro at tiltalte ønsket at barna skulle bli beruset eller trette og slappe, slik at han lettere kunne få dem til å gjøre det han ønsket.

Endelig dømmes tiltalte for utuktig handling med L. Hun måtte sitte på fanget og kose med tiltalte, og har sagt at tiltalte ønsket at hun skulle kysse ham på munnen, men da sa hun nei. Han strøk henne imidlertid på låret. Retten legger til grunn at L var 7-8 år da dette skjedde.

Seksuelle overgrep mot barn medfører som regel skadevirkninger for barna. Det er også tilfelle i denne saken. Retten anser det godtgjort at så godt som alle barna har problemer av forskjellig art på grunn av overgrepene. De har reagert noe forskjellig. Noen er blitt uvanlig stille, innadvendte og nærmest deprimerte, andre har reagert med aggresjon. Noen har dårlig selvfølelse. Enkelte er ukonsentrerte og har derfor problemer på skolen, hvor noen av dem nå har begynt. Andre synes å ha mye angst, og noen er plaget av mareritt. Enkelte har problemer med nærkontakt. Da overgrepene pågikk og den første tiden etter hadde flere av dem en utpreget seksualisert adferd, men retten har det inntrykk at dette til dels har bedret seg.

Når det gjelder eventuelle senvirkninger kan man selvsagt ikke vite noe sikkert, men personer som har vært utsatt for overgrep i barndommen vil ofte kunne få problemer senere, f.eks. i puberteten, i forhold til det å skaffe seg utdannelse og i forhold til ektefelle og egne barn.

Ved straffutmålingen har retten delt seg i et flertall og et mindretall. Flertallet - lagdommer Sæbø, ekstraordinær lagdommer Harto og lagrettemedlemmene Bjønnes og Sjølyst finner at straffen passende kan settes til fengsel i 5 år og 6 måneder. Mindretallet - ekstraordinær lagdommer Beer og lagrettemedlemmene Mathiassen og Torgersen - finner at straffen bør settes til fengsel i 7 år. Til fradrag kommer 63 dager for utholdt varetektsfengsel.

I skjerpende retning er lagt vekt på at man her står overfor en uvanlig omfattende seksuell utnyttelse av svært små barn - de fleste har vært fra 2-3 år og opp til ca 6 år. Det er tale om ialt tolv barn, og de groveste overgrepene gjelder åtte barn. De alvorligste overgrepene har sannsynligvis skjedd over en periode på et drøyt halvår, og det er tale om flere overgrep mot hvert barn. Videre finner retten det straffskjerpende at tiltaltes virksomhet synes å være planlagt. Han har først lokket barna til seg med penger og godter, han har lekt med dem og vunnet deres tillit, for deretter grovt å krenke denne tilliten. Hans opptreden fremtrer som en kynisk utnyttelse av forsvarsløse barn, hvor tiltalte kun har tenkt på sin egen tilfredsstillelse. Utnyttelsen forsterkes av de grove trusler han har fremsatt overfor enkelte av barna. Så godt som alle barna er psykisk skadet av det de har vært utsatt for, og av allmennpreventive grunner og av hensyn til den strafferettslige beskyttelse av barna er det viktig å reagere strengt mot den slags forbrytelser. Retten vil bemerke at saken synes ganske enestående, og man har ikke funnet noen parallelle saker i rettspraksis.

I formildende retning legges en viss vekt på at det er gått 2 år fra de fleste forholdene ble anmeldt og tiltalte pågrepet til saken kom opp. Statsadvokaten har gitt uttrykk for at dette til dels skyldes at tiltalte har vært under etterforskning for mulige andre straffbare forhold. Etterforskningen har imidlertid ikke ført til noe, og retten finner da at det bør legges en viss vekt på det lange tidsforløpet.

Statsadvokaten har nedlagt påstand om erstatning for ikkeøkonomisk skade (oppreisning) til E, D, F, B, G, K, C, J og L. Erstatningskravene er behandlet og avgjort av rettens juridiske dommere.

For åtte av barna er det grunnlag for å tilkjenne erstatning for ikke-økonomisk skade etter skadeserstatningsloven §3-5, jfr. §3-3. Når det gjelder L er tiltalte kun dømt etter straffeloven §212 annet ledd 1. straffalternativ. For at han da skal kunne tilpliktes å betale erstatning for ikke-økonomisk skade må han forsettelig eller grovt uaktsomt ha påført L en skade. Retten kan ikke finne dette godtgjort. Overgrepet overfor L er beskjedent - han har strøket henne på låret mens hun satt på fanget hans. Han har også spurt om hun ville kysse ham på munnen, men det sa hun nei til. I tillegg har L sett noen andre barn bli filmet i tiltaltes leilighet. Delvis har hun kikket inn gjennom vinduet utenfra, men retten antar at hun også har vært inne i leiligheten sammen med de barna som ble utsatt for grove overgrep. Om hun har sett noe av dette, vet man imidlertid ikke. Det er opplyst at L har problemer - hun er blitt stille, innesluttet og engstelig. Ut fra det retten kan legge til grunn at L er blitt utsatt for, kan man imidlertid ikke finne det godtgjort at dette har påført henne psykiske skader. Tiltalte blir derfor å frifinne for kravet om erstatning til L.

Når det gjelder erstatningene til de andre barna, går retten ut fra den normalerstatning Høyesterett i dom inntatt i Rt-1988-532 flg. har fastsatt for voldtektssaker, nemlig kr 30.000. Her er ikke tiltalte dømt for voldtekt, og det er heller ikke tale om samleie slik som i den ovenfornevnte høyesterettsdom. På den annen side er det ved voldtekt oftest tale om en enkeltstående handling, mens det her er tale om flere overgrep over et lengre tidsrom mot svært små barn, som tiltalte hadde opparbeidet et tillitsforhold til.

Ved erstatningsfastsettelsen legger retten vekt på hvor grove overgrep hvert barn er blitt utsatt for og det man har fått opplyst om skadevirkninger for det enkelte barn. Ut fra dette finner retten at erstatningene skjønnsmessig kan settes til kr 40.000 til E, D, F og B, kr 35.000 til G, K og C og kr 25.000 til J.

Saksomkostninger er ikke påstått og blir ikke idømt fjr. straffeprosessloven §437 siste ledd.

Slutning:

1. A, født xx.xx.1964, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §195 første ledd 1. straffalternativ, straffeloven §212 annet ledd 1. straffalternativ, straffeloven §212 første ledd nr. 3, straffeloven §227 2. straffalternativ og straffeloven §228 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 5 - fem - år og 6 - seks - måneder.

I straffen fragår 63 - sekstitre - dager for utholdt varetektsfengsel.

2. A frifinnes for fire forbrytelser mot straffeloven §195 første ledd 1. straffalternativ og en forbrytelse mot straffeloven §227 2. straffalternativ.

3. A dømmes til å betale i erstatning for ikke-økonomisk skade til E kr 40.000 - kronerførtitusen -, til D kr 40.000 - kronerførtitusen -, til F kr 40.000 - kronerførtitusen -, til B kr 40.000 - kronerførtitusen -, til G kr 35.000 - kronertrettifemtusen -, til K kr 35.000 - kronertrettifemtusen -, til C kr 35.000 - kronertrettifemtusen - og til J kr 25.000 - kronertjuefemtusen -.

Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom.

4. A frifinnes for å betale erstatning for ikke-økonomisk skade til L.