LA-1993-993
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-01-14 |
| Publisert: | LA-1993-00993 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett - LA-1993-00993. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet mot A. |
| Forfatter: | 1. Lagmann Ola Rygg, formann, 2. Eks.ord. lagdommer Martin Beer 3. Herredsrettsdommer Stig Viken |
| Lovhenvisninger: | Løsgjengerloven (1900) §17, Straffeloven (1902) §192, §193, Straffeloven (1902), §62, §63, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Straffeprosessloven (1981) §437 |
Det ble avsagt slik dom:
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har 22. juli 1993 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett, for overtredelse av
"I.
Straffeloven §193 første ledd, 1. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med noen som var bevisstløs eller av andre grunner var ute av stand til å motsette seg handlingen, ved at han lørdag 12. desember 1992 ca kl. 22.00 på soverommet i en leilighet i - - -veien 21 i X, gjennomførte samleie med B mens hun lå og sov, og derfor var ute av stand til å motsette seg dette.
II.
Straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ, for ved vold å ha tvunget noen til utuktig omgang, og den utuktige omgang var samleie, ved at han på sted som nevnt under post I, og kort efter det der omhandlede forhold, tiltvang seg samleie med B ved å ta tak i hennes ben, løfte dem opp og trekke av henne strømpebukse og truse, samt skyve hennes ene ben til siden og presse det ned og derefter legge seg over henne, til tross for at Norrman gjentatte ganger nektet ham dette og gjorde den motstand hun var i stand til.
III.
Drukkenskapsloven §17, for forsettlig eller uaktsomt å ha hensatt seg i en beruset tilstand, hvorunder han forulempet eller voldte fare for andre, ved at han til tid og på sted som nevnt under post I og II, i beruset tilstand forholdt seg som der nærmere beskrevet overfor B."
A er født i 1947 i Y og bor i - - -veien 19 E i X. Han har folkesskole og handelsskole, er ekspeditør, tjener ca kr 200000,- pr. år, er gift og har 4 barn hvorav 3 som han forsørger. A har møtt i retten og forklart seg. Han har ikke erkjent straffeskyld etter noen av postene i tiltalen.
Lagretten er forelagt et spørsmålsskrift bestående av 3 hovedspørsmål som svarer til de 3 postene i tiltalen.
Lagretten har svar ja på alle 3 spørsmålene.
Retten har besluttet å legge lagrettens kjennelse til grunn for dommen i saken.
Tiltalte blir etter dette å domfelle overensstemmende med tiltalen.
Til straffutmålingen skal retten - bestående av de 3 juridiske dommerne, lagrettens ordfører og de 3 uttrukne medlemmer av lagretten - bemerke:
Bortsett fra en trafikkbot fra 1981 er tiltalte ikke tidligere straffedømt eller bøtelagt.
De handlingene tiltalte er kjent skyldig i, ble foretatt i forbindelse med en julesammenkomst for de ansatte ved Vinmonopolets utsalg i X. Tiltalte var i desember 1992 nestsjef ved utsalgsavdelingen i X, mens fornærmede hadde en vikarjobb der som hun hadde hatt et par års tid. Det var i privatboligen til en av de ansatte de straffbare handlingene ble foretatt. Tiltalte har forklart, og lagmannsretten legger til grunn, at tiltalte var lettere beruset ved anledningen. Hendelsen førte til at B sluttet i vikarstillingen ved polutsalget i X. Hun er nå flyttet tilbake til Sverige. Tiltalte ble på grunn av politianmeldelsen mot ham overflyttet til Vinmonopolets utsalg i Z, hvor han nå har sitt arbeid.
Det er etter lagmannsrettens mening ikke noe spesielt å fremheve i denne saken, verken i straffskjerpende eller formildende retning. De omstendigheter som har betydning for straffutmålingen, fremgår av gjerningsbeskrivelsene i tiltalen. I tilknytning til gjerningsbeskrivelsen i tiltalens post II, vil lagmannsretten bemerke at det ikke ble utøvd vold av noe særlig omfang.
Straffen fastsettes i samsvar med statsadvokatens påstand til fengsel i ett år og to måneder, hvorav 11 måneder gjøres betinget med en prøvetid på to år uten tilsyn.
Straffeloven §62 første ledd er iakttatt.
I forhold til straffeloven §63 annet ledd er forholdet under tiltalens post III ansett som en straffskjerpende omstendighet.
Tiltalte har ikke sittet varetektsfengslet, slik at det ikke er spørsmål om noe varetektsfradrag.
Som bebudet i tiltalebeslutningen er det nedlagt påstand om oppreisning til fornærmede B med kr 35000,-. Tiltalte har tilkjennegitt at han aksepterer å betale oppreisning, men han har begjært beløpet nedsatt under henvisning til de konkrete omstendigheter omkring handlingene og den belastning saken allerede har medført for ham og hans familie.
Retten - bestående av de 3 juridiske dommerne - tar oppreisningskravet til følge med påstått beløp, kr 35000,-, jfr. skadeserstatningsloven §3-5 og §3-3 samt dom i Rt-1988-532.
Saksomkostninger er ikke påstått, og idømmes etter omstendighetene ikke, jfr. unntaksbestemmelsen i straffeprosessloven §437 tredje ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. Tiltalte A, født xx.xx.1947, dømmes for overtredelse av straffeloven §193 første ledd 1. straffalternativ, straffeloven §192 første ledd 2. straffalternativ og drukkenskapsloven §17, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder, hvorav 90 - nitti - dager gjøres ubetinget og de resterende 11 - elleve - måneder betinget med en prøvetid på 2 - to - år uten tilsyn.
2. A dømmes i medhold av skadeserstatningsloven §3-5 jfr. §3-3 til å betale oppreisning til B med kr 35000,- kronertrettifemtusen - innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.
3. Saksomkostninger idømmes ikke.