LA-1994-28
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-03-01 |
| Publisert: | LA-1994-00028 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1994-00028 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (aktor: statsadvokat Gunnar S. Andreassen) mot A (forsvarer: advokat Alf Tore Nilsen). Bistandsadvokater: advokat Kjell Bentestuen og advokat Tore H. Pettersen. |
| Forfatter: | 1. Lagdommer John Årseth, formann. 2. Eks.ord. lagdommer Haakon Steen 3. Eks.ord. lagdommer Haakon Askildsen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §195, §196, §207, §209, §62, Straffeprosessloven (1981) §437 |
År 1994 den 1. mars ble rett holdt i lagmannsrettens sal i Tinghuset i Kristiansand i Vest-Agder lagsogn.
År 1994 den 2. og 3. mars fortsatte forhandlingene.
Retten trakk seg tilbake til rådlegging. Det ble deretter avsagt slik dom:
Statsadvokatene i Agder har 3. januar 1994 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett for å ha overtrådt
"I.
Straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å tvinge noen til utuktig omgang ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse, eller å medvirke til dette, og den utuktige omgangen var samleie.
Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:
I perioden 1981 - 1982 på - - -, grep han ved en anledning tak i B og holdt henne fast mens hun satte seg til motverge. Deretter hadde han samleie med henne.
II.
Straffeloven §195 første ledd, 2. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med et barn under 14 år, og den utuktige omgangen var samleie.
Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:
I perioden 1981 - 7. desember 1985 på - - -, hadde han flere ganger samleie med B, f. i 1971.
III.
Straffeloven §196 som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med noen som er under 16 år, eller å medvirke til dette.
Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:
I tidsrommet 7. desember 1985 - ca 7. desember 1986 på sted som nevnt under pkt. II, hadde han flere ganger samleie med B, født xx.xx.1971.
IV.
Straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å ha eller medvirke til at en annen har utuktig omgang med et barn under 14 år.
Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:
I perioden fra høsten 1987 til 2. juli 1991 på - - - og på - - - og - - - førte han ved flere anledninger en finger inn i vagina på C f. i 77 og/eller gned fingrene mot hennes kjønnsorgan.
V.
Straffeloven §207, 1. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med slektning i nedstigende linje, eller å medvirke til dette.
Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Til tid og på sted som nevnt under pkt. IV, forholdt han seg som der nærmere beskrevet med sin datter C.
VI.
Straffeloven §209 som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med fosterbarn, pleiebarn, stebarn eller noen under 18 år som står under hans omsorg, myndighet eller oppsikt.
Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Til tid og på sted som nevnt under pkt. I, II og pkt. III, forholdt han seg som der nærmere beskrevet med B, til tross for at hun var under 18 år og sto under hans omsorg og myndighet." Tiltalen er her gjengitt slik den lyder etter noen endringer som ble foretatt av statsadvokaten under hovedforhandlingen og i forståelse med tiltaltes forsvarer.
Det er i tiltalen tatt forbehold om at det vil bli nedlagt påstand om erstatning (oppreisning) til de fornærmede.
A er født i 1934. Han bor på - - -, er gårdbruker/linjerydder og har oppgitt sin inntekt siste år til brutto ca kr 160000,-, netto ca 42000,-, og ingen formue. Han ble separert i 1988 og skilt i 1993, og har 4 barn i alderen ca 22 år, 18 år, ca 17 år og ca 10 år. Han betaler bidrag for de tre yngste med tilsammen kr 3270,- pr. måned. Han har ingen teoretisk utdannelse utover vanlig grunnskole. Han er ikke tidligere straffedømt eller botlagt.
Han har ikke erkjent seg skyldig etter tiltalen.
Lagretten er forelagt et spørsmålsskrift med 6 hovedspørsmål som svarer til den rettede tiltalen. Lagretten har svart ja på alle spørsmålene og retten har lagt lagrettens kjennelse til grunn. Tiltalte blir således å straffedømme i samsvar med tiltalen.
Lagmannsretten har lagt følgende faktiske forhold til grunn for straffutmålingen:
Tiltalte og hans senere kone flyttet sammen i 1974 og giftet seg i september 1976. Før de flyttet sammen hadde hans senere kone fått datteren B, født 1971, som under samboerskapet og senere ekteskapet ble ansett som hans stedatter. Det ble senere - ved dom 20. februar 1987 - fastslått at tiltalte er Bs biologiske far. Familien bodde på gården - - - inntil 1989, da kona tok med seg barna og flyttet ut.
Ved en anledning i 1981-1982, da B var ca 10 år og mens hun deltok i arbeidet i fjøset og på låven, kom tiltalte og ville kose med henne og befølte henne på kroppen. Hun satte seg til motverge, men han holdt henne, dro ned buksa hennes og tiltvang seg deretter samleie med henne, skjønt hun gjorde slik motstand som hun etter sin alder og etter omstendighetene var i stand til. Han ba henne ikke si noe til sin mor om det som hendte.
Senere hadde han i perioden 1981 - 7. desember 1985, mens B var under 14 år, og deretter i perioden frem til ca 7. desember 1986, i begge periodene flere ganger samleie med henne, tilsammen ca 10 ganger. Ved enkelte av samleiene hadde han sedavgang, utenfor men over hennes kropp. Samleiene fant som regel sted på låven eller i uthuset på - - -, men også utenfor gården, blant annet ved en anledning i et sommerhus inne på heia. Forholdet opphørte da hun var 15 år og fikk vite at han var hennes far. Da hun ble kjent med dette, avviste hun ham. Etter den voldtekten som er nevnt foran, ble det ikke nødvendig for tiltalte å bruke makt for å oppnå sin vilje, fordi fornærmede resignerte og skjønte at hun ikke kunne komme unna. De første samleiene gjorde henne fysisk vondt. Etter det som er opplyst synes det etter hvert fra hennes side å ha utviklet seg et slags "kjærlighetsforhold" til ham, og hun har beskrevet dette slik at hun følte seg som en elskerinne. Hun forsto imidlertid at det var noe galt ved forholdet og gikk derfor hele tiden med svært dårlig samvittighet. Hun visste imidlertid ikke i denne tiden at han var hennes far.
Det utuktige forholdet som han dømmes for i forhold til datteren C, født i 1977 begynte høsten 1987, da fornærmede var ca 10 år gammel. Det skjedde som regel på den måten at når hun hadde lagt seg om kvelden, og han kom for å si god natt, befølte han henne på kroppen, førte en finger inn i hennes vagina og gned fingrene mot hennes kjønnsorgan. Dette hendte flere ganger, kanskje mer enn 5 ganger. Den utuktige omgangen fant sted mens de bodde på - - -, men også etter at moren og barna hadde flyttet derfra til - - - og senere til - - -, og ved anledninger da tiltalte var på besøk hos dem på disse stedene. Forholdet opphørte da C fylte 14 år i 1991.
Overgrepene mot såvel B som C ble først kjent ved årsskiftet 1992/93, da først C og umiddelbart etter også B fortalte om det som hadde skjedd mot dem.
I skjerpende retning legger retten vekt på at det dreier seg om seksuelt misbruk av barn i situasjoner og under omstendigheter hvor de hadde behov for naturlig kontakt og tillit, for Cs vedkommende i far/datter-forhold. Når det gjelder forholdet til B, ble hun i denne tiden ansett som hans stedatter, som var under hans omsorg, idet han da ikke visste at hun var hans barn. Det var imidlertid mistanke om dette, og det kan han ikke ha vært ukjent med. Til tross for dette har han utnyttet situasjonen og den nærhet hun følte til ham. Overgrepene har for begge barnas vedkommende funnet sted i en svært viktig periode i deres utvikling, og hvor de er særlig følbare overfor overgrep av slik karakter som i disse tilfellene. Han har misbrukt barnas tillitsforhold til ham, grovt krenket deres seksuelle integritet og berøvet dem en naturlig barndom. Almenpreventive hensyn kommer inn med særlig tyngde i slike tilfeller.
Det legges også til grunn at de krenkende opplevelsene har påført barna psykiske problemer og ubehag. Det foreligger ikke noen sakkyndig vurdering av psykolog eller annen faglig ekspertise, men ut fra en almenfornuftig vurdering legges til grunn at begge jentene er påført problemer som nevnt. B synes riktig nok i dag ikke ha fått de store skadene av overgrepene, men det kan ikke ses bort fra at de krenkende opplevelsene kan gi seg utslag i senvirkninger. C har gitt inntrykk av å ha større psykiske vansker enn B. Hun fikk problemer på skolen med konsentrasjonsvansker, med skulking, og hun har vært plaget av angst for å bli forfulgt. For hennes vedkommende er opplyst at hun i samme tidsperioden som farens overgrep fant sted også er blitt utsatt for seksuelle overgrep fra en annen nærstående person. Det kan derfor ikke ses bort fra at hennes problemer delvis kan skyldes dette forholdet.
I formildende retning finner retten ikke noe spesielt å anføre.
Etter en samlet vurdering finner retten at straffen passende kan settes til fengsel i 4 år og 6 måneder, i samsvar med aktors påstand. Til fradrag i straffen går 16 dager for utholdt varetekt fra og med 4. til og med 19. januar 1993. Ved straffutmålingen er straffeloven §62 første ledd gitt anvendelse.
Statsadvokaten har med tilslutning av de fornærmedes bistandsadvokater nedlagt påstand om at tiltalte dømmes til å betale erstatning for ikke-økonomisk skade (oppreisning) begrenset oppad til kr 50000,- til hver av de fornærmede. Retten - den tre juridiske dommere - finner at vilkårene for å tilkjenne de fornærmede oppreisning er til stede, jfr. skadeserstatningsloven §3-5 jfr. §3-3. Ved utmålingen av erstatningen legger retten vekt på de forhold som er tillagt vekt ved straffutmålingen, jfr. foran, og ellers det som generelt skal tas hensyn til ved slik erstatningsutmåling, jfr. Rt-1988-532. Erstatningen fastsettes til kr 50000,- til hver av de fornærmede.
Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes heller ikke, jfr. straffeprosessloven §437 siste ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning :
1. A, født i 1934, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ, for forbrytelser mot straffeloven §195 første ledd, 1. og 2. straffalternativ, mot §196, mot §207 1. straffalternativ, og mot §209 - alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd - til en straff av fengsel i 4 - fire - år og 6 - seks - måneder.
I straffen fragår 16 dager for utholdt varetektsfengsel.
2. A dømmes til innen 14 - fjorten - dager fra i dag å betale erstatning for ikke-økonomisk skade (oppreisning) til B med kr 50000,- - kronerfemtitusen -, og til C v/verge med kr 50000,- - kronerfemtitusen -.