LA-1994-588
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-09-07 |
| Publisert: | LA-1994-00588 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1994-00588. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadv. Per Halsbog, Skien) mot 1. A 2. B (Forsvarer: Adv. Kjell Bentestuen, Kr.sand Bistandsadvokat: Adv. Inger Mo, Skien). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer John Årseth, formann 2. Kst. lagdommer Anne-Cathrine Frøstrup 3. Byrettsdommer Nils-Henrik Johansen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §39, §62, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Straffeprosessloven (1981) §437 |
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har 18. mai 1994 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett for overtredelse av
"I.
Straffeloven §195 første ledd, 2. straffalternativ, for å hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, og den utuktige omgang var samleie, ved at han i tidsrommet 1987 - 1992 i X, ved en eller flere anledninger hadde samleie med C, f. xx.xx.1980.
II.
Straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han i tidsrommet 1985 - 1992 i X, ved en eller flere anledninger gned C, f. xx.xx.1980, på hennes nakne kjønnsorgan, og/eller stakk en finger inn i hennes kjønnsorgan, og/eller slikket henne på kjønnsorganet, og/eller fikk henne til å suge hans penis og/eller onanere ham."
Statsadvokatene har videre samme dag satt B under tiltale ved lagmannsretten for overtredelse av
"Straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han i tidsrommet 1987 - 1993 i X, ved en eller flere anledninger gned C, f. xx.xx.1980, på hennes nakne kjønnsorgan og fikk henne til å onanere ham."
For begge er i tiltalebeslutningene meddelt at det i forbindelse med straffesaken og i medhold av skadeserstatningsloven §3-5, jfr. §3-3, vil bli nedlagt påstand om at de tiltalte dømmes til å betale erstatning (oppreisning) for skade av ikke-økonomisk art til C med henholdsvis kr 60000,- og kr 20000,-. For As vedkommende er videre varslet nedlagt påstand om bemyndigelse til å anvende sikringsmidler etter straffeloven §39 nr. 1 a) - e) for et tidsrom av inntil 3 år.
A er født xx.xx.1970, og bor i - - -veien 14, Y. Han er ugift og har ingen å forsørge. Fra 1. til 6. klasse gikk han i vanlig grunnskole, men senere i en spesiell hørselklasse. Etter grunnskolen har tatt 2-årig opplæring i tømrerfaget og er tømrerlærling. Han har arbeidet noen år på en vernet bedrift, men har også tidvis gått arbeidsledig. Han får nå attføringspenger og oppgir å få utbetalt ca kr 6000,- pr. måned, har ingen formue. Han er ikke tidligere straffedømt eller botlagt.
B er født xx.xx.1968, og bor i - - -veien 14, Y, og er bror av førstnevnte. Han er ugift og har ingen å forsørge. Etter vanlig grunnskole har han tatt opplæring som tømrer, og er nå i arbeid - etter tidligere å ha vært arbeidsledig i visse perioder. Han oppgir å få utbetalt netto kr 7400,- pr. måned. Han er ikke tidligere straffedømt eller botlagt.
Lagretten er for så vidt angår A forelagt et spørsmålsskrift med to hovedspørsmål som svarer til de to tiltalepostene. Lagretten har besvart begge spørsmålene med ja.
Lagretten er videre for så vidt angår B forelagt et spørsmålsskrift med ett hovedspørsmål, i samsvar med tiltalen. Lagretten har besvart også dette spørsmålet med ja. Retten har lagt lagrettens kjennelse til grunn for begge de tiltaltes vedkommende. De tiltalte blir således å dømme i samsvar med tiltalene.
Lagmannsretten legger følgende faktiske forhold til grunn for straffutmålingen:
De tiltalte er brødre og er fettere av fornærmede C, født xx.xx.1980. De to familiene hadde i den perioden da de tiltaltes overgrep har funnet sted ofte kontakt med hverandre. Overgrepene begynte fra As side ved at han mens C og hennes mor var på besøk begynte å gjøre seksuelle tilnærmelser mot C. Det skjedde i alt vesentlig på hans rom i 2. etasje, og mens Cs mor oppholdt seg i etasjen under. Overgrepene utviklet seg etter hvert til å få mer alvorlig karakter. Det legges til grunn at han i tidsrommet 1985 - 1993 gned C på hennes nakne kjønnsorgan, stakk en finger inn i hennes kjønnsorgan, slikket henne på kjønnsorganet, fikk henne til å suge hans penis og onanere ham, og at alt dette har skjedd ved flere anledninger i nevnte tidsrom. Videre legges til grunn at han i tidsrommet 1987 - 1992 ved flere anledninger hadde samleie med C.
For Bs vedkommende legges til grunn at overgrepene fra hans side begynte noe senere enn når det gjelder A, men slik at han i tidsrommet 1987 - 1993 ved flere anledninger gned C på hennes nakne kjønnsorgan og ved flere anledninger fikk henne til å onanere ham.
Ved straffutmålingen legger retten i skjerpende retning vekt på at seksuelt misbruk av barn er et samfunnsproblem av alvorlig karakter og det er derfor nødvendig å reagere strengt på slike overgrep som i dette tilfellet. Begge de tiltalte har misbrukt et lite barn i situasjoner og under omstendigheter hvor barnet søkte naturlig kontakt og tillit, og overgrepene har funnet sted over et forholdsvis langt tidsrom og i mesteparten av fornærmedes liv. Almenpreventive grunner veier således særdeles tungt i et tilfelle som dette. I samme retning legges betydelig vekt på at de har utnyttet såvel barnets som hennes foreldres tillit, for å tilfredsstille sine egne lyster. Det legges også vekt på at de i retten har forsøkt å sverte fornærmede i den hensikt å uskyldiggjøre seg selv, og at det var relativ stor aldersforskjell mellom de tiltalte og fornæmede, slik at de har hatt en viss kontroll og makt over henne. For As vedkommende legges i samme retning vekt på at han i betydelig grad har tatt seg til rette og utnyttet fornærmede som et sex-leketøy. Han har i hvert fall ved enkelte av anledningene låst døren til sitt rom, og dermed skapt en situasjon som fornærmede måtte oppfatte som truende. For Bs vedkommende anses det som skjerpende at han på et visst tidspunkt var klar over at hans bror misbrukte fornærmede, men gjorde likevel ikke noe for å få dette brakt til opphør, men tvert om utnyttet situasjonen for å tilfredsstille sitt behov.
I skjerpende retning legges også vekt på at fornærmede som følge av overgrepene har fått betydelige psykiske vansker i form av å bli svært sårbar, viser til tider sterk aggresjon, har konsentrasjonsvansker på skolen, mareritt, magesmerter, hodepine og kvalme, og har også ytret tanker om å ta sitt liv. Hun går nå i terapi ved Incestsenteret i Vestfold. Selv om hun gjennom terapien sannsynligvis får redusert skadevirkningene av overgrepene, kan det i en sak som denne ikke ses bort fra senvirkninger av skaden.
For begges vedkommende legges i formildende retning en viss vekt på at de har tilstått enkelte overgrep, men tilståelsene er likevel for begge begrenset i forhold til det som faktisk har skjedd. For As vedkommende legges i samme retning vekt på at han har hatt visse fysiske plager fra barndommen, særlig i form av hørselsproblemer, og at dette etter de sakkyndiges vurdering kan ha vært medvirkende til at han har hatt problemer med å knytte sosiale kontakter utenfor den nære familie, og generelt blitt hemmet i sin sosiale fungering. Under etterforskningen har han vært undergitt judisiell observasjon, og de sakkyndige har konkludert med at han har mangelfullt utviklede sjelsevner. Dette legges betydelig vekt på i formildende retning.
Ved straffutmålingen har retten vurdert om straffen for As vedkommende burde settes noe høyere enn påstått av aktor, og da særlig på grunn av de sterke almenpreventive hensyn som gjør seg gjeldende i en slik sak. Etter en samlet vurdering finner retten likvel at straffen for hans vedkommende passende kan settes til fengsel i 1 år og 8 måneder, i samsvar med aktors påstand. Til fradrag i straffen går 2 dager for utholdt varetekt, nemlig 23. og 24. februar 1993. Straffeloven §62 første ledd er tatt med i vurderingen.
For Bs vedkommende finner retten at straffen passende kan settes til 9 måneder, slik som påstått av aktor. Herfra går 2 dagers varetekt, i likhet med tiltalte nr. 1.
Retten finner at det ikke for noen av de tiltalte foreligger slike omstendigheter at det kan bli tale om å gjøre noen del av straffen betinget.
Statsadvokaten har for A påstått sikring i medhold av straffeloven §39 nr. 1 a - e for et tidsrom av inntil 3 år. Det er anført at formålet med en slik bemyndigelse er at det bør etableres et tilsyn for tiltalte og som medfører oppfølgning av ham etter soningen. I samsvar med de sakkyndiges konklusjon legger retten til grunn at tiltalte har mangelfullt utviklede sjelsevner og at det av den grunn er fare for gjentakelse av straffbare handlinger av lignende karakter som de han nå dømmes for. Det vises også til at han ifølge de sakkyndiges uttalelse har dårlig utviklede moralbegreper, at han til tider kan få tenning på små jenter, og at han er antatt å ha visse pedofile trekk. Retten finner med henvisning til dette at sikring bør anvendes. Retten finner imidlertid at formålet med en sikring i dette tilfelle bør kunne oppnås ved å begrense sikringsmidlene til det som er nevnt i straffeloven §39 nr. 1 b.
Statsadvokaten har videre med tilslutning av fornærmedes bistandsadvokat nedlagt påstand om at de tiltalte dømmes til å betale erstatning til fornærmede for ikke-økonomisk skade (oppreisning) med kr 60000,- for tiltalte nr. 1's vedkommende og kr 20000,- for nr. 2's vedkommende. Retten - dens tre juridiske dommere - finner at vilkårene for å tilkjenne fornærmede erstatning er til stede, jfr. skadeserstatningsloven §3-5 jfr. §3-3. Ved utmålingen av erstatningen legger retten vekt på de forhold som er tillagt vekt ved straffutmålingen, jfr. foran, og ellers det som generelt skal tas hensyn til ved slik erstatningsutmåling, jfr. Rt-1988-532. Erstatningen fastsettes til henholdsvis kr 60000 og kr 20000,-, slik som påstått.
Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes heller ikke, jfr. straffeprosessloven §437 siste ledd.
Dommen er enstemmig.
Dom:
1. A, født xx.xx.1970, dømmes for overtredelser av straffeloven §195 første ledd, 2. straffalternativ, og av samme lovs §195 første ledd, 1. straffalternativ - sammenholdt med §62 første ledd - til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 8 - åtte - måneder. Til fradrag i straffen går 2 - to - dager for utholdt varetekt.
2. Påtalemyndigheten bemyndiges til å anvende mot ham sikringsmidler som nevnt i straffeloven §39 nr. 1 b for et tidsrom av inntil 3 - tre - år.
3. B, født xx.xx.1968, dømmes for overtredelser av straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ, til en straff av fengsel i 9 - ni - måneder. Til fradrag går 2 dager for utholdt varetekt.
4. A og B dømmes til innen 14 - fjorten - dager fra i dag å betale erstatning for ikke-økonomisk skade til C v/verge med henholdsvis kr 60000,- sekstitusen - og kr 20000,- tjuetusen.