LA-1996-901
| Instans: | Agder lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-09-27 |
| Publisert: | LA-1996-00901 |
| Stikkord: | Erverv av hasisj |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kragerø forhørsrett - Agder lagmannsrett LA-1996-00901 M |
| Parter: | Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Ole-Bjørn Hvattum). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Prosessfullmektig: Politiadjutant Øystein Paulsen). |
| Forfatter: | Lagdommer Nils Simonsen. Sorenskriver Rolf Lien. Ekstraord. lagdommer John Årseth |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §62, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Kragerø forhørsrett avsa den 30. mai 1996 dom med slik slutning:
"I. A f. 1966 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første ledd, jfr. femte ledd og legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jfr. §24, første ledd alt sammenholdt med straffeloven §62, første ledd til en straff av fengsel i 60 dager der 36 dager gjøres betinget med en prøvetid på 2 år uten særlige vilkår.
Til fradrag i den ubetingede fengselsstraff går 4 dager utholdt i varetekt.
II. A f. 1966 dømmes til å betale saksomkostninger til Kragerø politikammer med kroner 645."
A har anket dommen til Agder lagmannsrett. Anken, som gjelder straffutmålingen, er henvist til ankeforhandling ved lagmannsrettens beslutning av 22. juli 1996.
Ankeforhandling ble holdt i dag. A møtte med sin forsvarer advokat Ole-Bjørn Hvattum. Fra påtalemyndigheten møtte politiadjutant Paulsen, Kragerø politikammer. I tillegg til forklaring fra A ble det hørt to vitner og fremlagt slik dokumentasjon som rettsboken viser.
Forsvareren la ned slik påstand:
"Prinsipalt:
I Kragerø forhørsretts dom av 30. mai 1996 gjøres den endring at fengselsstraffen i sin helhet gjøres ubetinget på det vilkår at han i prøvetiden står under tilsyn av
Kriminalomsorg i frihet.
Subsidiært:
Straffen omgjøres til 40 timers samfunnstjeneste."
Aktors påstand var som følger:
Anken forkastes. Saksforholdet og opplysninger om As personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom. Domfellelsen gjelder erverv og oppbevaring av tilsammen 175 g. hasjisj i perioden 1995 til mars 1996. A har etter sommerferien 1996 gått til samtaleterapi ved X klinikken. Han har forklart og lagmannsretten legger til grunn at han ikke lenger misbruker narkotika. Han er arbeidsledig og sliter fremdeles med psykiske problemer.
Til støtte for anken har forsvareren særlig fremholdt at B som var sammen med A ved de fleste anledninger da det ble ervervet hasjisj og som ble pågrepet sammen med ham, fikk lang mildere straff. Ved Kragerø forhørsretts dom av 25. juni 1996 ble B ilagt straff av fengsel i 90 dager som i sin helhet ble gjort betinget samt kr 6.000 i bot. Dette til tross for at han ble dømt for et noe større kvantum hasjisj enn A.
Det er videre vist til at C, som var den A kjøpte hasijsjen av, ved Sarpsborg forhørsretts dom av 9. august 1996 ble dømt til 80 timers samfunnstjeneste.
Det er også vist til at dommen har fått betydelige konsekvenser for A både hva gjelder arbeids- og sosiale forhold. Straffesaken, som ble slått stort opp i lokalpressen var en betydelig belastning for ham. Dessuten er vist til at han er i en rehabiliteringsfase og at han samarbeidet med politiet både mht. oppklaring av egen sak og med sikte på generell opplysning av narkotikamiljøet i Kragerø.
Forsvareren har også vist til en rekke dommer, herunder Rt-1991-826, Rt-1991-224 og Rt-1992-914.
Aktor har særlig fremholdt at almenpreventive hensyn tilsier en streng reaksjon. Forhørsretten har utmålt en korrekt straff. Betinget fengsel, eventuelt samfunnstjeneste vil i denne saken være et helt galt signal. Dommene mot B og C er ikke i samsvar med det etablerte straffenivå i slike saker, og bør derfor ikke tillegges avgjørende betydning. As bistand overfor politiet i Kragerø skal tillegges vekt, hvilket forhørsretten åpenbart også har gjort. Opplysningene han bidro med var ikke av så stor betydning som han selv hevder og han holdt også vesentlige opplysninger tilbake.
Lagmannsretten er kommet til sammen resultat som forhørsretten og kan i det vesentlige slutte seg til de straffutmålingsbetraktninger forhørsretten har lagt til grunn.
Lagmannsretten har vurdert de momenter forsvareren har fremholdt til støtte for anken, men er kommet til at disse ikke er så tungtveiende at de kan begrunne en helt betinget reaksjon, eller samfunnstjeneste.
Etter lagmannsrettens syn tilsier almenpreventive hensyn at det bør reageres med ubetinget fengselsstraff. Lagmannsretten har ved vurderingen av straffutmålingsspørsmålet lagt vekt på at det er tale om et ikke ubetydelig kvantum hasjisj. Videre har lagmannsretten i skjerpende retning lagt vekt på at tiltalte i angjeldende periode fungerte som lærer på en skole i Kragerø. I følge vitneforklaring fra fungerende politiavdelingssjef Skottmyr var narkotikamisbruket blandt skoleelever i Kragerø i sammen periode i ferd med å "ta av". Sammenholdt med at det dreier seg om en relativt alvorlig narkotikaforbrytelse, med et samlet kvantum som indikerer "spredningsfare", kan lagmannsretten heller ikke se at de personlige problemene A har framholdt kan tillegges avgjørende vekt.
Lagmannsretten er enig med forsvareren i at dommene mot B og C er relevante i straffesaken mot A. Straffeutmålingen i begge disse saker ligger etter lagmannsrettens syn under det etablerte nivå i slike saker, og kan derfor slik lagmannsretten ser det ikke tillegges avgjørende vekt.
Anken blir etter dette å forkaste.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning: Anken forkastes.