LA-1999-482
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1999-09-01 |
| Publisert: | LA-1999-00482 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Vest-Telemark herredsrett nr.: 99-00007 M - Agder lagmannsrett LA-1999-00482 M. Anke til Høyesterett nektet fremmet, HR-1999-00557S. |
| Parter: | Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Ellen Haugsrud). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Førstestatsadvokat Arnfinn Hval). Bistandsadvokat: Advokat Hanne Helle Arnesen. |
| Forfatter: | Lagdommer Ivar Danielsen, sorenskriver Gunnar Hanssen, ekstraord. lagdommer Odvar Rye |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §213, §223, §54, §62, §63, §64, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 20. januar 1999 satt A, født xx.xx.1970, under tiltale ved Vest-Telemark herredsrett for overtredelse av
«I. Straffeloven §192, første ledd, 2. straffalternativ, jf. §213,
for ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse å ha tvunget noen til samleie eller til utuktig omgang likestilt med samleie.
Grunnlag:
Søndag 29. november 1998 i tiden 01.30-05.30 på sin bopel i X i Y tiltvang han seg samleie med B. Etter å ha låst døra til leiligheten tok han tak i B's skuldre, dro henne ned i sofaen, presset en hånd foran munnen hennes og sa: «Ikke noe skriking ellers dreper jeg deg», og «Nå må jeg ta deg med makt». Han tvang henne inn på badet og beordret henne til å ta av seg klærne. Han barberte henne i skrittet med en barberhøvel, stakk fingre og deretter en flaske inn i skjeden hennes, tvang henne til å ta hans penis i munnen og slikket hennes kjønnsorgan. Deretter beordret han henne inn i stua, tvang henne til å suge penis, slikket henne på kjønnsorganet, og tiltvang seg samleie med henne.
II. Straffeloven §223, første ledd,
for ulovlig å ha berøvet en annen friheten.
Grunnlag: Til tid og på sted som nevnt under post I forholdt han seg som der nærmere beskrevet slik at B ble tvunget til å oppholde seg i leiligheten i ca. 4 timer.
III. Legemiddelloven §31, annet ledd jf. §24, første ledd,
for uten lovlig atkomst å ha brukt narkotika.
Grunnlag: Lørdag 28. november 1998 i Vest-Telemark brukte han hasjisj.»
Ved tilleggstiltalebeslutning av 15. februar 1999 er A dessuten tiltalt for overtredelse av
«Straffeloven §192, første ledd, 2. straffalternativ, jf. §213,
for ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse å ha tvunget noen til samleie eller til utuktig omgang likestilt med samleie.
Grunnlag:
a) I månedskiftet mai/juni 1993 var A på besøk hos C i X. C's 5 år gamle datter lå og sov på sitt rom. A sa til C: «Hvis du ikke blir med meg inn på soverommet og vil ligge med meg, vil det gå ut over jentungen». Han rev deretter opp C skjørt, kløp henne i skrittet og tiltvang seg samleie med henne.
b) I månedskiftet juni/juli 1993 på C's bopel i X tok han hånden under skjørtet til C og kløp henne hardt i skrittet. Han tvang henne til å suge hans penis og slikket henne i skrittet. Deretter tiltvang han seg samleie med henne.»
I begge tiltalebeslutningene er det anført at straffeloven §62 første ledd og §64 kommer til anvendelse og tatt forbehold om nedleggelse av påstand om erstatning til de fornærmede. I tiltalebeslutningen er det også anført at straffeloven §54 nr. 3 får anvendelse.
Vest-Telemark herredsrett avsa 5. mars 1999 dom med slik domslutning:
«A f. 5/12-70, dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ, jf. §213, §223 første ledd og legemiddelloven §31 annet ledd, jf. §24 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 4 - fire år som fellesstraff med Vest-Telemark herredsretts dom av 12/11-97, jf. straffeloven §54 nr. 3 og §64 annet ledd.
Til fradrag i straffen går 54 - fentifire - dager for utholdt varetekt.
A dømmes til innen 2 - to - uker - å betale erstatning til B med kr 80 000 - åttitusen, og til C med kr 60 000 - sekstitusen.»
Om sakens bakgrunn forøvrig, A personlige forhold og herredsrettens avgjørelsesgrunner, vises det til herredsrettens dom.
A har anket herredsrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspøsmålet, og ved lagmannsrettens beslutning av 30. mars 1999 ble anken henvist til ankeforhandling i medhold av straffeprosessloven §325 og §321 tredje ledd. Post III i tiltalebeslutningen ble ikke tillatt henvist, jf. straffeprosessloven §321 første ledd.
Lagretten er forelagt et spørsmålsskrift med 4 hovedspørsmål svarende til hvert av de 4 punkter i tiltalebeslutningen som ankesaken gjelder. Alle spørsmål er besvart med ja, og lagmannsrettens 3 juridiske dommere legger kjennelsen til grunn.
Spørsmålsskriftet er inntatt i rettsboken og det henvises hertil.
Når det gjelder straffutmålingen, skal retten, de tre juridiske dommere, lagrettens ordfører og de tre uttrukne lagrettemedlemmene, bemerke:
Herredsretten har beskrevet utførlig hendelsesforløpet for samtlige straffbare forhold og ettervirkningene for B. Lagmannsretten slutter seg til denne beskrivelse.
Lagmannsretten har kommet til samme resultat som herredsretten og er enig i herredsrettens begrunnelse.
I tillegg skal det bemerkes at den gradvise skjerping av straffenivået, som ble innledet med dommen i Rt-1994-1552 flg. fortsetter. Det vises her til Rt-1999-363 og Høyesterettes dom av 18. juni 1999. Dommen fra 1999 på side 363 flg. fremhever at faren for skadevirkninger må tillegges større betydning for straffenivået enn det har vært gjort hittil.
I herværende sak skal det utmåles straff for 3 tilfeller av av voldtekt og ett tilfelle av frihetsberøvelse i forbindelse med en av voldtektene.
2 av voldtektene ble, med ca. en måneds mellomrom, begått i 1993 mot C, i hennes hjem. Det tillegges i dette tilfellet ikke noen vekt at forholdene ligger langt tilbake i tid. C ble truet med at det ville gå utover hennes fem år gamle datter dersom hun ikke føyet tiltalte. Dette skapte alvorlig frykt hos henne og medførte at hun ikke våget å anmelde forholdene før hun hadde hørt om B's anmeldelse. Det vises også til uttalelse fra Høyesterett på Rt-1999-366, siste avsnitt.
I tillegg til det som er nevnt foran vises det til at tiltalte ved begge anledninger kløp fornærmede hardt og smertefullt i skrittet. Fornærmede var på handlingstiden enslig, med ansvar for sin fem år gamle datter, og må ha fremstått for tiltalte som et temmelig vergeløst offer.
Voldtekten og frihetsberøvelsen av B fremstår samlet som en gruoppvekkende seksuell mishandling. Voldtekten ble gjennomført over lang tid med gjentatte trusler om at han ville drepe henne. Særlig skremmende var de handlingene som ble utført på badet. Fornærmede hadde da et tøystykke over ansiktet, mens tiltalte, som var sterkt beruset, barberte henne i skrittet. Flasken som ble ført inn i skjeden ble presset så langt opp at hun følte den kom opp i magen. Denne mishandlingen var svært smertefull.
De psykiske skadevirkningene for B har fortsatt etter herredsrettens dom. Hun har angst og tør ikke bo alene. Hennes seksualliv fungere ikke og hun har store søvnproblemer.
Når det gjelder tiltaltes personlige situasjon vises det til beskrivelsen i herredsrettens dom. I likhet med herredsretten er lagmannsretten kommet til at dette ikke kan tillegges betydning av noen vekt i en sak av denne karakter, hvor sterke allmenpreventive hensyn gjør seg gjeldende. Tiltaltes tidligere dommer tillegges imidlertid vekt i skjerpende retning.
Når det gjelder de fornærmedes erstatningskrav, er lagmannsrettens tre juridiske dommere kommet til at beløpene må reduseres noe under henvisning til den rettspraksis som foreligger. Erstatningsbeløpene finnes passende å kunne settes til kroner 70.000 for B og kroner 50.000 for C. Når det forøvrig gjelder begrunnelsen for erstatningene vises det til herredsrettens dom.
Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes ikke. Det vises til tiltaltes svake økonomi og den fengselsstraff som idømmes.
Dommen er enstemmig.
Slutning:
A født xx.xx.1970, dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ, jf. §213, §223 første ledd og for det forhold som ble endelig avgjort ved Vest-Telemark herredsretts dom av 5. mars 1999, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 4 - fire - år som fellesstraff med Vest-Telemark forhørsretts dom av 12. november 1997, jf. straffeloven §54 nr. 3 og §64 annet ledd.
Til fradrag i straffen går 54 - femtifire - dager for utholdt varetekt.
A dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale erstatning til B med kr 70.000 - syttitusen, og til C med kr 50.000 - femtitusen.