LA-1999-855
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1999-09-03 |
| Publisert: | LA-1999-00855 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Holmestrand forhørsrett nr.: 99-00111 F - Agder lagmannsrett LA-1999-00855 M. |
| Parter: | Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Thomas Randby). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Bjørn Soknes). |
| Forfatter: | Lagdommer Nils Simonsen, formann. Ekstraord. lagdommer Tor Berge. Sorenskriver Audun Johansen |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §22, §31, Straffeloven (1902) §62, §63, §64, §24, §5 |
Holmestrand forhørsrett avsa den 22 april 1999 dom med følgende slutning:
«A, f. *.*..1950, dømmes for to overtredelser av vegtrafikkloven §31, første - tredje ledd jf §22 første ledd, to overtredelser av vegtrafikkloven §31, første - tredje ledd jf §24 første ledd, 1. punktum og en overtredelse vegtrafikkloven §31 første ledd jf §5 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, §63 annet ledd og vegtafikkloven §31, tredje ledd, 2. punktum til en straff av fengsel i 10 - ti - måneder og en ubetinget bot til statskassen stor kr 10.000 -kronertitusen-, eller hvis boten ikke betales, til fengsel i 15 -femten- dager.»
Domfellelsen gjaldt to tilfelle av promillekjøring, begått hhv. 21 januar og 17 mars 1999, to tilfelle av føring av motorvogn uten gyldig førerkort samt et tilfelle av kjøring i strid med oppsatt innkjøringsforbudsskilt.
A var forut for dommen domfelt for promillekjøring åtte ganger tidligere, senest ved Eiker, Modum og Sigdal forhørsretts dom av 7 september 1998. Straffen ble den gang satt til fengsel i fem måneder samt en bot på kr 20.000. Dommen var ikke sonet da forholdene omhandlet i dommen av 22 april 1999 ble begått.
A har anket dommen av 22 april 1999 til Agder lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen. As personlige forhold og saksforholdet for øvrig fremgår av dommen.
Ankeforhandling fant sted i dag. A møtte med sin forsvarer advokat Thomas Randby. Fra påtalemyndigheten møtte statsadvokat Bjørn Soknes. A ga forklaring og det ble fremlagt slik dokumentasjon som rettsboken viser.
Advokat Randby la ned slik påstand:
«A anses på mildeste måte.»
Statsadvokat Soknes la ned slik påstand:
«I forhørsrettens dom gjøres den endring at boten utgår. For øvrig forkastes anken.»
Lagmannsretten er kommet til at den av forhørsrettens utmålte straff er noe for streng sammenholdt med rettspraksis i tilsvarende saker.
Lagmannsretten bemerker at den i det vesentlige kan slutte seg til forhørsrettens generelle straffutmålingsbetraktninger. Ut over det som fremgår av forhørsrettens dom må det i skjerpende retning også legges vekt på at kjøringen 17 mars 1999 fant sted dagen før A viste han skulle inn til soning av tidligere promilledom.
Lagmannsretten finner dog at forhørsretten i sin straffutmåling ikke har tatt tilstrekkelig hensyn til at prinsippene i straffeloven §64 skal anvendes, jf Rt-1987-763. Straffen er utmålt overensstemmende med påtalemyndighetens forslag, men lagmannsretten bemerket at påtalemyndigheten da saken ble oversendt forhørsretten la til grunn at kjøringen den 21 januar 1999 foregikk langs E 18 fra Stathelle til Drammen. Ved pådømmelsen ble dette endret til kun å omfatte kjøring i Drammen. Lagmannsretten antar at endringen bør tillegges noe vekt.
A hadde, forut for dommen 7 september 1998, syv dommer for promillekjøring. Lagmannsretten har tatt hensyn til at seks av disse er relativt gamle, dvs. fra perioden 1973 til 1982. Den syvende er fra mars 1990.
For øvrig finner lagmannsretten støtte for sitt resultat i Rt-1987-763 og Rt-1991-1063.
Lagmannsretten finner at straffen passende kan settes til fengsel i åtte måneder og at det etter omstendighetene ikke bør ilegges bot i tillegg til fengselsstraffen.
Dommen er enstemmig.
Slutning:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 8 - åtte - måneder.