LA-2001-1942
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2002-02-25 |
| Publisert: | LA-2001-01942 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Sand herredsrett Nr.: 01-00420 M - Agder lagmannsrett LA-2001-01942 M. |
| Parter: | Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Odd Holck-Steen). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Politiadjutant Ragnar Pfaff). |
| Forfatter: | Lagdommer Arne Christiansen. Lagdommer Trude Sæbø. Ekstraordinær lagdommer Ommund Vareberg |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §127, Straffeprosessloven (1981) §227, §345, §217, §227, §64 |
Statsadvokatene i Agder tok 13. august 2001 ut tiltale ved Sand herredsrett mot A for overtredelse av:
I. Straffeloven §217, første ledd, 1. straffalternativ,
for ved vold å ha søkt å få en offentlig tjenestemann til å foreta eller unnlate en tjenestehandling eller å hindre ham under en slik, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Den 11. mai 2001 ca kl. 02.00 i Tøra, Grimstad - da polititjenestemennene B, C og D var i ferd med å pågripe ham - satt han seg til motverge ved å stritte imot og sparke, skalle og slå mot tjenestemennene.
II. Straffeloven §227, 1. straffalternativ,
for i ord eller handling å ha truet med en straffbar handling som kan medføre høyere straff enn 6 måneders fengsel, under slike omstendigheter at trusselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Til tid og på sted som nevnt under pkt. 1 - inne i politibilen - truet han polititjenestemennene B, C og D gjentatte ganger med at han skulle drepe dem og «brenne dere jækler», samt at han skulle skjære hodene av dem. I tillegg uttalte han at «Når jeg engang slipper ut, skal jeg oppsøke dere hjemme og drepe både dere og familiene deres.» Truslene var egnet til å skape alvorlig frykt.»
Herredsretten avsa 2. november 2001 dom med slik domsslutning:
«1. A, fnr *.*.65 frifinnes for tiltalebeslutningens post I.
2. A, fnr *.*.65, dømmes for overtredelse av straffeloven §227, til en straff av fengsel i 120 dager, som i sin helhet gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år og på det særvilkår om at han står under omfattende veiledning fra Kriminalomsorg i Frihet i ett år og avstår fra alkohol i samme periode.»
Domfellelsen antas å gjelde 1. straffalternativ i §227. Dommen er avsagt under dissens idet rettens formann stemte for domfellelse også etter tiltalens post I. Rettens formann dissenterte også ved straffutmålingen idet hun mente at straffen for overtredelsen etter tiltalens post II burde settes til 60 dagers ubetinget fengsel. Nærmere om sakens faktiske bakgrunn og tiltaltes personlige forhold fremgår av herredsrettens dom.
Statsadvokaten har påanket herredsrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken gjelder prinsipalt lovanvendelsen under skyldspørsmålet forsåvidt angår tiltalens post I. Subsidiært er det anket over straffutmålingen. Ved lagmannsrettens beslutning 10. desember 2001 ble anken henvist til ankeforhandling.
Lagmannsretten skal bemerke:
Det faktiske forhold som knytter seg til tiltalens post I er i herredsrettens dom beskrevet slik:
«Tiltalte ble pågrepet og påsatt håndjern og ført til politibilen, en såkalt «maje» som hadde en celle bak i bilen for transport av pågrepne. Pågripelsen var udramatisk. Da tiltalte imidlertid skulle føres inn i bilens celle satt han seg kraftig og aktivt til motverge ved å forsøke å rive seg løs, ta spenntak med bena og dytte seg bakover og på annen måte motsette seg at de tok han med inn i bilen. Retten legger til grunn at han utøvet aktiv motstand mot å bli satt inn i bilen, men at han ikke rettet aktiv slag eller spark mot polititjenestemennene. Politiet ga i retten uttrykk for at de under hele episoden hadde full kontroll, at det aldri var tvil om at de ville få tiltalte med inn i bilen.
Da han var låst inne i bilens celle slo tiltalte seg vrang og han oppførte seg i henhold til vitneutsagn fra polititjenestemennene helt rabiat. Tiltalte slo og sparket i den nettingen som utgjør bilens celle i vegger og tak, han spyttet videre på tjenestemennene som satt foran i bilen og han fremsatte grove verbale trusler mot dem.»
Den beskrivelse som her er gitt fyller de objektive betingelser etter straffeloven §127, jf. eksempelvis Rt-1986-866. Det er ingen betingelse etter denne bestemmelse at voldsanvendelsen et rettet direkte mot vedkommende tjenestemann, og den fysiske og aktive motstand som foreligger, er utvilsomt å anse som vold i lovens forstand.
Lagmannsretten finner at den har tilstrekkelig grunnlag for å avsi ny dom i saken, jf. straffeprosessloven §345 annet ledd 2. punktum. Det har fra forsvarerens side blitt reist spørsmål om det av herredsrettens premisser kan utledes at tiltalte har utvist forsett i forhold til §127 og om retten av denne grunn eventuelt må nøye seg med å oppheve herredsretttens dom på dette forhold. Det som foran er referert fra herredsrettens premisser kan etter lagmannsrettens oppfatning ikke forstås på annen måte enn at tiltalte har vært klar over hva han foretok seg og at det var polititjenestemenn han hadde med å gjøre. Det fremgår at tiltalte gjorde motstand for å unngå pågripelse.
Straffen finnes passende å kunne settes til fengsel i 75 dager. Ved straffutmålingen er det lagt vekt på at tiltalte er straffet 23 ganger tidligere og at flere av domfellelsene gjelder motstand mot politiet. Han ble senest den 21. mars 2001 dømt for et lignende forhold som i den foreliggende sak. Det må etter dette idømmes en ubetinget fengselsstraff.
Det er gjort gjeldende at tiltaltes situasjon er endret ved at han nå lever i et samboerforhold, at han i den senere tid ikke har utvist kriminell virksomhet og at han mestrer sitt alkoholforbruk bedre enn før. Lagmannsretten finner ikke at disse forhold kan tillegges vekt i retning av at straffen bør gjøres betinget eller at det kan gis dom på samfunnstjeneste. De forhold tiltalte ble dømt for i mars i fjor og de forhold som nå pådømmes ble begått etter at tiltalte hadde påbegynt sitt samboerforhold. Tiltalte bruker fremdeles alkohol. Han mener selv at han ikke trenger hjelp for å mestre sitt alkoholproblem. Det er på det rene at tiltalte kan miste kontrollen over seg selv ved å drikke, og lagmannsretten anser at det fremdeles er fare for nye lovovertredelser under innflytelse av alkohol. Etter lagmannsrettens oppfatning foreligger ingen slik klar rehabiliteringssituasjon som kan begrunne en betinget reaksjon eller samfunnstjeneste.
Avsoningen av dommen fra mars 2001 ble påbegynt etter at tiltalte begikk de handlinger han nå dømmes for, men før den påankede dom. Prinsippet i straffeloven §64 skal derfor komme til anvendelse. På den annen side må det vektlegges at tiltalte har forgått seg på ny etter at han mindre enn 2 måneder tidligere var blitt straffedømt for et lignende forhold.
I den utmålte straff fragår 1 dag for varetektsfengsel.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
A, født *.*. 1965, dømmes for overtredelse av straffeloven §127 første ledd 1. straffalternativ og for det forhold han er endelig domfelt for ved herredsrettens dom til en straff av fengsel i 75 - syttefem - dager. I straffen fragår 1 - en - dag for varetektsfengsel.