LA-2002-527
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2002-08-12 |
| Publisert: | LA-2002-00527 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kragerø tingrett Nr.: 01-00372 M - Agder lagmannsrett LA-2002-00527 M |
| Parter: | Ankende part: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Politiadjutant Terje K. Skaar). Ankemotpart: A (Forsvarer: Advokat Johan Tønnes Løchstøer). |
| Forfatter: | Lagdommer Åse Berg. Tingrettsdommer Jan Helliesen. Sorenskriver Per-Roar Berntsen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §228, §229, §28, Løsgjengerloven (1900) §17, §52, §59, §62, §63, Straffeprosessloven (1981) §437 |
Kragerø tingrett avsa 28. januar 2002 dom med slik domsslutning:
«1. A, født *.*. 1974, dømmes for
1 -én- overtredelse av straffeloven §229, 1. straffalternativ,
1 -én- overtredelse av straffeloven §228, første ledd samt
1 -én- overtredelse av drukkenskapsloven §17, alt sammenholdt med straffeloven §62, første ledd og straffeloven §63, annet ledd, til en straff av fengsel i 24 -tjuefire- dager.
I medhold av straffeloven §52 flg. bestemmes at hele fengselsstraffen skal utstå med en prøvetid på 2 -to- år uten tilsyn.
I tillegg idømmes A en ubetinget bot til statskassen stor kr 10.000,-
- titusenkroner, subsidiært 15 -femten- dager fengsel.
2. A dømmes til å betale saksomkostninger til det offenlige med kr 5.000,-
- femtusenkroner.»
Påtalemyndigheten har anket over straffutmålingen til Agder lagmannsrett. Det er vist til at det burde ha vært anvendt ubetinget fengselsstraff i den foreliggende sak. Anken ble henvist til ankeforhandling ved Agder lagmannsretts beslutning av 25. mars 2002.
Ankeforhandling ble holdt i Skien 12. august 2002. Domfelte møtte sammen med sin forsvarer og avga forklaring. Forsvareren anførte at det her burde være grunnlag for en betinget fengselsstraff på grunn av domfeltes personlige forhold. Han viste til mindretallets begrunnelse i tingretten samt til den omstendighet at domfelte hadde erkjent forholdet, jf. straffeloven §59 annet ledd. Når saken ikke kunne pådømmes i forhørsretten, var det fordi domfelte ikke fullt ut kunne huske det som skjedde.
Nærmere om sakens sammenheng og domfeltes personlige forhold fremgår av tingrettens dom, men med den tilføyelse at domfelte for tiden er arbeidsledig. Han mottar ca kr 9.400 netto pr. mnd. i arbeidsledighetstrygd.
Lagmannsretten skal bemerke:
Etter rettspraksis er utgangspunktet at det skal reageres med ubetinget fengselsstraff ved uprovosert vold som det her er tale om, med mindre det foreligger helt særegne forhold, jf. blant annet Rt-2000-1. Etter lagmannsrettens oppfatning er det ikke forhold som tilsier at unntaket bør fravikes i nærværende sak, og lagmannsretten er således enig med tingrettens mindretall. For øvrig vises til den samlede tingretts straffutmålingsbetraktninger, som lagmannsretten kan tiltre.
Lagmannsretten finner at straffen passende kan settes til ubetinget fengsel i 24 dager, som foreslått av aktor. Boten bør da falle bort.
Saksomkostninger for lagmannsretten er ikke påstått, og idømmes ikke, jf. straffeprosessloven §437 siste ledd.
Domsslutning:
I pkt. 1 i tingrettens dom gjøres den endring at bestemmelsen om å utsette fullbyrdelsen av fengselsstraffen utgår, samt at boten bortfaller.