LB-1995-901
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1995-09-07 |
| Publisert: | LB-1995-00901 |
| Stikkord: | Straffesak, Sedelighetsforbrytelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Borgarting lagmannsrett LB-1995-00901 M. Anket til Høyesterett, for utfallet se HR-1996-00014 B ( Rt-1996-148). |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Prosessfullmektig: Statsadvokat Erik Førde) mot A (Prosessfullmektig: Adv. Carl Halvor Aas). |
| Forfatter: | |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §212, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, §28a, §60, §62, §63 |
Tiltalte A, - - -15, X, er født juli 1959. Han er portvakt og har ekstrastilling som vaktmester og tjener ca kr 220.-230.000 pr år brutto. Han er uformuende, ugift og har ingen å forsørge. Ved Holmestrand herredsretts dom 28 januar 1986 fikk han 30 dager fengsel og kr 1.000 i bot for hærverk.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Eidsivating den 29. mars 1995 - rettet under hovedforhandlingen - er han satt under tiltale ved Borgarting lagmannsrett, Buskerud lagsogn, til fellelse etter:
I
Straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ. For å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, eller å ha medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse:
a) I tidsrommet vinteren 1994 - mai 1994, på bopel i - - -15 i X, fikk han ved 3-4 anledninger B, født xx.xx.1982, til å onanere hans penis, hvorav 2 ganger til sædavgang.
b) Natt til lørdag 10. september 1994, på bopel i - - -15 i X, befølte han C, født xx.xx.1980, på kjønnsorganet og stakk en eller flere fingre opp i kjønnsorganet hennes og/eller fikk henne til å onanere hans penis en eller flere ganger.
II
Straffeloven §212 første ledd nr. 3. Ved utuktig adferd i handling å ha krenket ærbarhet i overvær av eller overfor barn under 16 år, eller å ha medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse:
a) I tidsrommet vinteren 1994 - mai 1994, på bopel i - - -15 i X, avspilte han ved en eller flere anledninger en eller flere pornografiske videofilmer for B, født xx.xx.1982.
b) I tidsrommet fra fredag kveld 9. september til lørdag 10. september 1994, på bopel i - - -15 i X, avspilte han en eller flere pornografiske videofilmer for C, født xx.xx.1980, og B, født xx.xx.1982.
Straffeloven §62 og §63 annet ledd, får anvendelse.
Påstand om erstatning og/eller oppreisning og inndragning forbeholdes nedlagt.
Lagretten ble stillet fire hovedspørsmål. Alle ble besvart med ja. Retten legger lagrettens kjennelse til grunn. Tiltalte blir etter dette å dømme i samsvar med tiltalen.
Når det gjelder straffutmålingen, legger lagmannsretten til grunn at tiltalte og D, mor til B, var samboere i 5-6 år fra B var ca 3 år gammel. D og tiltalte har også vært gode venner etter at de flyttet fra hverandre. Tiltalte har vært som en far for B.
I 1994 - B var da ca 11 år gammel - tilbød tiltalte at han kunne være weekend-far for B. Dette var alle tre godt fornøyd med. B har vært hos tiltalte på helgebesøk ca åtte ganger, av og til fra en dag til neste og andre ganger over helgen.
Tiltalte og B pleide å se på TV. Av og til gikk de på kino. De så ofte videofilmer, også pornofilmer som viste erotiske scener og samleier. Det var i tilknytning til visning av pornofilm at tiltalte fikk B til å onanere seg. Etter bevisføringen legger retten til grunn at det skjedde ca 3-4 ganger. På forhånd pleide han da å ta på seg morgenkåpe uten noe under. De fleste gangene foregikk onaneringen i stuen, men en gang skjedde det på soverommet mens de overnattet i samme seng. Onaneringen pågikk til tiltalte fikk sædavgang.
Fredag 9 september 1994 var C, som da var ca 13 år, med B på besøk hos tiltalte. Hun kjente ham fra tidligere, og besøket passet fordi hennes foreldre skulle reise bort.
Mens tiltalte var ute et ærend, fant B en pornofilm som de to så. Da tiltalte kom tilbake fortsatte de alle tre med å se på pornofilmer. De så flere slike filmer mellom vanlig TV-titting.
Tiltalte hadde ordnet det slik at alle tre skulle overnatte i samme dobbeltseng. De to pikene hadde på seg T-skjorte og truse, mens han selv la seg naken mellom dem. Etter en del leking med puter og dyner sovnet B. Tiltalte begynte da å beføle C på låret, magen og i skrittet og førte en finger inn i hennes ytre kjønnsorgan. Han tok også hennes hånd og førte den til hans penis for at hun skulle onanere ham. Hun onanerte til han fikk sædavgang. Etter en stund forlot han sengen og gikk inn i stuen og la seg.
I skjerpende retning har retten lagt vekt på at tiltalte grovt har misbrukt den tillit B og hennes mor har hatt til ham. Ved å vise pornofilmer har han utnyttet pikenes naturlige nysgjerrighet knyttet til erotikk og lagt opp til situasjoner der det var lett for ham å utnytte dem.
I formildende retning har retten lagt vekt på at tiltalte erkjenner straffeskyld og har vist anger.
Aktor har lagt ned påstand om fengselstraff i ett år og fire måneder.
Retten finner at straffen kan settes til samfunstjeneste i 270 timer subsidiært 9 måneders fengsel. Samfunnstjenesten skal gjennomføres i løpet av 9 måneder under tilsyn av Kriminalomsorg i frihet.
Straffeloven §62 og §63 annet ledd er gitt anvendelse.
Selv om sedelighetsforbrytelser som hovedregel ikke gir grunnlag for bruk av samfunnstjeneste, er slik reaksjon ikke utelukket ved sedelighetsforbrytelser jf Rt-1986-608 og Rt-1987-891. Lagmannsretten finner at samfunnstjeneste i dette tilfellet vil være en riktig og tjenlig reaksjon, og at hensynet til den alminnelige lovlydighet gjør dette forsvarlig, jf straffeloven §28a. Tiltalte har lagt for dagen oppriktig anger, og retten fester lit til hans forklaring om at han i ettertid ikke forstår hvordan han kunne begå overgrepet mot de to pikene. I den aktuelle periode hadde han psykiske problemer, som han med godt resultat har gått til behandling for. I tillegg til at han er i fullt fast arbeid, har han en ekstrajobb i delt vaktmesterstilling på sin arbeidsplass. Der har han også tjenestebolig. Det er fare for at han vil miste både arbeid og bolig om han må sone straffen i fengsel. I personundersøkelsen som Kriminalomsorg i frihet har foretatt i forbindelse med straffesaken, er det fremholdt som viktig for den fortsatte behandling av hans psykiske problemer at han får beholde jobben. Han har nå fått bedret kontakt med arbeidskamerater og familie. I personundersøkelsen er han funnet egnet til å gjennomføre samfunnstjeneste. Lagmannsretten legger vekt på forklaringen til behandlende lege om at det er viktig at den behandling han nå får ikke blir avbrutt. Etter rettens oppfatning er det vanskelig å forene slik behandling med fengselsopphold.
Aktor, med tilslutning av bistandsadvokaten, har lagt ned påstand om at tiltalte betaler kr 40.000 i oppreisning til B og kr 20.000 til C. De tre juridiske dommere finner at betingelsene for oppreisning foreliggger jf skadeserstatningsloven §3-5 bokstav b jf §3-3. Etter en helhetsvurdering av overgrepets karakter og den misbruk av tillitsforholdet som har funnet sted, særlig for Bs vedkommende, settes oppreisningen til kr 20.000 til henne og kr 10.000 til C. Sistnevnte har forklart at hun har lagt bak seg det overgrepet hun ble utsatt for. Overgrepet synes ikke å ha påført henne nevneverdige problemer. B hadde problemer også forut for overgrepene, disse er blitt forsterket gjennom det hun har opplevd. Blant annet er hun plaget av tendenser til selvdestruksjon og skyldfølelse.
Retten henstiller til bistandsadvokaten å søke å utvirke avtaler med de fornærmedes verger om forvaltning av de tilkjente oppreisningsbeløp.
Til fradrag i den subsidiære fengselsstraffen går 22 dager for utholdt varetekt.
Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes ikke.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født xx.xx.1959, dømmes for overtredelse av straffeloven §195, første ledd, 1. straffalternativ og straffeloven §212, første ledd nr 3 til å utføre samfunnstjeneste i 270 - tohundreogsytti - timer, jf straffeloven §28a.
Gjennomføringen av samfunnstjenesten skal skje gjennom et tidsrom av 9 - ni - måneder under tilsyn av Kriminalomsorg i frihet.
Den subsidiære fengselstraff settes til ubetinget fengsel i 9 - ni - måneder med fradrag av 22 - tjueto - dager for utholdt varetekt jf straffeloven §60.
2. A betaler oppreisning til B med 20.000 - tyvetusen - kroner og til C med 10.000 - titusen - kroner innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.