LB-1996-1078
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-10-17 |
| Publisert: | LB-1996-01078 |
| Stikkord: | Kjøp av smuglersprit |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Sarpsborg forhørsrett Nr. 97-00057 F - Borgarting lagmannsrett LB-1997-01078 M/02 |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Politiinspektør Thor Bernhard Klepper) mot A (Forsvarer: Advokat Øyvind Abrahamsen). |
| Forfatter: | Jan Hein Eriksen, Erik Møse, Tor Holmøy |
| Lovhenvisninger: | Tolloven (1966) §60, §63, §66, Straffeloven (1902) §228, §28a, §34, §35, §36, §37, §37a, §37b, §37c, §37d, §52, §53, §54, §60, §62, §64, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, Alkoholloven (1989) §10-1, §3-1 |
Sarpsborg forhørsrett avsa 13 februar 1997 dom med slik domsslutning:
A, f. xx.xx.1968, dømmes for overtredelse av tolloven §63, jfr. §60, jfr. §66 og alkoholloven §10-1 annet ledd, første ledd, jfr. fjerde ledd, jfr. §3-1 første ledd til en straff av fengsel i 36 - trettiseks - dager. Fullbyrdelsen av straffen utsettes med en prøvetid på 2 - to - år, jfr. straffeloven §52, §53 og §54.
Straffeloven §62 er gitt anvendelse.
Til fordel for Statskassen inndras kr 1400,- - kronerettusenfirehundre 00/100 - jfr. straffeloven §34 - §37d. A ble dømt for å ha kjøpt 400 liter 96 prosent sprit som var ulovlig innført til Norge og solgt 160 liter sprit. Det ble i dommen lagt til grunn at de straffbare forhold fant sted i tidsrommet 1993-juni 1994.
Politimesteren i Sarpsborg har anket over straffutmålingen. Lagmannsretten besluttet 14 april 1997 å henvise anken til ankeforhandling, ettersom det ikke ble enstemmig funnet klart at anken ikke kunne føre frem, jf straffeprosessloven §325 og §321 annet ledd 1. punktum og fjerde ledd.
Ankeforhandling ble avholdt 17 oktober 1997. Domfelte avgav forklaring. Det var ikke innstevnet vitner.
Påtalemyndigheten har gjort gjeldende at straffen må skjerpes. Saken mot A er en del av et større sakskompleks som ble rullet opp i 1996. Hovedmannen ble i desember 1996 dømt til fengsel i 14 måneder for omsetning av 12.000 liter 96 prosent sprit i Sarpsborgområdet. I sakene mot de personer som hadde hjulpet hovedmannen med å selge spriten, samordnet påtalemyndigheten sine straffeforslag. I en av sakene ble en person som hadde kjøpt og solgt 200 liter sprit, dømt til 60 dager ubetinget fengsel. I en annen ble resultatet 24 dager ubetinget fengsel for kjøp av 120 liter og salg av 70 liter. Det vil fremstå urimelig dersom A slipper med betinget fengsel. Også rettspraksis som ikke gjelder dette sakskompleks, tilsier ubetinget reaksjon i en sak av dette omfang.
Påtalemyndigheten var opprinnelig ikke kjent med at A avsluttet sin straffbare virksomhet i oktober 1993, og heller ikke at han har endret livsførsel og har ansvaret for en datter. Dette var bakgrunnen for at det i forhørsretten ble nedlagt påstand om 36 dagers ubetinget fengsel. Men hverken disse forhold eller de øvrige omstendigheter han har påberopt seg, er tilstrekkelige til å begrunne betinget dom.
Påtalemyndigheten har nedlagt slik påstand:
A f. .. 05 68 dømmes for overtredelse av tolloven §63, jfr. §60, jfr. §66 og alkoholloven §10-1 annet ledd, jfr. første ledd, jfr. fjerde ledd, jfr. §3-1,første ledd, jfr. straffeloven §62 annet ledd og §64, til en straff av samfunnstjeneste i 45 - førtifem - timer, subsidiært fengsel i 36 - trettiseks - dager. Gjennomføringstiden og tilsynstiden settes til 120 - etthundreogtjue - dager.
I den subsidiære straffen tilkommer varetektsfradrag med 1 - en - dag.
Til fordel for statskassen inndras kr 1400,- kronerettusenfirehundre 00/100 - jfr. straffeloven §34, jfr. §37d.
Domfelte har gjort gjeldende at forhørsretten med rette har idømt betinget straff. Det er nok så at kvantum omsatt sprit tilsier fengsel eller samfunnstjeneste. Men det foreligger spesielle forhold i denne sak. De resterende 240 liter sprit han oppbevarte i leiligheten, ble stjålet i oktober 1993. Det er derfor fire år siden det straffbare forhold opphørte. Allerede tidsfaktoren tilsier betinget dom. I tillegg har han eneomsorg og foreldreansvar alene for en liten datter. Ingen kan ta seg av barnet hvis han innsettes til soning. Han har inngått i et nytt forhold. Etter at det oppstod problemer med det, fikk han psykiske problemer og prøvet å begå selvmord. Forholdet er nå bedre. Ubetinget fengsel vil videre medføre at han mister sitt arbeid.
Det er nok så at hensynet til barnet og arbeidet ikke er til hinder for samfunnstjeneste. Men tidsfaktoren taler mot denne reaksjon. De andre saker som er fremlagt hvor ubetinget reaksjon ble resultatet, er ikke sammenlignbare.
Forsvareren har nedlagt påstand om at A ansees på mildeste måte.
Lagmannsretten bemerker:
Domfelte er født xx.xx.1968, har niårig grunnskole, samt ett år malerlinje på yrkesskole. Han har i ti år arbeidet som spesialarbeider (kjølemontør) ved bedriften Norcool. Han er ugift og har forsørgelsesbyrde for en datter, født i 1991. Årsinntekten er ca kr 200000. Han er tidligere domfelt etter straffeloven §228 og bøtlagt, senest to ganger i 1994.
A er i forhørsretten dømt for å ha kjøpt 400 liter og solgt 160 liter innsmuglet brennevin inneholdende 96 prosent alkohol. Hans handlinger er ledd i et større sakskompleks, hvor hovedmannen ble idømt 14 måneders fengsel. Det er opplyst at brennevinet ble omsatt til venner, bekjente og arbeidskolleger. Domfelte i vår sak befant seg på "detaljistleddet". Andre med lignende roller som domfelte er idømt ubetinget fengsel.
På samme måte som ved hjemmebrenning, taler almenpreventive grunner mot at det reageres med samfunnstjeneste i tilfelle av omfattende smugling av brennevin, jf bl.a Rt-1990-1340, Rt-1994-831 og Rt-1995-65. Men slik denne sak ligger an, kan det vanskelig bli tale om ubetinget fengsel. Domfelte har den daglige omsorg og foreldreansvar alene for sin datter, som nå er seks år. Det er videre opplyst at han vil miste sitt arbeid ved bedriften hvor han har vært i ti år. Han har hatt psykiske problemer i forbindelse med konflikter i forholdet til sin venninne. Forholdet har nå stabilisert seg. De har nylig kjøpt felles enebolig og har i den forbindelse opptatt et felles lån på kr 630000. Han har brutt sin tidligere kontakt med det kriminelle miljø. Han er ikke ilagt straff siden de to bøtleggelser i 1994 for drukkenskap.
Lagmannsretten finner ikke grunnlag for å idømme betinget dom. Det er nok så at det straffbare forhold opphørte i 1993. Men dette skjedde som følge av at partiet ble stjålet fra hans leilighet. Sakskomplekset ble først rullet opp i mai 1996. Pådømmelse i forhørsretten var i februar 1997. Saksbehandlingen har ikke trukket ut i en slik grad at det er grunn til å fravike utgangspunktet om ubetinget reaksjon, hensett til de almenpreventive hensyn som gjør seg gjeldende i saker av denne art.
Domfelte er funnet egnet for samfunnstjeneste og har erklært seg villig til dette. Det fremgår av hans forklaring at samfunnstjeneste vil være mulig å kombinere med omsorgen for datteren. Ved den nærmere vurdering har lagmannsretten funnet veiledning i Rt-1994-831, jf også Rt-1995-65. I disse saker ble resultatet 60 dagers samfunnstjeneste, subsidiært 45 dager fengsel. I førstnevnte sak dreide seg om kjøp av 400 liter og salg av 325 liter hjemmebrent. Styrkegraden var riktignok der ca 50 prosent, men til gjengjeld forelå ikke slike spesielle formildende omstendigheter som i vår sak. De veier såvidt tungt at samfunnstjenesten settes til 45 timer. Det tas da i betraktning at domfelte har sittet en dag i varetekt, jf straffeloven §60 annet ledd. Subsidiært idømmes 36 dager fengsel med fradrag for varetekt. Dette er forøvrig i samsvar med aktors påstand. Gjennomføringstiden og tilsynstiden settes til 120 dager.
Straffeloven §62 annet ledd er anvendt. Forholdet i denne sak ligger i tid forut for bøteleggelsene i 1994, jf straffeloven §64 første ledd.
Forhørsrettens avgjørelse om inndragning har ikke vært bestridt under ankebehandlingen.
Lagmannsretten finner det mest hensiktsmessig å utforme ny domskonklusjon fremfor å tilføye de nødvendige endringer i forhørsrettens dom.
Saksomkostninger er ikke påstått og ilegges heller ikke.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
A, født xx.xx.1968, dømmes for overtredelse av tolloven §63, jf §60, jf §66 og alkoholloven §10-1 annet ledd, jf første ledd, jf fjerde ledd, jf §3-1 første ledd, jf straffeloven §62 annet ledd og §64 første ledd, til en straff av samfunnstjeneste i 45 - førtifem - timer, jf straffeloven §28a. Den subsidiære fengselstraff settes til 36 - trettiseks - dager med fradrag av 1- en - dag for utholdt varetekt. Gjennomføringstiden og tilsynstiden settes til 120 - etthundreogtjue - dager.
Til fordel for statskassen inndras 1.400 - ettusenfirehundre - kroner, jf straffeloven §34, jf §37d.
Da ingen av partene var til stede, blir dommen å forkynne.