LB-1996-1674
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-08-09 |
| Publisert: | LB-1996-01674 |
| Stikkord: | Prosess |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Sarpsborg byrett Nr. 95-00617 A - Borgarting lagmannsrett LB-1996-01674 K. |
| Parter: | Kjærende part: Hackman Household AS v/styrets formann (Prosessfullmektig: Advokat Christian B Herlofsen v/advokat Johannes Sundet). Kjæremotpart: Aslaug Mikkelsen (Prosessfullmektig: Advokat Svein Thalberg). |
| Forfatter: | Lagdommer Lars-Jonas Nygard, Lagdommer Jørgen Fredrik Moen, Lagdommer Karin Stang |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §172, §180, §181, §390 |
Det ble avsagt slik kjennelse:
Kjæremålet gjelder Sarpsborg byretts omkostningsavgjørelse i dom av 9 mai 1996.
Ved stevning av 8 august 1995 reiste Aslaug Mikkelsen sak mot Hackman Household AS med krav om at oppsigelse av hennes arbeidsforhold skulle kjennes ugyldig. Sarpsborg byrett frifant i dom av 20 desember 1995 arbeidsgiver. Med hjemmel i tvistemålsloven §172 første ledd ble Aslaug Mikkelsen pålagt å erstatte Hackman Household AS' saksomkostninger med kr 59 500.
Aslaug Mikkelsen påkjærte byrettens omkostningsavgjørele til Borgarting lagmannsrett, som i kjennelse av 21 mars 1996 opprettholdt byrettens dom punkt 2 og hjemviste saken til byretten til fortsatt behandling. Lagmannsretten fant at saken var dels vunnet og dels tapt, og omkostningsspørsmålet derfor skulle avgjøres etter regler i tvistemålsloven §174.
Sarpsborg byrett avsa deretter 9 mai 1996 ny dom med slik domsslutning:
1. I sak 617/95 A ved Sarpsborg byrett, hver av partene bærer sine saksomkostninger.
2. I kjæremålssaken, Hackman Household A/S betaler innen 2 -to- uker fra dommens forkynnelse sakens omkostninger med kr 6470,- - kronersekstusenfirehundreogsytti- til Aslaug Mikkelsen v/advokat Svein Thalberg, Hekevik.
Hackman Household AS har i rett tid påkjært byrettens omkostningsavgjørelse og har i det vesentlige gjort gjeldende:
Byrettens avgjørelse bygger på feil lovanvendelse, idet byretten har anvendt tvistemålsloven §174 første ledd, i stedet for tvistemålsloven §174 annet ledd.
Hovedtemaet for tvisten for byretten var om oppsigelsen av Aslaug Mikkelsen var saklig. Den kjærende part ble på dette punktet frifunnet.
Under saksforberedelsen trakk Mikkelsen også inn spørsmålet om lønn i oppsigelsestiden. Det har aldri vært bestridt av den kjærende part at hun hadde krav på lønn i oppsigelsestiden. Årsakene til at kjæremotparten ikke fikk utbetalt lønn etter 13 august 1995 var at hun, som hadde en 50% stilling var 50% sykemeldt, og den kjærende part antok at hun ville få utbetalt sykepenger som tilsvarte lønnen. Hun fikk imidlertid bare utbetalt 50% av den lønn hun oppebar.
Den kjærende part ble kjent med dette gjennom ankemotpartens prosesskrift av 20 november 1995 og tok straks muntlig kontakt med kjæremotparten. Det ble bekreftet at den lønn Aslaug Mikkelsen hadde krav på frem til domsavsigelsen ville bli utbetalt henne.
Ved advokat Thalbergs prosesskrift av 29 november 1995 ble det nedlagt påstand om at Aslaug Mikkelsen skulle ha kr 6 225 pr måned fra 13 august 1995. Den kjærende part antok da at hun ikke hadde fått utbetalt noen sykepenger. Dette viste seg ikke å være riktig og det ble nødvendig å foreta undersøkelser om hvor meget som var utbetalt i sykepenger. Beløpets størrelse ble først klarlagt under hovedforhandling og beløpet ble straks utbetalt.
Spørsmålet om lønn har aldri vært bestridt av den kjærende part, og spørsmålet har hatt liten betydning i forhold til det egnetlige tvistetema, oppsigelsens gyldighet. Lønnsspørsmålet har heller ikke hatt noen innvirkning på størrelsen av de saksomkostninger som den kjærende part er påført som følge av kjæremotpartens saksanlegg. Ved omkostningsavgjørelsen kommer tvistemålsloven §174 annet ledd til anvendelse.
Den kjærende part har nedlagt slik påstand:
1. Sarpsborg byretts kjennelse av 9 mai 1995 oppheves og henvises til fornyet behandling.
2. Aslaug Mikkelsen dømmes i forbindelse med kjæremålet til innen 2 -to- uker fra kjennelsens forkynnelse å betale saksomkostninger til Hackman Household AS v/advokat Johannes Sundet, Oslo med kr . 3 000,- -kronertretusenfemhundre- med tillegg av 12 -tolv- % rente p.a. fra forfall og frem til betaling skjer.
Kjæremotparten har gjort gjeldende at saksomkostningsavgjørelsen er riktig.
Byretten har funnet at det ikke er grunn til å fravike hovedregelen i tvistemålsloven §174 første ledd, når saken, slik lagmannsretten i kjennelse av 8 mars 1996 kom til, var dels vunnet og dels tapt.
Byretten har tatt stilling til den kjærende parts anførsler. Tvistemålsloven §174 annet ledd er en skjønnsmessig bestemmelse som gir anvisning på en bred rimelighetsvurdering. Byretten har anvendt bestemmelsen korrekt når den har lagt til grunn at den har vært i stor tvil med hensyn til utfallet i hovedsaken, jf dommen side 4 siste avsnitt.
Lagmannsretten kan ikke prøve byrettens vurdering om §174 annet ledd skal kommet til anvendelse, jf kjennelse avsagt av Høyesteretts kjæremålsutvalg datert 16 oktober 1975 Lnr 275 K/1975. (Bøhn og Næss: Avgjørelse av Høyesteretts kjæremålsutvalg og forberedende dommer i Høyesterett, side 157).
Kjæremålet må etter dette forkastes.
Kjæremotparten krever seg tilkjent saksomkostninger med kr 2 000 i kjæremålssaken for lagmannsretten.
Kjæremotparten har nedlagt slik påstand:
1. Kjæremålet forkastes
2. I kjæremålssaken dømmes Hackman Household AS til innen 2 -to- uker fra kjennelsens forkynnelse å betale saksomkostninger til Aslaug Mikkelsen v/advokat Svein Thalberg med kr 2 500 - kronertotusen- med tillegg av 12 -tolv- % rente p.a. fra forfall og frem til betaling skjer.
Lagmannsretten bemerker:
Hackman Household AS har erklært særskilt kjæremål over byrettens omkostningsavgjørelse. Lagmannsrettens kompetanse er begrenset, jf tvistemålsloven §181 annet ledd.
Byretten har gitt følgende begrunnelse for sin avgjørelse:
Lovens hovedregel når saken er dels vunnet og dels tapt, er at hver av partene skal bære sine omkostninger, jfr. tvistemålsloven §174 første ledd.
Saken er for Hackman Household A/S å anse som delvis vunnet. Tyngden i saken ligger imidlertid vesentlig på spørsmålet om oppsigelsen var saklig og på det punkt har Hackmann Household A/S fått medhold.
Spørsmålet blir således om tvistemålsloven §174 annet ledd får anvendelse.
Med støtte i uttalelser i Rt-1978-1136 finner retten å legge vekt på den såvidt store tvil det har vært ved vurderingen av sakligheten ved oppsigelsen. Dette gjelder særlig beregning av økonomiske besparelser ved å ha en salgskonsulent i det såvidt store geografiske område det her dreide seg om, istedenfor lokal representant.
Denne tvilen må komme saksøkeren til gode.
Retten finner etter en helhetsvurdering at det ikke er grunnlag for å fravike hovedregelen i tvistemålsloven §174 første ledd. Hver av partene bærer således sine omkostninger.
Byretten har som det fremgår begrunnet sin saksomkostningsavgjørelse med at hovedregelen i tvistemålsloven §174 første ledd må komme til anvendelse. Byretten fant ikke grunnlag for å anvende noen av de to unntak som nevnes i bestemmelsens annet ledd. Lagmannsretten er enig i at vilkårene for å anvende bestemmelsens annet ledd ikke er til stede. Byrettens vurdering om ikke å gjøre bruk av unntaket i annet ledd er av skjønnsmessig karakter og kan ikke prøves gjennom kjæremål, jf kjennelse avsagt Høyesteretts kjæremålsutvalg 16 oktober 1975, Lnr 275 K/1975, jf også Tore Schei: Tvistemålsloven med kommentarer, Bind I, side 358.
Kjæremålet må etter dette forkastes, jf tvistemålsloven §390.
Kjæremålet har ikke ført frem. I samsvar med tvistemålsloven §180 første ledd og §172 første ledd bør Hackman Household AS erstatte Aslaug Mikkelsens nødvendige omkostninger for lagmannsretten. Hennes prosessfullmektig har oppgitt omkostningene til kr 2 000 i salær. Lagmannsretten legger dette til grunn.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger betaler Hackman Household AS 2 000 -totusen- kroner til Aslaug Mikkelsen innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelse med tillegg av 12 -tolv- prosent rente p.a. fra forfall og frem til betaling skjer.