LB-1996-2400
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-04-22 |
| Publisert: | LB-1996-02400 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo byrett Nr. 96-04259 M/45 - Borgarting lagmannsrett LB-1996-02400 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Marit H. Evjemo) mot A (Forsvarer: Adv. John Elden). |
| Forfatter: | Ola R. Melheim, rettens formann, Siggen Witt, Arne Langeland med 4 meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §35, §37d |
Ved tiltalebeslutning av 24 mai 1996 utferdiget av statsadvokatene i Oslo statsadvokatembete ble A satt under tiltale ved Oslo byrett til fellelse etter:
Straffeloven §162, tredje ledd, jfr. første ledd, jfr. femte ledd For ulovlig å ha innført stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende eller medvirkning til dette:
Torsdag 19. oktober 1995 ca kl. 1230 innførte de til Norge over Svinesund tollsted 868,050 gram heroin fra Nederland. Stoffet ble transportert i en personbil med kjennemerke - - - (NL).
Påstand om inndragning forbeholdes nedlagt.
Tiltalen er tatt ut etter ordre riksadvokaten.
Oslo byrett avsa dom den 15 juli 1996 med slik domsslutning:
1. A, født xx.xx.1963, dømmes for forbrytelse mot strl §162, tredje ledd, jfr første ledd, jfr femte ledd, til en straff av fengsel i 7 - syv - år og 6 - seks - måneder.
Til fradrag i straffen fragår ialt 270 dagers frihetsberøvelse.
Hun pålegges i medhold av strl §35 å tåle inndragning av en Renault 25 personbil med nederlandske kjennetegn - - - til fordel for Statskassen.
2. B, født xx.xx.1976, dømmes for forbrytelse mot strl §162, tredje ledd, jfr første ledd, jfr fjerde ledd, jfr femte ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder.
Til fradrag i straffen går ialt 270 dagers frihetsberøvelse.
Om det nærmere saksforhold og tiltaltes personlige forhold vises det til byrettens dom og lagmannsrettens bemerkninger nedenfor.
Tiltalte har i rett tid anket dommen. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og straffutmålingen.
Ved Borgarting lagmannsretts beslutning av 31 august 1996 ble anken henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble holdt i Oslo Tinghus, Rosenkrantzgaten nr 9, den 21-22 april 1997. Tiltalte avga forklaring. Det ble avhørt fire vitner, hvorav ett ved telefonavhør. Om dokumentasjon mv vises det til rettsboken.
- o -
Lagretten er forelagt ett hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål, som begge er besvart med ja. Retten legger kjennelsen til grunn.
Tiltalte blir etter dette å dømme i overensstemmelse med tiltalebeslutningen.
Påtalemyndigheten har anført at det gjør seg gjeldende sterke generalpreventive hensyn med den følge at tiltaltes personlige forhold må komme mere i bakgrunn. Det er særlig vist til Rt-1995-870 og Rt-1988-314.
Påtalemyndigheten har lagt ned påstand om en straff av fengsel i syv år og seks måneder. Det er videre lagt ned påstand om inndragning.
Forsvareren har anført at den straff som er fastsatt av byretten, er for streng. Det er ikke tatt tilstrekkelig hensyn til at tiltalte har samarbeidet med politiet. Videre må det tillegges vekt at tiltalte følte seg presset av sin oppdragsgiver, samt at hun nå har helseproblemer og to barn som er tilbake i Nederland. Forsvareren har vist til tre dommer av Eidsivating (Borgarting) lagmannsrett. Han har bedt tiltalte ansett på mildeste måte.
Lagmannsretten skal bemerke:
Det legges til grunn at tiltalte sa seg villig til å transportere heroinen til Norge for å tjene penger. Ifølge tiltaltes forklaring skulle hun og B (som var medtiltalt i byretten) få 12000 gylden på deling. Det er uklart om de har mottatt betalingen.
Tiltalte har anført at hun følte seg presset av oppdragsgiveren i Nederland (Hakim), som etter det opplyste var kjæresten til B. Lagmannsretten har ikke kunnet danne seg noen klar oppfatning av om så var tilfelle. Det legges imidlertid til grunn at tiltalte var godt kjent med narkotikamiljøet og den risiko hun løp ved å påta seg oppdraget. Hun valgte imidlertid å opptre som kurer ut fra et rent profittmotiv.
Det er også anført at det må legges vekt på at tiltalte har samarbeidet med politiet. Som byretten finner lagmannsretten at hennes medvirkning ikke kan tillegges særlig vekt. Det er på det rene at tiltalte ved de første avhørene benektet enhver befatning med narkotika. Senere endret hun forklaringen til å gjelde hasj og dernest kokain. Det er også på det rene at det opplegg som man prøvde å gjennomføre for å pågripe kontaktpersonen i Oslo, ikke lot seg gjennomføre etter tiltaltes anvisning.
Når det gjelder de forhold som er fremhevet av personlig art, fremgår det av rettspraksis at disse må tillegges mindre vekt ved alvorlige forbrytelser av denne art.
Lagmannsretten finner at straffen passende bør settes til fengsel i syv år og seks måneder. Til fradrag i straffen går 551 dager for utholdt varetektsfengsling. Det er særlig lagt vekt på avgjørelsen i Rt-1995-870.
Den bil som ble benyttet under smuglingen, hadde tiltalte kjøpt noen tid i forveien. Påstanden om inndragning tas til følge, jf straffeloven §35, jf §37d.
Saksomkostninger er ikke påstått. Tiltalte ble ved en feil ikke gitt anledning til å uttale seg om spørsmålet. Det er da ikke anledning til å vurdere om saksomkostninger bør idømmes.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født xx.xx.1963, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, tredje ledd, jf første ledd til en straff av fengsel i 7 - syv - år og 6 - seks - måneder.
Til fradrag i straffen går 551 - femhundreogfemtien - dager for utholdt varetektsfengsel.
2. A dømmes til å tåle inndragning av en Renault 25 personbil med nederlandske kjennemerke - - -, jf straffeloven §35, annet ledd, jf §37d.