LB-1997-1884
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-12-11 |
| Publisert: | LB-1997-01884 |
| Stikkord: | Unnlatt skattetrekk |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo forhørsrett Nr. 95-07463 F/22 - Borgarting lagmannsrett LB-1997-01884 M /02 |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Bjørn Kristensen) mot A (Forsvarer: Advokat Christian Frick). |
| Forfatter: | Dag Stousland, rettens formann |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §54, §64, Skattebetalingsloven (1952) §10, §51 |
Oslo forhørsrett avsa dom den 28 april 1997 med slik domsslutning:
1. A, født xx.xx.56, dømmes for overtredelse av lov om betaling og innkreving av skatter av 21. november 1952 §51, jf §10 til en straff av fengsel i 90 - nitti - dager samt en bot stor kr 10000,- - titusen - kroner, subsidiært 10 - ti - dagers fengsel som en fellesstraff med dom av 03.11.95 fra Oslo forhørsrett, jf. straffeloven §54 nr. 3.
2. Namsdom: A, født xx.xx.56, dømmes til innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom til å betale erstatning med kr 462000,- - firehundreogsekstitotusen - kroner - til Oslo kemnerkontor.
A har erklært anke over straffutmålingen. Lagmannsretten henviste anken til ankeforhandling ved beslutning 4 juli 1997.
Ankeforhandling ble holdt i Oslo tinghus 8 desember 1997. Tiltalte møtte med sin forsvarer og avga forklaring. Dokumentasjon fremgår av rettsboken.
Ved forhandlingens begynnelse reiste rettens formann spørsmål om det skulle vært avsagt fellesdom etter straffeloven §54 nr 3. Partene sa seg enig i at det forhold forhørsretten har pådømt og som er beskrevet til perioden 1 mars 1994 til 31 oktober 1995, er begått før Oslo forhørsretts forrige dom av 3 november 1995 slik at det er straffeloven §64 som kommer til anvendelse.
Forsvareren gjorde gjeldende at straffen er for strengt utmålt. Han viste til at det hele tiden er innsendt korrekte oppgaver, men at det ikke var penger til skattetrekk. Siktede har selv tatt ut moderat lønn fra virksomheten og han tok i sin tid opp et lån som han er personlig ansvarlig for på kr 217 000 for å unngå en tidligere konkursbegjæring. Det foreligger ikke vesentlige regnskapsovertredelser. Han har nedbetalt det skyldige fra forrige dom på kr 500 157 til nå rest kr 351 432, og det skyldige fra siste dom på kr 462 000 til kr 416 088. Personlige forhold taler mot en ubetinget fengselsstraff av noen lengde. Han har et særlig ansvar for en fireårig datter som bor nesten halve tiden hos ham, idet moren, som han er skilt fra, er flyvertinne og mye fraværende. Hun har ingen familie i nærheten som kan ta seg av datteren under hans soning. Det er vist til Rt-1983-1451, Rt-1991-197 og Rt-1992-920. Forsvareren ba om at det ble gitt en deldom hvor den ubetingete delen ikke oversteg 15 dager.
Aktor har anført at det i de to dommer dreier seg om et samlet beløp på kr 962 157, og at det i realiteten dreier seg om samme virksomhet, som har hatt store økonomiske problemer helt fra begynnelsen av 1990-tallet. Siktede skulle derfor ikke fortsatt virksomheten i det nye selskap med den store gjeld han måtte overta. Det var ikke grunn til å tro at det ville bli noe bedre økonomisk resultat. Siktede har hele tiden vært klar over at han ikke har trukket skatt, og var under ettersforsking for dette under den forrige konkursen, men han fortsatte på samme måte i det neste selskap som sto for driften. Når §64 skal anvendes er likevel forhørsrettens straff blitt noe for streng. Aktor la ned påstand om at straffen settes til fengsel i 45 dager.
Lagmannsretten skal bemerke:
A startet i 1986 sammen med to andre kafevirksomhet på Aker Brygge under navnet Cruise. Han overtok virksomheten alene i 1989/1990 i A AS. Fra 1990 gikk omsetningen ned og han møtte som han har forklart "økonomisk motbakke". Han sendte inn oppgaver til skattemyndigheten, men "prioriterte" etterhvert utbetaling av lønninger til de ansatte og trakk ikke skatt. Selskapet ble tatt under konkursbehandling ved kjennelse 17 august 1994. Konkursbehandlingen viste at det var trukket for lite skatt med kr 500 157 i perioden 1 mars 1993 til 28 februar 1994. For dette forhold ble han ved Oslo forhørsretts dom 3 november 1995 dømt til betinget fengsel i 60 dager med tillegg av en bot på kr 10 000.
En tid før konkursen hadde han opprettet et selskap A Holding AS, som overtok leiekontrakten fra januar 1993. Etter konkursen forsatte han virksomheten, idet det nye selskap også overtok driften. Selskapet måtte overta ansvar for skyldig husleie og varekjøp, hovedsakelig gjeld til bryggerier. Etter lagmannsrettens mening måtte det være klart for A at virksomheten ikke kunne bære seg. Til tross for at konkursen hadde klarlagt det manglende skattetrekk, som han selv var fullt klar over, fortsatte han på samme måte med å innberette, men ikke trekke skatt.
Lagmannsretten mener det bør avsies en ny dom som omfatter begge forhold, jf straffeloven §64.
Det er ikke omtvistet at det samlede beløp er kr 962 157. Beløpet er så høyt at det ikke bør gis en helt ut betinget dom. Det er da også tatt hensyn til at det dreier seg om et fortløpende unnlatt skattetrekk fra 1 mars 1993 til 31 oktober 1995 selv om det er foregått i to forkjellige selskap, og til de skjerpende momenter som fremgår av beskrivelsen ovenfor. Aktor har ikke nedlagt skriftlig påstand, men lagmannsretten har forstått det slik at det nå bare påstås fengsel. Straffen finnes passende å settes til 30 dagers ubetinget fengsel.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
A født xx.xx.1956 dømmes for overtredelse av lov om betaling og innkreving av skatter §51, jf §10. For dette forhold og det forhold han ble dømt for ved Oslo forhørsretts dom 3 november 1995, jf straffeloven §64, fastsettes en samlet straff av fengsel i 30 -tretti- dager.
År 1997 den 11. desember kl. 12.30 ble rett satt på ny med de samme dommerne.
Da ingen av partene var til stede, blir dommen/kjennelsen å forkynne. Da fornærmede/andre skadelidte har fått kravet pådømt, blir dommen å forkynne også for fornærmede/skadelidte.