LB-1998-1786
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1998-07-03 |
| Publisert: | LB-1998-01786 |
| Stikkord: | Sivilprosess |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo byrett Nr. 97-10444 A/45 - Borgarting lagmannsrett LB-1998-01786 K/04. |
| Parter: | Kjærende part: Jørn Fossum (Prosessfullmektig: Advokat Tormod Steen Christoffersen). Kjæremotpart: Gry Dahlstrøm (Prosessfullmektig: Advokat Johannes Strenge Næss). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Egil F. Jensen 2. Lagdommer Sverre Mitsem 3. Lagdommer Magne Spilde |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §53, §180, §54 |
Saken gjelder spørsmål om rettslig interesse, jf tvistemålsloven §54 jf §53.
Gry Dahlstrøm, tidligere Hovland, og Jørn Fossum var samboere i en periode i 1995. Den 31 august 1995 opptok de i fellesskap et lån stort kroner 70.000 i Postbanken. Det oppstod restanser med tilbakebetaling av lånet som resulterte i utleggforretning overfor Dahlstrøm den 29 april 1997. Til dekning av resterende hovedstol kroner 57513, i alt kroner 59.280 med tillegg av omkostninger, ble det besluttet trekk i hennes lønn med kroner 3.000 pr måned. Trekket har ikke vært iverksatt, men dette kan nå være aktuelt ifølge opplysning i brev av 4 mai 1998 fra Postbanken.
Ved stevning av 1 desember 1997 til Oslo byrett reiste Gry Dahlstrøm sak mot Jørn Fossum. Hun krever at Fossum skal dømmes til å betale en sum tilsvarende restlånet til Postbanken, og erstatning for utgifter hun er blitt påført som følge av utleggsforretningen. Hun har nedlagt slik påstand:
1 Jørn Fossum dømmes til å betale til Gry Dahlstrøm kr 57513,- med tillegg av 10 % årlig rente av kr 52704,- fra 13.5.1997 til betaling skjer med fradrag av det beløp som han etter 13.5.1997 har betalt til Postbanken.
2 Jørn Fossum dømmes til å betale erstatning til Gry Dahlstrøm etter rettens skjønn, begrenset oppad til kr 50000,-.
Etter påstand fra Jørn Fossum om avvisning under henvisning til at kravet ikke var forfalt, og at det således ikke forelå søksmålsinteresse, avsa Oslo byrett den 21 april 1998 kjennelse med slik slutning:
Oslo byretts sak 97-10444 A/48 fremmes.
Om sakens nærmere enkeltheter vises til byrettens kjennelse.
Jørn Fossum har påkjært kjennelsen med den begrunnelse at byretten har basert avgjørelsen på feil faktum. Han anfører:
Byretten er feilaktig kommet til at unntaksbestemmelsen i tvistemålsloven §53 første ledd nr 1 kommer til anvendelse, idet retten legger følgende faktum til grunn:
"Retten viser til at han pr. dato ikke betaler avdrag til Postbanken til tross for at han står som en av to ansvarlige, samt til uttalelser under den skriftlige saksforberedelse om at han ikke ønsker å betale på et lån som er gått til å dekke saksøkers forbruk".
Det er feil at saksøkte ikke har betalt på gjelden, da han helt siden låneopptaket i 1995 har betalt på gjelden til Postbanken. Jeg viser til vedlagte oppstilling hvor hans innbetalinger fremkommer.
Bevis: Kopi av brev fra Postbanken - bilag 1
Som man ser er det av saksøkte innbetalt kr 36.915 i perioden 1995-1998. Videre fremgår det at han fortsatt betaler kr 1000,- pr. mnd.
Av det innbetalte beløp har kr 18.162 gått til å dekke avdrag på gjelden, slik at saldo på lånet pr. idag er 51835, slik at 18.753 har gått til å dekke renter på lånet i den perioden som har gått.
Samtlige ovennevnte beløp er innbetalt av saksøkte, hvilket ikke er omstridt.
At saksøkte i saken har uttalt at han ikke ønsker å betale på et lån som er gått til å dekke saksøkers forbruk, kan ikke være relevant i denne sammenheng, så lenge han har betalt det han har, og har følt seg forpliktet overfor banken til å gjøre dette.
Den kjærende part har nedlagt slik påstand:
Oslo byretts sak 97-10444 A/48 nektes fremmet.
Gry Dahlstrøm har inngitt tilsvar der det fremholdes:
Kjæremålsmotpartens pretensjon i søksmålet for byretten er at hun som følge av Namsmannens utleggsforretning, der det er fastsatt lønnstrekk mot henne på kr 3000,- pr. måned i inntil 2 år for å dekke Postbankens krav, som på utleggstidspunktet utgjorde kr 57513,-, har et forfalt krav mot den kjærende part på tilsvarende beløp. Om hun skal få medhold i dette tilhører sakens realitet. I relasjon til det prosessuelle avvisningspørsmål må i dette tilfellet pretensjonen legges til grunn, se f.eks. Rt-1985-1302.
Kjæremålsmotparten må under alle omstendigheter ha rett til å fremme krav om fullbyrdelsesdom mot den kjærende part etter hvert lønnstrekk på kr 3000,-. Det kan derfor ikke bli snakk om avvisning av hele kravet.
Subsidiært slutter kjæremålsmotparten seg til byrettens begrunnelse. Hovedpoenget i denne begrunnelsen er at den kjærende part klart har gitt uttrykk for at han ikke vil betale det beløp kjæremålsmotparten krever. Avgjørelsen er helt i overenstemmelse med det som uttales i Schei, tvistemålsloven med kommentar del I side 122 under punkt 4.
Kjæremotparten har nedlagt slik påstand:
Oslo byretts kjennelse av 21. april 1998 stadfestes og kjæremålsmotparten tilkjennes saksomkostninger med kr 2000,-.
Lagmannsretten bemerker:
I saken er reist to krav som begge er besluttet fremmet for byretten. Lagmannsretten forstår kjæremålet slik at dette bare er rettet mot kravet i tilknytning til lånet fra Postbanken. Lagmannsretten legger følgelig til grunn at den kjærende part ikke har innvending mot at saken fremmes for så vidt angår erstatningskravet.
Hva angår kjæremotpartens krav mot den kjærende part med utspring i låneforholdet til Postbanken, pretenderer kjæremotparten at det eksisterer et krav som også er forfalt. Kravet kan da ikke avvises, jf Schei "Tvistemålsloven" bind I side 123, og Skoghøy "Tvistemål" side 299. Byrettens kjennelse blir etter dette å stadfeste så langt den er påkjært.
Kjæremålet har vært forgjeves. Det finnes ikke grunnlag for å gjøre unntak fra hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd. Kjæremotpartens prosessfullmektig har krevd dekning av saksomkostninger med kroner 2000. Kravet tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1 Byrettens kjennelse stadfestes så langt den er påkjært.
2 I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Jørn Fossum til Gry Dahlstrøm kroner 2000,- - totusen kroner - innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.