LB-1998-2599

Instans:	Borgarting lagmannsrett - Dom
Dato:	1999-12-09
Publisert:	LB-1998-02599
Stikkord:	Strafferett, Narkotika
Sammendrag:
Saksgang:	Oslo byrett Nr 98-4450 M/21 - Borgarting lagmannsrett LB-1998-02599 M/02 (Oslo lagsogn).
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet (Kst statsadvokat Berit Sagfossen) mot A (Forsvarer: Advokat Fridtjof Feydt).
Forfatter:	Lagdommer Sverre Mitsem. Lagdommer Lars Jorkjend. Lagdommer Erik Chr. Stoltz. 4 meddommere
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, Telegrafloven (1899) §1, §6, §317, §34, §35, §52, §62, §63, Våpenloven (1961) §33, §7, §8, Kringkastingsloven (1980), Straffeprosessloven (1981) §436, §437, Alkoholloven (1989) §10-1, §2, §3-1, §8-2, §8-3, Legemiddelloven (1992) §24, §31

Tiltalte A er født *.*. 1964 og har adresse i - - vn. 2, Oslo. Han er skilt og har forsørgelsesbyrde for fire barn, idet han etter det opplyste betaler bidrag med kr 4.500 pr. måned. Han er drosjesjåfør og oppgir sin inntekt til ca kr 180.000 brutto pr år og er uformuende. Han er tidligere domfelt én gang, idet han i 1990 ble idømt en betinget fengselsstraff for volds- og vinningskriminalitet.

Ved tiltalebeslutning av 10. juli 1996, utferdiget av Oslo statsadvokatembeter, er han satt under tiltale ved Oslo byrett til fellelse etter:

I

Straffeloven §162, annet ledd, jf første ledd, jf femte ledd

For ulovlig å ha kjøpt og oppbevart narkotika, og overtredelsen er grov særlig fordi det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter, eller medvirket hertil.

Grunnlag er følgende forhold:

a) En gang i tiden forut for fredag 22 september 1995 i Oslo eller omegn kjøpte han av en ikke navngitt person til sammen minst ca 44,22 gram heroin for kr 1800 pr gram.

b) Fredag 22 september 1995 ca kl 1325 i garasje i - - i Oslo oppbevarte han til sammen ca 44,22 gram heroin.

II

Alkoholloven av 2 juni 1989 nr 27 §10-1, første og annet ledd

For forsettlig eller uaktsomt å ha overtrådt bestemmelser gitt i alkoholloven, eller medvirket hertil, eller forsøkt på dette, og overtredelsen er særlig grov idet det legges vekt på om overtredelsen har stort omfang eller om det foreligger andre omstendigheter av særlig skjerpende art, jf §3-1, første ledd som blant annet bestemmer at salg av brennevin med høyere alkoholinnhold enn 4,75 volum prosent alkohol til forbruker, bare kan foretas av AS Vinmonopolet på grunnlag av kommunal bevilling.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Ved en eller flere anledninger i tiden frem til fredag 22 september 1995 i Oslo eller omegn solgte han til flere ikke navngitte personer til sammen ca 600 liter 96 % sprit for kr 30,- - 50,- pr liter.

III

Alkoholloven av 2 juni 1989 nr 27 §10-1, først og tredje ledd

For forsettlig eller uaktsomt å ha overtrådt alkoholloven §2, §3-1, §8-2 eller §8-3, eller medvirket hertil, eller forsøkt på dette, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum alkoholholdig drikk, jf §8-2 som bestemmer at det er forbudt å forvare eller lagre brennevin som er ulovlig tilvirket eller omdestillert og å forvare eller lagre alkoholholdig drikk som antas å ha vært eller skulle ha vært gjenstand for ulovlig omsetning.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Til tid og på sted som nevnt i post I litra b) oppbevarte han til sammen ca 1325 liter 96 % sprit som var ment for ulovlig omsetning.

IV

Straffeloven §317, første ledd

For å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling eller ydet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen.

Grunnlag er følgende forhold:

I tiden forut for fredag 22 september 1995 kjøpte han til sammen 50 kartonger sigaretter av 100 stk av merket Prince light for kr 180,- pr kartong og videresolgte 29 kartonger for kr 200,- - 250,- pr kartong til tross for at sigarettene var ulovlig bragt inn i landet.

V

Legemiddelloven §31, annet ledd, jf §24, første ledd

for ulovlig å ha vært i besittelse av og brukt narkotika.

Grunnlag er følgende forhold:

Ved flere anledninger i tiden høsten 1993 frem til fredag 22 september 1995 i Oslo og omegn var han i besittelse av og/eller brukte han heroin og/eller amfetamin og/eller hasjisj.

VI

Lov av 29 april 1899 om enerett for Staten til befordring av meddelelser ved hjelp av telegraflinjer og lignende §6, nr 1, jf §1, 1 ledd litra b

For å ha overtrådt bestemmelsen om at ingen uten tillatelse fra Kongen og på vilkår som tillatelsen fastsetter, må eie eller være i besittelse av apparater eller innretninger til anvendelse eller mottagelse av radiosignaler, med mindre disse i sin helhet omfattes av lov av 13 juni 1980 nr 36 om kringkasting.

Grunnlag er følgende forhold:

Fredag 22 september 1995 ca kl 1400 på bopel i - - veien 2 i Oslo var han i besittelse av 1 stk politiscanner/politiradio.

Videre utferdiget Oslo statsadvokatembeter 25. juli 1997 slik tilleggstiltalebeslutning (rettet under hovedforhandlingen i Oslo byrett 6. august 1998):

I

Straffeloven §162, første ledd,

for ulovlig å ha ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika,

jf Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.78 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a heroin skal regnes som narkotika.

Grunnlag er følgende forhold:

a) Tirsdag 3 desember 1996 ca kl 1100 på Grønland, Oslo kommune, kjøpte han av en for politiet ukjent person, 3,148 gr. heroin.

b) Tirsdag 3 desember 1996 i - - veien, Ski kommune, oppbevarte han ca 3,148 gr. heroin.

II

Alkoholloven §10-1, 1. straffalternativ, jf 3-1, første ledd,

hvoretter salg av brennevin og vin bare kan foretas av A/S Vinmonopolet.

Grunnlag er følgende forhold:

I perioden høsten 1996 samt januar 1997 i Oslo, solgte han 180 liter sprit til B.

III

Alkoholloven §10-1, 1. straffalternativ, jf §8-2,

for å ha forvart eller lagret brennevin som skulle ha vært gjenstand for ulovlig omsetning.

Grunnlag er følgende forhold:

Torsdag 23 januar 1997 på bopel i - - veien 4, Vestby kommune, forvarte han ca 100 liter sprit ment for ulovlig omsetning.

IV

Våpenloven §33, jf §7, jf §8, første ledd,

hvoretter enhver som vil eie eller inneha skytevåpen, skal ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort), eller medvirke til dette.

Grunnlag er følgende forhold:

Onsdag 4 desember 1996 i - - veien 4, Vestby kommune, hadde han i eie 1 stk rifle våpennr. 21767 samt 1 stk rifle med våpennr. 3901, til tross for at han ikke hadde tillatelse (våpenkort) for dette.

Straffeloven §63, annet ledd får anvendelse for post IV for øvrig får strl §62, første ledd anvendelse.

Oslo byrett avsa 11. august 1998 dom med slik domsslutning:

1. A, f. *.*..64 dømmes for overtredelse av strl §162 første ledd, §162 annet ledd, jf første ledd, jf femte ledd, alkoholloven av 2 juni 1989 nr 27 §10-1 første og annet ledd, jf §3-1 første ledd, alkoholloven §10-1 første og tredje ledd, jf §8-2, strl 317 første ledd, legemiddelloven §31 annet ledd, jf §24 første ledd, telefonloven av 29 april 1899 §6 nr 1, jf §1 første ledd litra b, og våpenloven §33, jf §7, jf §8 første ledd, alt sammenholdt med strl §62 og §63 annet ledd til fengsel i 1 - ett - år og 9 - ni - måneder. Ved soningen fragår 25 - tjuefem - dager for utholdt varetekt.

2. A, f. *.*..64 dømmes til å tåle inndragning til statskassen av kr 50.000 - femtitusen -, jf strl §34 og av 21 kartonger sigaretter av merket Prince, 1 politiscanner, 1 rifle nr 21767 og 1 rifle nr 3901, jf straffeloven §35.

3. Saksomkostninger idømmes ikke.

Forholdet i hovedtiltalebeslutningens post I a ble av byretten nedsubsumert til å gjelde straffeloven §162 første ledd, idet byretten ikke fant det bevist at tiltalte hadde kjøpt mer heroin enn det erkjente kvantumet, nemlig 2,902 gram. For øvrig ble tiltalte domfelt i overensstemmelse med tiltalebeslutningene.

Domfelte har i rett tid påanket dommen. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet vedrørende straffeloven §162 annet ledd, hovedtiltalens post I b. Ved Borgarting lagmannsretts beslutning av 14. september 1998 er anken henvist til ankeforhandling. Ankeforhandlingen ble holdt i Håndverkeren Møtesenter i Oslo 7. og 8. desember 1999. Tiltalte møtte og avga forklaring. Det ble avhørt seks vitner og foretatt slik dokumentasjon som fremgår av rettsboken.

Lagretten er i samsvar med tiltalebeslutningen forelagt ett hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål, som begge er besvart med ja. Lagmannsretten legger kjennelsen til grunn. Tiltalte blir således å dømme for forbrytelse mot straffeloven §162 annet ledd, jf. første ledd, jf. femte ledd, i tillegg til de forhold som ble rettskraftig avgjort ved Oslo byretts dom av 11. august 1998.

Påtalemyndigheten har nedlagt slik påstand:

1. A, f. *.*..64, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, annet ledd, jf første ledd, jf femte ledd, samt for de forhold som er rettskraftig avgjort ved Oslo byretts dom av 11 august 1998, sammenholdt med straffeloven §62, første ledd, §63, annet ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 9 - ni - måneder. I straffen fragår 25 - tjuefem - dager for utholdt varetekt.

2. Saksomkostninger for lagmannsretten idømmes etter rettens skjønn.

Forsvareren har nedlagt påstand om at tiltalte anses på mildeste måte.

Til straffutmålingen bemerker lagmannsretten:

Overensstemmende med lagrettens kjennelse blir tiltalte domfelt for oppbevaring av 44,22 gram heroin, hvilket er det alvorligste forhold i saken. Lagmannsretten legger, som byretten, til grunn at denne heroinen - med unntak for de 2,902 gram som han har erkjent kjøpet av - tilhørte andre, ikke navngitte personer, som hadde fått tillatelse til å benytte hans garasje til oppbevaringen. Det dreier seg om en betydelig mengde heroin, med stor spredningsfare. Styrkegraden var ca 60 %. Funnet av blant annet fire vekter i garasjen, herunder tre pesolavekter, viser også at garasjen er benyttet til oppdeling og pakking av heroin utover tiltaltes misbruk. Etter bevisførselen er det imidlertid ikke grunnlag for å slå fast at tiltalte har tatt del i dette.

For øvrig skal det utmåles straff for kjøp av 2,902 gram heroin (hovedtiltalens post I a, nedsubsumert), kjøp og oppbevaring av 3,148 gram heroin (tilleggstiltalens post I a og b), salg av til sammen ca 780 liter sprit (hoved- og tilleggstiltalens post II), oppbevaring av til sammen ca 1.425 liter sprit (hoved- og tilleggstiltalens post III), heleri (hovedtiltalens post IV), bruk av heroin (hovedtiltalens post V), samt endelig den overtredelse av telegrafloven av 1899 og av våpenloven som fremgår av hovedtiltalens post VI og tilleggstiltalens post IV.

De to sistnevnte forholdene ville alene ha medført en bot, men anses nå som skjerpende omstendigheter ved straffutmålingen overensstemmende med straffeloven §63 annet ledd. For øvrig bringes §62 første ledd til anvendelse.

For så vidt angår den oppbevaringen av sprit som er omhandlet i hovedtiltalens post III, legges det etter bevisførselen til grunn at det også i denne sammenheng var andre som var gitt anledning til å benytte garasjen. Det fremgår imidlertid av tiltaltes forklaring at det her har vært et samspill, som ga tiltalte adgang til i relativt betydelig omfang å selge av spriten, jf. hovedtiltalens post II. Etter det tiltalte har opplyst ble for øvrig inntektene ved dette salget benyttet til å finansiere narkotikamisbruket.

Som tidligere bemerket, er oppbevaringen 44,22 gram heroin det alvorligste forholdet i saken, og det må av almenpreventive grunner reageres strengt på en slik forbrytelse. Det er også skjerpende at tiltalte - etter å ha sittet i varetekt i 25 dager - begår nye straffbare forhold, i det vesentlige av samme art, jf. tilleggstiltalen. Det legges også noen, men begrenset vekt på hans tidligere straffedom fra 1990.

Forholdene i hovedtiltalebeslutningen er blitt svært gamle; de ble begått 22. september 1995 og i tiden frem til denne datoen. Tidsforløpet skyldes i noen grad at tiltalte pådro seg nye straffbare forhold, men kan i det vesentlige ikke legges ham til last. Tidsforløpet er vektlagt ved byrettens straffutmåling og ved den påstanden som er nedlagt av påtalemyndigheten. Lagmannsretten finner for sin del å ville la tidsforløpet gi seg utslag i at den fengselsstraffen som må bli konsekvensen av de straffbare forholdene gjøres delvis betinget.

For øvrig bemerkes at tiltalte har forklart at de straffbare forholdene ble begått i en periode med personlige problemer og brudd med ektefellen. Han har ikke pådratt seg nye straffbare forhold i løpet av de siste par årene. Tiltalte er i fast arbeid som drosjesjåfør. Da byrettens behandlet saken, hadde han flyttet tilbake til familien, men han er nå igjen bosatt i morens leilighet.

Lagmannsretten finner at det bør utmåles en fengselsstraff på 2 år og 6 måneder. Av tidligere rettspraksis har lagmannsretten festet seg ved Høyesteretts dommer i Rt-1990-729, der en tidligere straffet mann ble idømt ubetinget fengsel i 2 år og 9 måneder for oppbevaring av ca 50 gram heroin, og Rt-1994-73, der en tidligere ustraffet mann ble idømt ubetinget fengsel i 2 år for bl.a oppbevaring av vel 30 gram heroin; det ble lagt vekt på at tiltalte hadde bistått politiet slik at hovedmennene ble pågrepet, og disse ble idømt fengsel i 3 år og 6 måneder for oppbevaring av til sammen 60 gram heroin.

Hensett til tidsforløpet i saken, jf. ovenfor, er lagmannsretten kommet til at ett år av fengselsstraffen kan gjøres betinget med en prøvetid på to år uten tilsyn. Den ubetingede delen av fengselsstraffen blir således på 1 år og 6 måneder, med fradrag av 25 dager for utholdt varetektsarrest.

Tiltalte bør, overensstemmende med straffeprosessloven §436 annet ledd, jf. første ledd, betale saksomkostninger for lagmannsretten. Beløpet fastsettes til kr 5.000, jf §437, idet det også er tatt hensyn til tiltaltes økonomiske stilling.

I byrettens dom er tiltalte dømt til å tåle inndragning, jf. pkt 2 i byrettens domsslutning. For ordens skyld bemerkes at ankesaken ikke har omfattet inndragningen, som ikke er angrepet.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

1. A, født *.*. 1964, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 annet ledd, jf første ledd, jf femte ledd.

2. Straffen for forholdet i pkt. 1 og de forhold som er rettskraftig avgjort ved Oslo byretts dom av 11. august 1998 fastsettes til fengsel i 2 - to - år og 6 - seks -måneder, jf straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd. Fullbyrdelsen av 1 - ett - år av fengselsstraffen utsettes med en prøvetid på 2 - to - år, jf straffeloven §52 flg. I den ubetingede delen av fengselsstraffen fragår 25 - femogtyve - dager for utholdt varetekt.

3. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler A 5.000 - femtusen - kroner til det offentlige innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dommen.