LB-1998-2789
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1998-10-30 |
| Publisert: | LB-1998-02789 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo byrett Nr. 98-09671 A/86 - Borgarting lagmannsrett LB-1998-02789 K/04 |
| Parter: | Kjærende part nr 1: Brødrene Placht AS Kjærende part nr 2: Per Placht (Prosessfullmektig: Advokat Øyvind Lund). Kjæremotpart: Dursun Belgic (Prosessfullmektig: Advokat Arild Humlen). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Wilhelm Omsted, 2. Lagdommer Dag Stousland, 3. Konstituert lagdommer Einar Kaspersen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §102, §103, Konkursloven (1984) §135, §180, Aksjeloven (1976) §13-2 |
Det ble avsagt slik kjennelse:
Saken gjelder spørsmål om retten til å ta opp en stanset sak etter tvistemålsloven §102 annet ledd. Demet Import og Eksport AS reiste ved stevning til Oslo byrett av 03 12 96 sak mot Brødrene Placht AS og Per Placht med krav om erstatning. De saksøkte tok til motmæle og erklærte motsøksmål.
Ved Oslo skifteretts kjennelse av 29 04 97 ble Demet Import og Eksport AS tvangsoppløst i h t aksjeloven §13 - 2 første ledd nr 3. Som følge av skifterettens kjennelse ble saken ved Oslo byrett stanset i h t tvistemålsloven §103 første ledd, jf §102.
Bobehandlingen ble innstilt i medhold av konkursloven §135 ved skifterettens kjennelse av 15 09 97. Selskapet er slettet i Foretaksregisteret. I brev til Oslo byrett av 21 11 97 meddelte bobestyreren at boet hadde valgt ikke å involvere seg i saken da det ikke fantes midler til dette.
I prosesskrift av 02 06 98 meddelte advokat Humlen at saksøkers tidligere styreformann og eneaksjonær, Dursun Belgic, trer inn som saksøker og fortsetter søksmålet. De saksøkte motsatte seg dette i det de anførte at en aksjonær ikke har anledning til å tre inn i et eksisterende søksmål som det slettede selskap har reist.
Oslo byrett traff den 18 08 98 slik beslutning:
Dursun Belgic har rett til å tre inn som saksøker, og saken tas opp igjen i h.t. tvistemålsloven §103 første ledd, jf §102 annet ledd.
Brødrene Placht AS og Per Placht påkjærte byrettens beslutning til Borgarting lagmannsrett 02 09 98. Kjæremålet er rettidig. Dursun Belgic har tatt til motmæle.
De kjærende parter, Brødrene Placht AS og Per Placht, har i det vesentlige anført:
De kjærende parter er innforstått med at Dursun Belgic, dersom han er aksjonær, har rett til å reise nytt søksmål. Det er imidlertid ikke fremlagt bevis for at Belgic er aksjonær, og det må da legges til grunn at han ikke er det.
Hvis byrettens avgjørelse blir stående, oppstår det dessuten prosessuelle forviklinger, uansett tolkningen av byrettens beslutning. I stevningen er det nedlagt en skrøpelig påstand om at saksøkte dømmes til å betale saksøker kr 791890,-. Henvisningen var til stevningens parter, og påstanden må forstås slik at det er Brødrene Placht AS og Per Placht som påstås dømt til å betale beløpet til Demet Import og Eksport AS.
Påstanden som sådan er ikke endret, og innehaver av domskravet eksisterer da ikke. Konkursboet er innstilt og aksjeselskapet er oppløst og slettet i Foretaksregisteret.
Hvis saken skulle ende med dom i saksøkers favør, finnes det ingen kreditor for kravet, det finnes ingen debitor for saksøktes saksomkostningskrav om saken skulle ende motsatt, og det finnes ingen debitor for saksøktes motsøksmål.
Saksøker har derfor ikke partsevne og ikke prosessdyktighet, jf Rt-1979-375.
De kjærende parter har lagt ned slik påstand:
Dursun Belgic har ikke rett til å tre inn som part i sak 9609671 A 86 for Oslo byrett.
Kjæremotparten, Dursun Belgic, har i det vesentlige anført:
Det fremgår av bobestyrerens sluttredegjørelse til skifteretten at Belgic var eier av selskapet. Skifteretten har på bakgrunn av innberetningen avsagt slutningskjennelse.
Kjæremotparten kan ikke se at det som følge av endringen på saksøkersiden oppstår noen prosessuelle forviklinger. Påstanden blir stående som formulert i stevningen, og en dom vil gjelde mellom partene i saken, som da blir kjæremålsmotparten mot kjærende parter. Det vil derfor være en berettiget til et krav utledet av en dom fra Oslo byrett eller senere rettsinstanser.
Forholdet til motsøksmålet ivaretas ved at motparten endrer formuleringen i påstanden, noe som det i et slikt tilfelle må være adgang til.
For øvrig vises til byrettens kjennelse.
Kjæremotparten har nedlagt slik påstand:
1. Byrettens kjennelse opprettholdes.
2. Kjærende part betaler kr 2500,- til kjæremålsmotparten i saksomkostninger, med 12% rente fra 14 dager etter avsigelse av kjennelse til betaling finner sted.
Lagmannsretten bemerker:
Lagmannsretten er enig med byretten og kan i det vesentlige slutte seg til byrettens begrunnelse.
Bobestyreren, advokat Finn Rime, har i sluttredegjørelsen til Oslo skifterett av 03 09 97 lagt til grunn at Dursun Belgic var eier av Demet Import og Eksport AS. Dursun Belgic har selv opplyst at han var eneaksjonær. Lagmannsretten legger til grunn at Dursun Belgic var aksjonær i selskapet ved tvangsoppløsningen, idet retten ikke kan se at det er fremkommet opplysninger som underbygger påstanden om at så ikke var tilfellet.
Oslo byretts sak er stanset i h t tvistemålsloven §103, jf §102. "Rette vedkommende kan ta saken opp" ved å melde seg til retten, jf §103 annet ledd. Etter lagmannsrettens vurdering må en tidligere aksjonær i denne forbindelse anses som "rette vedkommende".
Høyesterett har i avgjørelse inntatt i Rt-1995-1809 fastslått at en aksjonærene i et selskap som er slettet av Foretaksregisteret etter at selskapets konkursbo ble innstilt, har anledning til å fremme et erstatningskrav som egentlig tilkom selskapet. Etter denne avgjørelse har Dursun Belgic således anledning til å reise ny sak mot Brødrene Placht AS og Per Placht med samme krav og på samme grunnlag som ble fremsatt av Demet Import og Eksport.
Når en aksjonær således er berettiget til å anlegge ny sak, bør det etter lagmannsrettens vurdering også være anledning til å tre inn i en allerede eksisterende sak, forutsatt at dette ikke skjer til fortrengsel for andre. I dette tilfellet har boet ikke villet tre inn, og andre interessenter kan ikke sees å foreligge.
Prosessøkonomiske hensyn tilsier også at Dursun Belgic gis anledning til å ta opp en allerede eksisterende sak som bostyret ikke vil forfølge. Nytt saksanlegg med derved følgende arbeid og omkostninger unngås. En inntreden vil videre skje på vegne av kreditorfellesskapet i selskapet, jf ovenevnte HR dom. Overfor dette fellesskap synes det uheldig om aksjonæren skulle henvises til å reise ny sak med de eventuelle konsekvenser dette ville kunne få for foreldelse m.v.
Lagmannsretten kan ikke se at en inntreden vil skape prosessuelle problemer. Ved inntreden blir Belgic saksøker. Det vil videre være anledning til å endre påstandene om det skulle være behov for det. For motsøksmålet synes dette aktuelt.
Rt-1979-375 omhandler et annet saksforhold, der et aksjeselskap var saksøkt, og gir etter lagmannsrettens vurdering ingen veiledning i herværende sak.
Byrettens beslutning blir etter dette å stadfeste.
Kjæremålet har vært forgjeves. I medhold av tvistemålsloven §180 første ledd pålegges Brødrene Placht AS og Per Placht in solidum å erstatte Dursun Belgics omkostninger for lagmannsretten, jf tvistemålsloven §180 første ledd, i det det ikke kan sees å foreligge særlige omstendigheter som tilsier fritak for å betale motpartens saksomkostninger.
Advokat Humlen har nedlagt påstand om dekning av omkostninger med kr 2500,- med tillegg av 12 % rente fra 14 dager etter avsigelse av kjennelsen til betaling finner sted. Lagmannsretten tar kravet til følge, dog slik at rentene begynner å løpe to uker fra forkynnelse av lagmannsrettens kjennelse.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Byrettens avgjørelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Brødrene Placht AS og Per Placht til Dursun Belgic 2 500 - totusenfemhundre - kroner med tillegg av 12 - tolv - prosent årlig rente fra 2 - to - uker etter forkynnelse av lagmannsrettens kjennelse til betaling skjer.
3. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelse av lagmannsrettens kjennelse.