LB-1999-2812
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2000-04-05 |
| Publisert: | LB-1999-02812 |
| Stikkord: | Narkotika, Oppbevaring |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo byrett Nr 99-05228 M/10 - Borgarting lagmannsrett LB-1999-02812 M/02. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Kst. statsadvokat Bjørn Rudjord) mot A (Forsvarer: Advokat Benedict de Vibe). |
| Forfatter: | Lagdommer Jan Hein Eriksen, formann. Lagdommer Lars Jorkjend. Ekstraordinær lagdommer Finn Backer. 4 lagrettemedlemmer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §62, §63, LOV-1974-06-14-39-§22, LOV-1974-06-14-39-§41, Straffeprosessloven (1981) §348, §436, §437, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
A er født *.*. 1945 og har bopel i - - vn 38, Oslo. A er skilt og betaler bidrag med kr 3.040 pr måned til to barn, som er 10 og 12 år gamle. Han er selvstendig næringsdrivende og driver med billakkering, import og salg av biler. Han oppgir sin bruttoinntekt til ca kr 150.000 pr år, og netto formue til ca kr 300.000.
Ved tiltalebeslutning av 30 april 1999 utferdiget av Statsadvokatene i Oslo ble han satt under tiltale ved Oslo byrett til fellelse etter:
I
Straffeloven §162, første og annet ledd
for ulovlig å ha oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Mandag 21. september 1998 ca kl. 1530 ved og på bopel i - - gt. 39 i Oslo, oppbevarte han ca 44 gram heroin, 0,861 gram kokain, 1,519 gram hasjisj og 1 tablett Rohypnol 1 mg inneholdende det narkotiske virkestoffet flunitrazepam.
II
Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf. §24 første ledd
for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.m., eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold:
Ved flere anledninger i tiden fra 18. mars fram til pågripelse mandag 21. september 1998 i Oslo og omegn var han i besittelse av og/eller brukte han heroin, kokain, amfetamin og/eller hasjisj.
III
Lov om eksplosive varer av 14. juni 1974 nr. 39 §22 første ledd, 1. pkt., jf. §41
som bl.a bestemmer at den som vil oppbevare eksplosiv vare, må ha tillatelse.
Grunnlag er følgende forhold:
Mandag 21. september 1998 ca kl. 1430 på bopel i - - gt. 39 i Oslo oppbevarte han 1 stk. røykbombe uten å inneha gyldig tillatelse.
Oslo byrett avsa den 7 september 1999 dom med slik domsslutning:
1. A, født *.*. 1945, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd, legemiddelloven §31 annet og fjerde ledd jf. §24 første ledd og lov om eksplosive varer §22 første ledd, første pkt. jf. §41 til en straff av fengsel i 3 - tre - år. Ved soningen av straffen tilkommer han varetektsfradrag på 51 - femtien - dager. Straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd har fått anvendelse.
2. Saksomkostninger idømmes ikke.
A har erklært anke over byrettens dom. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for tiltalens post I, samt straffutmålingen. Ved Borgarting lagmannsretts beslutning av 1 oktober 1999 ble anken henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandlingen ble holdt i Oslo 4 og 5 april 2000. Tiltalte møtte og avga forklaring. Det ble avhørt fire vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Lagretten er i samsvar med tiltalebeslutningen post I forelagt ett hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål, som begge er besvart med ja. Lagmannsretten legger kjennelsen til grunn.
Etter dette blir A å dømme for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd.
Påtalemyndigheten har lagt ned slik påstand:
1. A f. *.*. 1945, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første ledd jf annet ledd, jf femte ledd, samt for de forhold som er rettskraftig avgjort ved Oslo byretts dom av 7 september 1999, til en straff av fengsel i 3 - tre - år.
Han tilkommer fradrag for 51 dager utholdt varetekt.
2. A dømmes til å betale sakens omkostninger med kroner 10.000.
Forsvareren har lagt ned slik påstand:
A anses på mildeste måte.
I forbindelse med straffutmålingen legger lagmannsretten til grunn at A, da han ble pågrepet 21 september 1998, leide en leilighet i - - gt 39 i Oslo hvor han oppbevarte det kvantum heroin, kokain, hasjisj og Rohypnol som fremgår av tiltalens post I. Ved pågripelsen hadde han ca ett gram av heroinpartiet på ca 44 gram i hånden. Heroinen hadde en styrkegrad på 55 - 57 prosent. Videre beslagla politiet kr 89.900 som de fant på soverommet i leiligheten og kr 8.800 som A hadde på seg.
Bakgrunnen for oppbevaringen og den fremtidige disponering av heroinpartiet er ikke klarlagt, men det legges til grunn at A var involvert i narkotikaomsetning og at hans befatning med stoffet var rent profittmotivert. Han har etter det opplyste ikke selv misbrukt heroin. Det dreier seg således om en meget betydelig spredningsfare.
A er videre av byretten funnet skyldig etter tiltalebeslutningen post II og III. Disse forhold er endelig avgjort, og lagmannsretten skal fastsette en fellesstraff i medhold av straffeprosessloven §348. Straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd får anvendelse.
A er i 1979 og 1985 domfelt for grove narkotikaforbrytelser, og har sonet lange fengselsstraffer. Selv om dommene ligger noe tilbake i tid, må de etter lagmannsrettens mening tillegges betydelig vekt ved straffutmålingen. Han har videre flere dommer som ikke tillegges vekt, idet de i det vesentlige gjelder andre typer lovbrudd.
I formildende retning vites intet særskilt å bemerke.
Lagmannsretten har i likhet med byretten og i samsvar med aktors påstand kommet til at straffen passende kan settes til fengsel i tre år. Det vises i denne forbindelse til Høyesteretts dom i Rt-1991-826 og Rt-1995-1453, som nærværende sak har vesentlige likhetstrekk med, og hvor straffen ble fastsatt til ubetinget fengsel i tre år for tiltalte i en tilnærmet tilsvarende situasjon. Det er ikke grunnlag for deldom.
Han dømmes videre i medhold av straffeprosessloven §436 §437 til å erstatte staten saksomkostninger for byretten og lagmannsretten, også dette i samsvar med aktors påstand. Saksomkostningsbeløpet settes til kr 10.000.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født *.*. 1945, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd, samt legemiddelloven §31 annet og fjerde ledd jf §24 første ledd og lov om eksplosive varer §22 første ledd 1. punktum jf §41 pådømt av Oslo byrett 7 september 1999, samholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en felles straff av fengsel i 3 - tre - år. I straffen fragår 51 dager for utholdt varetekt.
2. A betaler saksomkostninger til staten med 10.000 - titusen - kroner.