LB-2000-3449

Instans:	Borgarting lagmannsrett - Dom
Dato:	2001-11-05
Publisert:	LB-2000-03449
Stikkord:	Avtalerett og erstatningsutmåling
Sammendrag:
Saksgang:	Asker og Bærums herredsrett Nr 00-0123 A/01 - Borgarting lagmannsrett LB-2000-03449 A/01 og LB-2000-03450 A/01.
Parter:	Sak nr 00-03449 A/01 Ankende part: Scanomat Norge AS (Prosessfullmektig: Advokat Ørjan Nilsen). Motpart: Johnny Johansen (Prosessfullmektig: Advokat Trond Skogly). Sak nr 00-03450 A/01 Ankende part: Johnny Johansen (Prosessfullmektig: Advokat Trond Skogly). Motpart: Scanomat Norge AS (Prosessfullmektig: Advokat Ørjan Nilsen).
Forfatter:	Lagdommer Vibecke Groth, formann. Ekstraordinær lagdommer Inger K. Moksness. Byrettsdommer Gunni Fiane
Lovhenvisninger:	Tvistemålsloven (1915) §180, Avtaleloven (1918) §14, Forsinkelsesrenteloven (1976) §3

Saken gjelder spørsmål om de forhandlinger partene førte, ledet frem til en endelig og bindende franchiseavtale og krav om erstatning for ikke-oppfyllelse av avtalen.

Scanomat Norge AS (heretter Scanomat) driver bl.a med salg og utleie av kaffemaskiner, samt leveranser av kaffe m.v. til maskinene. Det er i hovedsak hoteller, serveringssteder, forsamlingslokaler og større arbeidsplasser som utgjør kundegruppen. Selskapet er hundreprosent eiet av Scanomat AS, Danmark som igjen eies hundreprosent av privatpersonen Kim Vibe-Petersen. Konsernet har virksomhet i mange land, herunder Norge.

Den 20. januar 1999 rykket Scanomat inn en annonse i Oppland Arbeiderblad og søkte etter franchisetakere i henholdsvis i Buskerud, Østfold, Hedmark og Oppland. Eventuelle søkere ble bedt om å ta kontakt med Bill Johansson eller salgs-/markedsansvarlig Roger Jarnes. Johnny Johansen ringte til Scanomat samme dag og ble bedt om å sende søknad. Det gjorde han senere på dagen. Johansen jobbet på dette tidspunkt som konsulent i Macks Bryggeri AS og hans kundegrupper var i hovedsak innenfor hotell- og restaurantbransjen. Han bodde på Gjøvik og hadde som geografisk arbeidsområde Hedmark og Oppland fylker samt til en viss grad Oslo.

Johansen ble innkalt til intervju og traff Bill Johansson. Bill Johansson hadde vært administrerende direktør for Scanomat i Sverige i 15 år, men hadde nettopp sagt opp sin stilling. De siste seks månedene av sin ansettelsesperiode skulle han tilbringe i Norge for å forsøke å implementere det franchisesystemet man hadde i Sverige. Det ble innledet forhandlinger om Johnny Johansens engasjement som franchisetaker.

Det er uenighet mellom partene om forhandlingene ledet frem til bindende avtale. Johnny Johansen har undertegnet en standard franschiseavtale med Scanomat som kontraktsmotpart 1. mars 1999. Denne er ikke medundertegnet av Scanomat. Bill Johansson har på vegne av Scanomat undertegnet et nesten likelydende avtaledokument. Dette er datert 7. april 1999. Noe felles avtaledokument foreligger ikke. Etter et møte 1. mars 1999 mellom Bill Johansson og Johnny Johansen sa sistnevnte opp sin stilling i Macks Bryggeri AS for å være klar til å starte opp i Scanomat til 1. mai 1999.

Bill Johansson forlot 7. april 1999 det norske selskapet og sluttet i konsernet. Jonas Bostrand tiltrådte 1. mai 1999 som daglig leder av Scanomat.

Johnny Johansen forsøkte gjentatte ganger å få tak i Bill Johansson uten å lykkes. Den 9. mai 1999 skrev han til Scanomat og viste til sitt kjøp av Scanomatagenturet i Hedmark og Oppland og at dato for overtakelse skulle være 1. mai 1999. Han minnet om at han hadde sagt opp sin stilling i Macks Bryggeri AS, hadde innkjøpt firmabil og gjort andre investeringer for å være klar til oppstarten. Han ga uttrykk for bekymring over at han ikke hørte noe og ba om å få en tilbakemelding med det første. Brevet ble ikke besvart og Johnny Johansens daværende advokat, Asbjørn Skotte, tilskrev Scanomat 25. mai 1999. Dette ledet til at daglig leder Bostrand i brev av 5. mai samme år svarte Johnny Johansen følgende:

Gællande Scanomat-agenturen før Hedmark og Oppland fylker.

Har mottagit korrespondens av Advokatfirmaet Skotte gællande status før ovanstående av i dag.

Vi saknar i dags dato tillræckligt med underlag før vidare diskussioner gællande ovanstående tilltrædes/oppstartstidspunkt.

Advokat Skotte svarte på brevet på vegne av Johnny Johansen. Deretter kom Scanomats daværende advokat, Jan Erik Dæhli, inn i saken og uttrykte at det ikke forelå avtale mellom selskapet og Johnny Johansen. Han påpekte videre at selskapet fortsatt ikke hadde godt nok grunnlag for å inngå en avtale for det angjeldende området. Det ble foreslått at partene burde møtes for å finne en løsning. Noe møte kom foreløpig ikke i stand og korrespondansen mellom advokatene fortsatte. 1. september 1999 møttes partene. Det ble ikke funnet noen løsning i det Scanomat fortsatt hevdet at de ikke var i en slik posisjon at de kunne ta en avgjørelse når det gjaldt agenturet for Hedmark og Oppland, og at beslutning om salg av selskapets produkter ikke ville bli tatt før i første kvartal 2000. Johnny Johansen gjorde fortsatt gjeldende at bindende avtale var inngått mellom partene om at han skulle være franchisetaker i Scanomat fra 1. mai 1999.

Ved stevning av 13. januar 2000 til Asker og Bærum herredsrett reiste Johnny Johansen sak mot Scanomat med krav om erstatning begrenset oppad til NOK 2.000.000 fastsatt etter rettens skjønn.

Asker og Bærum herredsrett avsa dom 6. september år 2000 med slik domsslutning:

1. Scanomat Norge AS skal betale til Johnny Johansen kr 700.000 - sjuhundretusenkroner - med tillegg av den alminnelige forsinkelsesrente etter lov om renter ved forsinket betaling §3, første ledd 1. punktum, for tiden 12 - tolv - prosent årlig rente, fra forfall og til betaling skjer.

2. Scanomat Norge AS skal betale til Johnny Johansen kr 66.891 - sekstisekstusenåttehundreognittienkroner - med tillegg av den alminnelige forsinkelsesrente etter lov om renter ved forsinket betaling §3, første ledd 1. punktum, for tiden 12 - tolv - prosent årlig rente, fra forfall og til betaling skjer.

3. Betalingsforfall i henhold til slutningens punkt 1 og 2 er 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.

Scanomat Norge AS har i rett tid påanket dommen og har for lagmannsrettens nedlagt slik påstand:

1. Scanomat Norge AS frikjennes.

2. Johnny Johansen dømmes til å betale sakens omkostninger for herredsrett og lagmannsrett med tillegg av forsinkelsesrenter etter forsinkelsesrenteloven §3 første ledd fra forfall til betaling skjer.

Johnny Johansen har tatt til gjenmæle og lagt ned slik påstand:

1. Scanomat Norge AS dømmes til å betale Johnny Johansen en erstatning begrenset oppad til NOK 1.734.000 fastsatt etter rettens skjønn med tillegg av forsinkelsesrente fra oppfyllelsestidspunktet fra herredsrettens dom for NOK 700.000 og fra forfall av lagmannsrettens dom for overskytende beløp, til betaling finner sted.

2. Scanomat Norge AS dømmes til å betale sakens omkostninger for herreds- og lagmannsrett med tillegg av forsinkelsesrente fra forfall til betaling skjer.

Ankeforhandling ble avholdt 16., 17. og 18. oktober 2001. Partene forklarte seg. Det ble avhørt 8 vitner, hvorav 5 ved telefonavhør. Rettsboken viser hva som ble dokumentert.

Sakens nærmere sammenheng fremgår for øvrig av byrettens dom og lagmannsrettens bemerkninger nedenfor.

Den ankende part, Scanomat Norge AS, har i hovedsak anført:

Krav om skriftform og godkjennelse fra Danmark ved Kim Vibe-Petersen var avtalt eller forutsatt da forhandlingene ble innledet. Bill Johansson viste at dette var fast prosedyre hos Scanomat og Vibe-Petersen hadde minnet Bill Johanssons om at intet skulle gjøres før alle detaljer var klare.

Subsidiært gjøres det gjeldende at det ikke forelå tilstrekkelig enighet om flere deler av standardavtalen og at Johnny Johansen heller ikke innrettet seg i samsvar med den avtale han hevder å ha inngått.

Det foreligger ingen skriftlige avtaler underskrevet av begge parter til tross for at avtalene forutsetter dette. Det mangler enighet om flere viktige vilkår. Johansen har ikke mottatt noe utkast til avtale. Den avtalen han har fått er bare fremlagt for diskusjon.

Underskriften på avtalen er datert før Johansen fikk redegjørelsen fra sin advokat som hadde avtalen til vurdering.

De prisutspillene som forelå fra Scanomats side kan ikke anses som forpliktende tilbud, men som forhandlingsutspill. Eventuell pris for distriktet ble fortsatt diskutert internt i Scanomat når avtalen hevdes inngått og pris ble aldri lagt inn i avtalen. Begge parter fremsendte 7. april 1999 oversikt over punkter som skulle endres i standardavtalen. Disse punktene sammenfaller ikke og dekker således ikke hverandre.

Det foreligger intet skriftlig som bekrefter at det ble inngått en avtale 01.03.1999. Johnny Johansen er en erfaren forretningsmann, han har erfaring både i forhandlinger og avtaleslutning. Han har nå et tett forhold til hovedvitnet Bill Johansson og det må legges til grunn at begge lider av erindringsforskyvning når de hevder at bindende avtale ble inngått 1. mars 1999.

Bill Johanssons oppgaver i Norge var begrenset. Han overtok ikke som daglig leder i alle funksjoner. Han skulle først og fremst forhandle med de eksisterende forhandlerne. Dernest skulle han sondere terrenget for om det fantes grunnlag for å innføre det svenske franchisesystemet i Norge. Bill Johansson hadde ikke fullmakt til noe mer enn å foreta sonderinger. Han rapporterte til Kim Vibe-Petersen.

Om det skulle være slik at Bill Johansson må anses for å ha hatt fullmakt til å inngå avtaler med franschisetakere ble denne vesentlig redusert ved fax fra Vibe-Petersen til Bill Johansson 11. februar 1999 og i fax av 12. mars 1999 fra Jimmy Réne Lund til Bill Johansson.

Bill Johansson bekreftet selv at Kim Vibe-Petersen stoppet rekrutteringen av ny franchisetaker til Hedmark og Oppland i mars 1999. Dette fremgår også av notat han har skrevet til Jonas Bostrand datert 8. april 1999.

Det kan ikke legges til grunn at Kim Vibe-Petersen aksepterte en avtale om at Johnny Johansen skulle være ny franchisetaker. Kim Vibe-Petersen kan ikke huske en telefonsamtale med et slikt innhold. Det er merkelig om det skulle være inngått en bindende avtale at dette ikke ble kommunisert internt i Scanomat.

Dersom Bill Johansson hadde alle fullmakter til å inngå avtale med Johnny Johansen er det uforståelig hvorfor han ringte Kim Vibe-Petersen 1. mars og forela ham en prisendring på 60 - 80.000 kroner i stedet for å ta denne beslutningen selv.

Det foreligger ikke noen skriftlig bekreftelse fra banken om at Johnny Johansen ville få lån til inngangsbetalingen som i tilfelle var avtalt med Scanomat. Bilen Johansen hevder å ha innkjøpt, ble kjøpt av familiens hotell. Det er ikke en varebil slik avtalen krever, men en kombibil. Bilen hadde heller ikke avtalt farge. Han hevder å ha kjøpt datautstyr, men kjøp og betaling er fortsatt ikke dokumentert.

Johnny Johansen søkte om arbeidsledighetstrygd rundt august/september 1999. Han søkte andre stillinger, men alle disse var urealistiske ut fra hans kompetansenivå.

Scanomats opptreden må ses ut fra den informasjon de ansatte etter Johanssons fratreden hadde. Bostrand fikk ikke beskjed av Bill Johansson at bindende avtale var inngått. Johnny Johansen fremla ikke noen avtale før vinteren 2000. Årsaken til at det ikke ble noen avtale var at Scanomat manglet beslutningsunderlag med hensyn til pris for området. Videre ønsket man symmetri i konsernet. Dette oppnådde man ikke da de eksisterende forhandlerne ikke ønsket å overgå til franchiseavtaler.

Forutsatt at retten kommer til at det forelå en bindende avtale aksepterer Scanomat at avtalen ikke er oppfylt fra deres side. Det anses i så fall ikke urimelig om tapsperioden settes fra mai 1999 til juni 2000.

Når det gjelder erstatningsutmålingen må denne baseres på hva Johnny Johansen ville tjent hos Scanomat og det må trekkes fra hva Johnny Johansen faktisk har tjent fra mai 1999 og fremover.

Omsetningen må baseres på den omsetning som allerede lå i distriktet. Basert på erfaringer gjennom mange år må det legges til grunn at omsetningen ikke ville øke første år med mer enn 10, maksimalt 20 %, forutsatt at Johansen var riktige person og jobbet hardt. Det samme må legges til grunn for de to påfølgende år. Ingen kan regne med å begynne som franchisetaker i Scanomat og tjene penger de første årene. Etter fire år kan den rette mann gjennom hardt arbeid begynne å få et levebrød ut av dette. Ved en økning av eksisterende omsetning utover 20 % vil han måtte ansette noen til å hjelpe seg. I såfall vil utgiftene øke betraktelig.

Det blir spørsmål om hvilket konsept som er best Krogab eller Scanomat. Det må legges til grunn at det ville kostet Johansen kr 500.000 mer å komme inn i Scanomat. Med den gode inntekten han har i Krogab har han neppe lidt noe tap.

Ankemotparten, Johnny Johansen, har i hovedsak anført:

Det må legges til grunn at det foreligger en bindende avtale og at Scanomat er erstatningsrettslig ansvarlig for den positive kontraktsinteresse.

Subsidiært må det legges til grunn at det foreligger prekontraktuelt ansvar som forutsetter erstatningsrettslig ansvar for den negative kontraktsinteresse.

Det rettslige utgangspunkt er at muntlig avtale er like bindende som en skriftlig avtale. På møtet 1. mars 1999 gjensto ingen uavklarte forhold, kun formaliteter. I henhold til rettspraksis foreligger det en bindende avtale når det er enighet om samtlige avtalepunkter; vederlag, royaltysats, tiltredelsestidspunkt, varighet m.v. Det foreligger ikke noe formkrav til avtalen i dette tilfelle. Det kreves ikke skriftlighet. At det foreligger to avtaler som er undertegnet av hver av partene er kun et bevismoment.

Begge parter bekrefter at det ble inngått en bindende avtale 1. mars 1999. Scanomat må vurderes ut fra de personer som til en hver tid representerte selskapet. Om noen trer ut av selskapet senere har ikke betydning. Dette gjelder også Bill Johansson. Både Bill Johansson og Johnny Johansen husker telefonen med Kim Vibe-Petersen 1. mars.

Vibe-Petersen husker ikke at den har funnet sted, men benekter det ikke. Det må da legges til grunn at det ble enighet om hvordan prisøkningen på kr 60.000 skulle håndteres og at endelig avtale derved var inngått. Etter dette var alt avklart og det var ikke mer å forhandle om.

Bakgrunnen for at avtale ikke ble undertegnet av begge parter 1. mars 1999 skyldtes justeringer i standardavtalen som man var enige om, men som ikke var skriftlig gjennomført. Det var bare utarbeidelse av bilaget med rettelser og partenes underskrift på et felles avtaledokument gjensto. Underskrift var ingen gyldighetsbetingelse for avtalen. Det forelå muntlig enighet om det samlede avtaleverk.

Et krav om skriftlighet innebærer et avvik fra grunnleggende avtalerettslige prinsipper. Noe slik må komme klart til uttrykk jf. Rt-1998-946. Dette gjelder også for andre forbehold som godkjennelse av styret m.v. Det må legges til grunn at Bill Johansson var den faktiske daglige leder av Scanomat Norge AS. Han skulle bygge opp franchisenettverket og hadde direkte dialog med eieren i Danmark. Det var ingen andre med kompetanse i Scanomat Norge AS.

Bill Johansson hadde kompetanse til å inngå avtaler på vegne av Scanomat Norge AS og det foreligger følgelig en bindende avtale.

Bill Johansson kom til Norge for å utføre en oppgave. Han skulle strømlinjeforme Scanomat systemet. Han fikk tillatelse fra Kim Vibe-Petersen til å sette inn en annonse etter folk i Oppland Arbeiderblad. Bill Johansson hadde således frasagnsfullmakt jf avtaleloven §14 eller en kombinasjonsfullmakt. Han hadde kompetanse til å inngå en bindende avtale enten i kraft av sin stilling eller i kraft av en selvstendig fullmakt.

Eventuelle begrensninger i fullmakten krever at Kim Vibe-Petersen har tatt klare forbehold om hva Bill Johansson kunne gjøre. Noe slikt forbehold har hvert fall ikke fremkommet skriftlig noe sted. Det er ikke sannsynliggjort at det forelå kompetansebegrensninger da Bill Johansson dro til Norge. Det er heller ikke sannsynliggjort at Bill Johansson kom til Norge bare for å gjøre sonderinger.

Dersom lagmannsretten skulle komme til at Bill Johansson manglet kompetanse var han uansett legitimert og bandt Scanomat Norge AS overfor tredjemann, uansett hvilke interne begrensninger som forelå.

Det foreligger ingen opplysninger om at Johnny Johansen ikke var i aktsom og god tro. Bill Johansson presenterte seg som daglig leder overfor Johnny Johansen. Han sto oppført i stillingsannonsen som den man skulle ta kontakt med og Johnny Johansen fikk overlevert et avtaledokument hvor det ikke fremgikk noe som kunne få han til å tvile på at Bill Johansson hadde nødvendig fullmakt. Det har heller ikke foreligget noe annet skriftlig materiale som har gitt noen slike indikasjoner. Bill Johansson fremsto som øverste mann i Norge. Han hadde direkte kontakt med eieren Kim Vibe-Petersen. Johnny Johansen hadde aldri grunn til å betvile at han forholdt seg til riktig mann. Bill Johanssons disposisjoner binder da selskapet.

Kim Vibe-Petersen har ved sin adferd akseptert avtalen ved at han i telefonen 1. mars 1999 fant løsningen på det siste problemet som gjensto i forhandlingene mellom partene. Han må ha forstått at Johnny Johansen var tilstede under telefonsamtalen og at han fikk vite at alle avtalepunkter nå var lukket. Det hjelper ikke at en eier allikevel tror at han senere kan gjøre som han vil så lenge avtalen ikke er undertegnet. Slik er ikke norsk avtalerett.

Det må legges til grunn at det foreligger samtykke fra Kim Vibe-Petersen.

Johnny Johansen sa opp sin stilling som følge av avtalen 1. mars 1999. Scanomat Norge AS ved Bill Johansson var kjent med dette. Da hadde selskapet en aktivitetsplikt. Det er krav til lojalitet i en avtalesituasjon.

Uansett foreligger det et ansvar for Scanomat. Selskapet gikk fra forhandlingene uten tilstrekkelig tungtveiende begrunnelse etter en omfattende og langvarig forhandlingsprosess, hvor man ikke var åpen og forholdt seg slik man må gjøre overfor en avtalemotpart.

Johnny Johansen skal ha dekket de økonomiske tap han har lidt ved at han ikke fikk utøvet virksomheten som franchisetaker. Han skal stilles som om avtalen var blitt oppfylt rettmessig. Det skal således utmåles en såkalt differanseerstatning.

Tapsperiode må settes til 3 år. Herredsretten har lagt for kort tid til grunn for sin erstatningsutmåling.

Tapsberegningen må nødvendigvis bli meget skjønnsmessig. De store forskjellene mellom partenes erstatningsutmåling ligger i forventet omsetningsutvikling.

Det må vurderes hva som ville være en realistisk utvikling om Johnny Johansen var franchisetaker i det aktuelle område Hedmark/Oppland. Det må legges vekt på at han hadde jobbet i Macks Bryggeri AS i det samme distriktet. Han kjente dette både fra denne jobben og fra hotellbransjen. Han hadde allerede 10-15 kunder på hånden og disse alene ville utgjøre en omsetningsøkning tilsvarende 300.000 kroner. Johnny Johansen ville vært rett mann på rett plass og det ville da være realistisk med ytterligere kundetilgang på 4 til 5 personer pr. måned.

Det er grunn til tro at flere kunder ville hatt mer enn en maskin. Det er realistisk å anta at det ville vært snakk om 80 nye maskiner det første året. Scanomat hadde allerede 80 maskiner i området. Utfra en gjennomsnitts betraktning må det legges til grunn en dobling av omsetningen på 1.180 000. Det neste året er det rimelig å tro at omsetningen ville økt med 40 % og det tredje året med 30 %. I tillegg til at Johnny Johansen hadde bedre forutsetninger enn de fleste andre som franchisetaker må det også legges vekt på at det forelå et større vareutvalg enn bare kaffe i Scanomat. Det var det opptil Johnny Johansen å introdusere.

I arbeidsretten er hovedregelen at det ikke gjøres fradrag for arbeidsledighetstrygd. Dette må også gjelde i en sak som den foreliggende. Det skal således ikke gjøres fradrag for noen del av ankemotpartens inntekt første år, og tapet settes for dette året til kr 637.000.

I annet år var Johnny Johansen kommet i gang med selskapet Kaffe og Utstyr AS. Han hadde et mindre underskudd i år 2000 og ingen inntekt i første halvår av år to. I siste tredjedel av år to hadde han en inntekt på 150.000 kroner som kommer til fradrag. Beregnet tap er således kr.700.000.

I det tredje året ser det ut til at Johnny Johansen vil få en inntekt på kr 600.000. Beregnet tap dette året ble således kr 397.000. Totalt tap for treårs perioden er på denne bakgrunn kr 1. 734.000. Dette utgjør øvrige ramme for erstatningspostene.

Den negative kontraktsinteressen settes til kr 393.000 med tillegg av inntektstap i del av år to anslått til kr 250.000. I tillegg kommer utgifter til advokat dersom disse ikke dekkes av saksomkostningene.

Saken står i samme stilling i det vesentlige som den gjorde for herredsretten. Det er fremsatt forlikstilbud fra Johnny Johansens side med kr 560.000 som det laveste. Dette må hensyntas i forbindelse med saksomkostningsspørsmålet.

Lagmannsretten skal bemerke:

Lagmannsretten er enig med herredsretten i at Scanomat og Johnny Johansen må anses for å ha inngått en bindende avtale om franchising i det distrikt som utgjøres av Hedmark og Oppland fylker, på de betingelser som fremgår av Scanomats generelle franchise avtale, med de endringer og tilføyelser som fremgår av Johnny Johansens brev/telefaks av 7. april 1999 til Scanomat Norge AS og av Scanomats Bilaga till Franchisavtal av samme dato.

Spørsmålet om bindende avtale er inngått, beror først og fremst på en rettslig bedømmelse av det som er passert mellom partene. Det påpekes at selv om Bill Johansson har forlatt Scanomat og i dag har et nært samarbeid med ankemotparten, opptrådte han påvegne av Scanomat i forhandlingene med Johnny Johansen. Fullmakts- og legitimasjonsspørsmålene vil bli nærmere behandlet nedenfor.

Lagmannsretten er enig med herredsretten i at alle vesentlig punkter i avtalen var klarlagt. Franchiseavtalen var gjennomgått og akseptert med en del endringer. Området var det enighet om og det samme gjaldt pris og betalingstidspunkt, samt tiltredelsestidspunkt. I møtet mellom Bill Johansson og Johnny Johansen 1. mars 1999 legger lagmannsretten til grunn at prisen ble endret og endelig fastsatt, og at konsernets eier Kim Vibe-Petersen var den som fant den endelige løsningen som gjorde at avtalen falt på plass. Retten legger videre til grunn at Vibe-Petersen må ha vært klar over at når det spørsmålet som ble forelagt ham ble avklart i telefonsamtalen, forelå det enighet om alle punkter mellom partene. Han må derved anses for å ha gitt sitt samtykke til avtalen.

Også partenes opptreden rett etterpå taler for at bindende avtale var kommet i stand. Johnny Johansen sa til Bill Johansson i møtet 1. mars at han ville si opp sin stilling samme dag i håp om at hans arbeidsgiver ville akseptere at oppsigelsestiden på to måneder da kunne være ute 1. mai. Bill Johansson sa seg enig i dette. Han tok Johansen i hånden og ønsket ham velkommen til Scanomat-familien. Johnny Johansen reiste hjem og skrev samme dag en oppsigelse som han sendte på fax til sin arbeidsgiver. Bill Johansson har for lagmannsretten forklart at han mente det ble inngått en bindende avtale mellom partene 1. mars og at han forlot firmaet på dagen da det 7. april ble klart at selskapet ikke ville stå ved avtalen. Johnny Johansen startet forberedelsene til sin nye jobb temmelig omgående.

Dersom Scanomat ved Kim Vibe-Petersen hadde ønsket å stå helt fritt til å forkaste eller godta forhandlede og fullstendige utkast til avtaler, måtte et så vesentlig forbehold ha fremkommet klart relativt tidlig i forhandlingene. Lagmannsretten legger til grunn at Johnny Johansen aldri ble gjort oppmerksom på at avtalens gyldighet avhang av Kim Vibe-Petersens samtykke. At franchiseavtalen ikke ble undertegnet av begge parter 1. mars legger lagmannsretten ikke vekt på. Høyesterett har i flere avgjørelser ut fra en konkret vurdering lagt til grunn at partene blir bundet når de er blitt enige om alle vesentlig punkter i en avtale, selv om ikke alle forhold er avklart og undertegnet avtale ikke foreligger.

Muntlig avtale er bindende med mindre annet følger av lov, avtale eller er forutsatt mellom partene. Det foreligger ingen lovbestemmelse som pålegger skriftform i dette tilfellet. Etter lagmannsrettens oppfatning er det ikke avtalt skriftform i forbindelse med inngåelse av denne avtalen. Noen slik avtale er verken dokumentert eller bekreftet ved vitneførsel. Slik situasjonen var mellom partene, hvor man forhandlet utfra en standardavtale og var enige om hvilke punkter i denne som skulle gjelde og hvilke som skulle endres, kan lagmannsretten ikke se at det var forutsatt skriftform før avtalen var bindende. Bill Johansson som opptrådte påvegne av Scanomat forutsatte heller ikke det.

For at den inngåtte avtale skal være bindende måtte Bill Johansson være kompetent til å binde Scanomat Norge AS, eller han måtte være legitimert utad til å inngå en slik avtale. Bill Johansson forklarte for lagmannsretten at han var utstyrt med en skriftlig fullmakt som ga ham alle fullmakter til på egen hånd å ansette franschisetakere i Norge. Bill Johansson vet ikke hvor dette dokumentet befinner seg og det er ikke fremlagt for retten. Lagmannsretten er imidlertid enig med herredsretten i at denne fullmakten ikke er avgjørende for om Bill Johansson kunne binde Scanomat Norge AS. Han hadde vært administrerende direktør i Sverige i 15 år og han hadde formelt fortsatt denne funksjonen. Der var det ikke noe krav om at Vibe-Petersen skulle godkjenne en ny franchisetaker. Johansson opptrådte reelt sett som daglig leder i Norge, han innsatte annonsen etter franchisetakere i Oppland arbeiderblad og var den interesserte skulle ta kontakt med. Det er ikke bestridt at han var i Norge for å få gamle forhandlere til å bli franschisetakere og for å knytte nye franschisetakere til selskapet. Med den stilling han faktisk hadde i selskapet og den myndighet han var gitt, var han legitimert til å binde selskapet overfor Johnny Johansen. Han fremstod som daglig leder og han hadde løpende kontakt med konsernets eier i Danmark.

En forutsetning for legitimasjonsvirkningene er at Johnny Johansen må anses for å ha vært i aktsom god tro med hensyn til Johanssons kompetanse. Johansson opptrådte som nevnt som daglig leder, han var den interesserte skulle kontakte i henhold til annonsen, han foresto forhandlingene og tok aldri noe forbehold om at avtalen krevet godkjennelse fra noen andre. Det avtaledokumentet som ble overlevert til Johnny Johansen har ikke noen klausul som krever godkjennelse fra Vibe-Petersen. Etter lagmannsrettens oppfatning hadde ikke Johnny Johansen noen foranledning til å sette spørsmål ved Bill Johanssons kompetanse. Det faktum at han sa opp sin stilling 1. mars tyder også på at han var av den oppfatning at Bill Johansson var legitimert til å inngå en bindende avtale.

Etter en vurdering av de forhold som er gjort rede for over er lagmannsretten av den oppfatning at det var inngått en endelig avtale om at Johnny Johansen skulle bli franschisetaker i Scanomat Norge AS for fylkene Hedmark og Oppland, og at han skulle tiltre 1. mai 1999.

Scanomat Norge AS har ikke bestridt at dersom det foreligger en bindende avtale foreligger det mislighold fra selskapets side som gjør selskapet erstatningsansvarlig for den positive kontraktsinteresse. Johnny Johansen skal følgelig stilles som om rettmessig oppfyllelse hadde funnet sted. Partene er imidlertid sterkt uenige om erstatningsutmålingen, og da i hovedsak hvilken omsetning det må legges til grunn at Johnny Johansen ville hatt i det området han skulle betjene. Når det gjelder omkostningene er partene mer overens.

Herredsretten har lagt til grunn en tapsperiode på to år. Ankemotparten har for lagmannsretten sagt seg enig i at det etter omstendighetene er rimelig at Johansen ikke kom i arbeid før i juni 2000. Da ble han engasjert som franschisetaker i Krogab AS. Lagmannsretten er enig med herredsretten i at det må legges vekt på at Krogab er nyetablert mens Scanomat var godt etablert i det distriktet Johansen skulle overta. Tapsperioden bør således omfatte også det første året etter at Johansen begynte i Krogab. Dette året måtte han forutsettes å være godt etablert i Scanomat, mens han i Krogab måtte etablere seg. Lagmannsretten finner det således rimelig at tapsperioden settes til perioden 1. mai 1999 til 1. mai 2001.

Når det gjelder selve tapsberegningen må den bli svært skjønnsmessig, selv om lagmannsretten har et bedre tallgrunnlag enn herredsretten hadde. Den ankende part har lagt frem beregninger som viser at det først vil bli mulig å leve av virksomheten i Scanomat etter 3 til 4 år. At det normalt tar så lang tid å få lønnsomhet i virksomheten finner lagmannsretten svært lite sannsynlig. Avtalen inngås for fem år uten automatisk adgang til fornyelse. Med et dekningsbidrag til selskapet på i dette tilfellet kr 628.815,- ville det eventuelt i verste fall være særdeles risikofylt å bli franschisetaker i Scanomat, og i beste fall lite innbringende.

I det distriktet Johansen skulle overta forelå det i utgangspunktet en omsetning på mer enn en million kroner pr år som han kunne bygge på som grunnlag. Det var opparbeidet utelukkende gjennom salg fra hovedkontoret og på messer, og omfattet ikke bedriftsmarkedet. En aktiv bearbeidelse av hele markedet måtte forutsettes å gi mange flere kunder. Det må tas i betraktning at Johansen allerede hadde skaffet 15 nye kunder og det må påregnes at riktig person burde skaffe flere nye kunder hver måned til å begynne med i området. Det må etter lagmannsrettens syn legges til grunn at Johnny Johansen var riktig mann for denne jobben. Han bodde og jobbet i distriktet og kjente både hotell- og restaurantbransjen fra sin tidligere virksomhet. Han hadde mange kontakter i området.

Johnny Johansen har på sin side beregnet sitt tap med utgangspunkt i at han ville klare å doble omsetningen det første året, og deretter øke med 40 % året etter. Dette mener lagmannsretten er for optimistisk. Ettersom det allerede foreligger en betydelig omsetning i området kan det ikke legges til grunn at Johansen ville klare å skaffe 4 til 5 nye kunder hver måned det første året sllik han selv har lagt til grunn. Han skulle også betjene de kundene som allerede fantes, sette seg inn i sin nye virksomhet og det må tas i betraktning at inntektene fra nye kunder ikke kommer umiddelbart, men over tid. På denne bakgrunn legger lagmannsretten til grunn at han det første året kunne økt omsetningen med 50 % og året deretter med 30%. Det vil si en omsetning på kr 1.770 000 første år og kr 2.300 000 annet år.

Til fradrag i omsetningen skal omkostninger gå. Omkostningsnivået partene legger til grunn at Johansen ville hatt i Scanomat er forholdsvis sammenfallende. De årlige utgifter settes etter dette skjønnsmessig til kr 200.000. I tillegg skal fradras 20 % leieinntekter for kaffemaskiner, 13 % franchiseavgift og 50 % varekost. Det skal gjøres tillegg for provisjon av nye kaffemaskiner. Etter dette settes resultatet for første virkeår til kr 400.000,-. For annet virkeår settes resultatet til kr 550.000.

Det er enighet om at det Johansen har tjent i tapsperioden skal komme til fradrag i det overskudd han ville fått i Scanomat. Imidlertid legger lagmannsretten til grunn at mottatt arbeidsledighetstrygd skal tilbakebetales til trygden når Johansen mottar erstatning. Denne del av hans inntekt skal således ikke trekkes fra i erstatningssummen.

Første virkeår hadde han bare trygdeinntekter og det gjøres intet fradrag. Det andre virkeåret begynte Johansens virksomhet i Krogab AS å gå med overskudd. Basert på de foreløpige tall som er fremlagt settes hans inntekter i annet virkeår skjønnsmessig til kr 200.000.

Lagmannsretten finner etter dette at samlet erstatning settes til kr 750.000.

Anken har ikke ført frem, og etter hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd må den ankende part erstatte motpartens omkostninger også for lagmannsretten. Advokat Skogly har fremlagt omkostningsoppgave for lagmannsretten, stor kr 183.753, hvorav kr 167.485 utgjør salær inkludert mva. Motparten har ikke fremkommet med bemerkninger til oppgaven som lagmannsretten da finner å legge til grunn. Lagmannsretten har intet å bemerke til herredsrettens omkostningsavgjørelse.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

1. Scanomat Norge AS dømmes til innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av dommen å betale Johnny Johansen 750.000 - sjuhundreogfemtitusen - kroner med tillegg av renter etter forsinkelsesrenteloven §3 første ledd fra oppfyllelsestidspunktet for herredsrettens dom for kr 700.000,- og fra oppfyllelsestidspunktet for lagmannsrettens dom for kr 50.000, til betaling finner sted.

2. Til dekning av saksomkostninger for lagmannsretten betaler Scanomat Norge AS innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av dommen til Johnny Johansen 183.753 - etthundreogåttitretusensjuhundreogfemtitre - kroner med tillegg av renter etter forsinkelsesrenteloven §3 første ledd fra forfall til betaling skjer.

3. Herredsrettens omkostningsavgjørelse stadfestes.