LB-2001-1034
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2001-08-31 |
| Publisert: | LB-2001-01034 |
| Stikkord: | Strafferett, Narkotikaforbrytelser |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Indre Follo herredsrett Nr 00-00660 M/01 - Borgarting lagmannsrett LB-2001-01034 M/02 - Anken tillates ikke fremmet i Høyesterett; HR-2001-01264. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Politiinspektør Ragnar Ingberg) mot A (Forsvarer: Advokat John Arild Aasen). |
| Forfatter: | Lagmann Erik Melander. Ekstraordinær lagdommer Kjell Gundelsby. Tilkalt dommer, byrettsdommer Kristian Jahr. 4 lagrettemedlemmer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §228, §232, §60, §62, §63, Straffeprosessloven (1981) §348 |
A, født *.*. 1972, bor i - - 85, 0971 Oslo. Han er fransk statsborger, gift og uten forsørgelsesbyrde. Han oppgir en gjennomsnittlig lønnsinntekt pr måned siste år på netto 10.000 kroner. Hans ektefelle har to mindreårige barn fra tidligere forhold. A er tidligere ustraffet, men han er botlagt to ganger tidligere for overtredelse av narkotikalovgivningen, sist i 1996 for overtredelse av straffeloven §162 første ledd.
Ved tiltalebeslutning av 15. januar 1999 utferdiget av statsadvokatene i Oslo og rettet under hovedforhandlingen ble A sammen med tre andre satt under tiltale ved Indre Follo herredsrett, for As vedkommende for overtredelse av:
I
Straffeloven §162, 2. jf. første og femte ledd
for ulovlig å ha overdratt, ervervet eller oppbevart narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse:
nr. 1 A
a) Frem til 9. desember 1997 i Y oppbevarte han ca 59,2 kilo hasjisj i skogen ved X.
nr. 1 A
b) I november 1997 i Y solgte han ca 5 kilo hasjisj til B og C.
nr. 1 A og nr. 3 D
c) I desember 1997 i Y solgte han ca 8,5 kilo hasjisj til B og C.
....
II
Straffeloven §162, første ledd, jf. femte ledd
Grunnlag er følgende forhold:
Nr I A
a) Frem til 20. mars 1997 i Y, på sin bopel - - oppbevarte han 276 gram hasjisj.
....
Ved tilleggstiltalebeslutning av 16. november 2000 utferdiget av statsadvokatene i Oslo ble A satt under tiltale ved Indre Follo herredsrett for overtredelse av:
I
Straffeloven §228 første ledd, jf. §232
for å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme, eller medvirket til dette, og det foreligger særlig skjerpende omstendigheter idet overtredelsen har karakter av mishandling og er begått av flere i fellesskap.
Grunnlag er følgende forhold:
Mandag 3. juli 2000 ca kl. 2000 i - - 85 i Oslo, sammen med to andre sparket og/eller slo han E gjentatte ganger i ansiktet og på kroppen.
II
Straffeloven §162 første ledd
For ulovlig å ha oppbevart narkotika.
Grunnlag er følgende forhold:
Tirsdag 4. juli 2000 i Oslo, oppbevarte han ca 1,8 gram hasj.
De øvrige tre tiltalte etter tiltalebeslutningen av 15. januar 1999 fikk sin sak pådømt ved Indre Follo herredsretts dom av 4. oktober 1999 og senere - for to tiltaltes vedkommende - ved Borgarting lagmannsrett. Tiltalte A var lovlig stevnet til hovedforhandlingen for herredsretten. Han unnlot å møte uten lovlig forfallsgrunn, hvoretter han en tid var etterlyst av politiet. Indre Follo herredsrett avsa så den 16. januar 2001 dom med slik domsslutning:
A, født *.*. 1972, dømmes for tre overtredelser av straffeloven §162 annet jf. første og femte ledd, en overtredelse av straffeloven §162 første ledd jf. femte ledd, en overtredelse av straffeloven §162 første ledd.
Straffeloven §62 og §63 annet ledd er gitt anvendelse.
Forholdene er begått i perioden fra 1. november 1997 til 4. juli 2000.
Han frifinnes for en overtredelse av straffeloven §228 første ledd jf. §232 (tilleggstiltalebeslutningens post I).
Straffen settes til ubetinget fengsel i 7 -syv- år.
I straffen gjøres fradrag med 57 -femtisyv- dager for varetekt, jf. straffeloven §60.
Saksomkostninger ilegges med kr 10.000,- -titusen-.
Han frifinnes for påstanden om inndragning.
A har anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og straffutmålingen for så vidt gjelder forholdene i post I a), b) og c) i tiltalebeslutningen av 15. januar 1999. Ved Borgarting lagmannsretts beslutning av 21. mars 2001 ble anken henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble holdt i Oslo den 29., 30. og 31. august 2001. Tiltalte møtte og avga forklaring. Det ble avhørt 2 vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Lagretten er forelagt 3 hovedspørsmål og 3 tilleggsspørsmål som samtlige er besvart med ja. Retten legger kjennelsen til grunn. Tiltalte blir således å dømme for tre overtredelser av straffeloven §162 første og annet ledd jf. femte ledd, nemlig oppbevaring av i alt ca 59,2 kilo hasjisj og ved to anledninger å ha solgt henholdsvis ca 5 kilo hasjisj og ca 8,5 kilo hasjisj. Ved straffutmålingen skal det dessuten ses hen til de to øvrige forholdene som han ved Indre Follo herredsretts dom ble dømt for å ha begått, og som ikke har vært gjenstand for anke til lagmannsretten.
Påtalemyndigheten har lagt ned slik påstand:
A f. *.*.72 dømmes i samsvar med tiltalebeslutning av 15 01 99, Post 1 a), b og c), samt for samme tiltalebeslutning post II a) og post II i tilleggstiltalebeslutning av 16 01 01 som han ble dømt for ved Indre Follo herredsretts dom av 16 01 01, til en straff av fengsel i 7 år.
Straffeprosessloven §348 første ledd 1. pkt og straffeloven §62 og §63 annet ledd gis anvendelse.
Til fradrag kommer 57 dager for utholdt varetekt, jf. straffeloven §60.
Saksomkostninger ilegges etter rettens skjønn.
Forsvareren har lagt ned påstand om at A anses på mildeste måte.
Ved straffutmålingen skal lagmannsretten bemerke:
A skal som nevnt dømmes for oppbevaring av i alt 59,2 kilo hasjisj og dessuten for ved to tidligere anledninger å ha solgt i alt ca 13,5 kilo hasjisj, alt i perioden november/desember 1997. I forhold til disse grove narkotikaforbrytelsene blir de forholdene som han rettskraftig er dømt for å ha begått, av mindre betydning. Det dreier seg om en befatning med betydelige kvanta, med en meget stor spredningsfare. Forholdene tilsier etter sikker rettspraksis en betydelig og ubetinget fengselsstraff.
Partiet på i alt 59,2 kilo hasjisj var blitt oppbevart nedgravd i skogen i Y på to steder. Allerede ut fra mengden med narkotika, og verdiene det dermed er tale om, må det sluttes at tiltalte har inngått i et profesjonelt opplegg for omsetning av hasjisj, der i alle fall hovedmennene har hatt et kynisk profitt-motiv. Lagrettens svar på spørsmålene som er stilt, gir ikke rom for forsvarerens anførsel under prosedyren vedrørende straffespørsmålet om at A bare kan dømmes for å ha deltatt i oppbevaring av del av de 59,2 kiloene med hasjisj.
Spørsmålet er så hvilken rolle det må legges til grunn at tiltalte har hatt i et slikt opplegg.
Herredsretten har om dette spørsmålet lagt til grunn at tiltalte hadde en slags «vaktmester»-rolle for andre ukjente hovedmenn, se herredsrettens dom side 7 siste avsnitt. Etter bevisførselen finner lagmannsretten langt på vei å måtte slutte seg til herredsrettens bedømmelse på dette punkt og begrunnelsen for den, som det her er tilstrekkelig å vise til. Det hører imidlertid med - utenfor rimelig tvil - at tiltalte må anses å ha stilt sin bolig i Y til disse ukjente hovedmennenes disposisjon, hvorfra han også inngikk i leddet som solgte større partier av hasjisjen videre til andre som i sin tur må antas å ha solgt til brukerleddet.
Forholdene i tiltalebeslutningen av 15. januar 1999 ligger nå nærmere fire år tilbake i tid. At det gikk så vidt lang tid fra tiltalebeslutningen til herredsrettens dom forelå, må imidlertid langt på vei tilskrives tiltaltes eget forhold. Han har selv forklart at han ikke turte å møte til hovedforhandlingen i herredsretten i september 1999, noe som også medførte at han en tid ble etterlyst av politiet. Lagmannsretten finner at tiltalte likevel bør godskrives noe for den tiden som har medgått frem til herredsrettsdommen i januar i år.
Forsvareren har fremholdt at A har brutt med sin tidligere vennekrets, og at han nå lever i ordnede forhold sammen med sin ektefelle og hennes to barn. Lagmannsretten bemerker til dette at det ved så vidt alvorlig narkotikakriminalitet som i vår sak blir mindre rom for å vektlegge tiltaltes personlige forhold. Lagmannsretten finner heller ikke grunn til å legge særlig vekt på hasj-partiets styrkegrad, og finner støtte for dette i avgjørelsen i Rt-1999-1556.
Når det gjelder det rettskraftige forholdet i post II i tiltalebeslutningen av 15. januar 1999, legges det til grunn at tiltalte oppbevarte denne hasjisjen til egen bruk. Isolert sett tilsier det en klart mildere reaksjon enn om det hadde dreidd seg om hasjisj ment for salg.
Forholdet i post II i tilleggstiltalebeslutningen av 16. november 2000 tilsier etter en isolert bedømmelse en straff av bot. For dette forholdet er derfor straffeloven §63 annet ledd anvendt.
Lagmannsretten finner at herredsrettens straff - som er sammenfallende med aktors påstand for lagmannsretten - er for strengt utmålt. Hensett særlig til tiltaltes begrensede rolle i forbindelse med partiet med hasjisj og at han ikke er straffet tidligere, anses en straff av fengsel i fem år og seks måneder som passende. Det skal gjøres fradrag i straffen med 57 dager for utholdt varetektsfengsel.
Etter utfallet i ankesaken bør ikke tiltalte svare saksomkostninger.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
A født *.*. 1972 dømmes for tre overtredelser av straffeloven §162 annet ledd jf. første ledd jf. femte ledd og for de forhold som han rettskraftig er dømt for å ha begått ved Indre Follo herredsretts dom av 16. januar 2001, til en straff av fengsel i 5 - fem - år og 6 - seks - måneder. Ved utmålingen av straff er straffeloven §62 og §63 annet ledd gitt anvendelse.