LE-1989-159
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1989-06-20 |
| Publisert: | LE-1989-00159 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse av 20. juni 1989 i kjæremålssak nr. 159/1989, hl.nr 483/1989 |
| Parter: | Kjærende part: Ragnar Evensen (Prosessfullmektig: Advokat Svein-Harald Foss). Kjæremotpart: Arne Skaug (Prosessfullmektig: H.r.adv. Cato Praner). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Hjalmar Austbø, formann 2. Lagdommer Nils Moe 3. Lagdommer Hans Petter Lundgaard |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §178, §172 |
Det ble avsagt slik kjennelse:
Nord-Hedmark herredsrett avsa den 21. april 1989 dom med slik domsslutning:
"1. Ragnar Evensen frifinnes hva angår søksmålet fra Arne Skaug.
2. Ragnar Evensen har som eier av gnr. 506, bnr. 14 i Ringsaker ikke rett til å sperre den vei gnr. 506, bnr. 12 har over gnr. 506, bnr. 4 i Ringsaker, eller vanskeliggjøre bruken av veien for eieren av gnr. 506, bnr. 12.
3. Ragnar Evensen dømmes til, innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse, å betale i saksomkostninger til Reidar Nyborg kr. 8895,- - kroneråttetusenåttehundreognittifem 00/100."
Ragnar Evensen har i rett tid påkjært herredsrettens omkostningsavgjørelse, og har ved sin prosessfullmektig lagt ned slik påstand:
"1. Arne Skaug dømmes til å betale Ragnar Evensen sakens omkostninger i sak nr. A 46/88 for Nord-Hedmark herredsrett med kr. 6805,-.
2. Arne Skaug dømmes til å betale saksomkostninger for lagmannsretten med kr. 1500,- samt gebyr til retten kr. 780,-."
Arne Skaug har tatt til gjemæle og har ved sin prosessfullmektig lagt ned slik påstand:
"Prinsipalt: Kjæremålet avvises.
Subsidiært: Kjæremålet forkastes.
Atter subsidiært: Saken sendes til herredsretten til fortsatt behandling av saksomkostningsspørsmålet.
I alle tilfelle: Ragnar Evensen betaler saksomkostninger til Arne Skaug for lagmannsretten."
Den kjærende part har i det vesentligste anført:
Herredsretten har sett på søksmålet fra Nyborg og Skaug som to separate saker. Evensen som har tapt saken mot Nyborg må erstatte Nyborgs saksomkostninger. Likevel har retten funnet at Evensen også må bære egne omkostninger i saken mot Skaug, selv om Evensen har vunnet den saken. Dette er inkonsekvent og er begrunnet med at Evensen dels har vunnet og dels tapt, jfr. tvistemålsloven §174. I relasjon til omkostningsbestemmelsene må de to saksøkerne behandles likt. Den ene har vunnet og den andre har tapt. Evensen må tilkjennes saksomkostninger av Skaug.
Kjæremotparten har i det vesentligste anført:
Omkostningsspørsmålet er ikke avgjort i strid med loven. Avgjørelsen kan ikke overprøves. Kjæremålet må avvises.
Den begrunnelse at det ikke er konsekvens i avgjørelsen, dersom man står overfor to saker, sier ikke noe om hvorvidt avgjørelsen er i strid med loven. Forøvrig er dette en sak, ikke to. Søksmålet er reist av saksøkerne i fellesskap. De faktiske og rettslige grunnlag for deres krav er vesentlig likartet. Påstanden i tilsvaret innebærer at saksøkte så på spørsmålet som en sak. Det har også herredsretten gjort, bl.a. ved gebyrberegningen og i dommen.
Herredsretten har funnet at saken dels er vunnet og dels tapt. Den har derfor korrekt pålagt Evensen å betale saksomkostninger til Nyborg i medhold av tvistemålsloven §174 annet ledd. Dette er også i samsvar med tvistemålsloven §178.
Skulle lagmannsretten komme til at omkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven, må den hjemvise omkostningsavgjørelsen til herredsretten, som ikke har vurdert om det er grunnlag for å anvende tvistemålsloven §172 annet ledd. - - oOo- -
Lagmannsretten finner at omkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven. Det dreier seg om søksmål fra to saksøkere og det fremgår av premissene at saken er avgjort på ulikt grunnlag for de to saksøkerne. Resultatet er da også blitt forskjellig. Den ene har tapt og den andre har vunnet. Ved omkostningsavgjørelsen blir de to saksøkerne å behandle hver for seg, men omkostningsavgjørelsen blir å treffe etter tvistemålsloven §172 for begges vedkommende.
Domspremissene gir ikke tilstrekkelig grunnlag til at lagmannsretten kan treffe ny realitetsavgjørelse om omkostningene. Herredsretten har ikke vurdert om tvistemålsloven §172, annet ledd bør komme til anvendelse. Herredsrettens omkostningsavgjørelse for så vidt gjelder Skaug/Evensen blir etter dette å oppheve og hjemvise til fortsatt behandling for herredsretten. Se til sammenligning Rt-1954-637.
Foranlediget av anførsel fra kjæremotparten bemerkes at når søksmålene er forenet til en sak, betales gebyr som for en sak, selv om det er flere saksøkere, se 12, rundskriv G-138/88 av 15. oktober 1988 fra Justisdepartemente 1988, G-138/88.
Omkostningsavgjørelsen for så vidt gjelder Skaug er ikke tatt inn domsslutningen. Avgjørelsen blir derfor å tilføye domsslutningen i forbindelse med den fortsatte behandlingen.
Kjæremålet har ført frem, og kjæremotparten bør betale saksomkostninger for lagmannsretten. I samsvar med inngitt oppgave settes beløpet til kr. 2 280,-, derav kr. 780,- til dekning av gebyr.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Herredsrettens omkostningsavgjørelse for så vidt gjelder Arne Skaug og Ragnar Evensen oppheves. Saken hjemvises til fortsatt behandling for herredsretten for så vidt gjelder denne del.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Arne Skaug 2 280 - totusentohundreogåtti - kroner til Ragnar Evensen innen 2 - to - uker fra denne kjennelsen forkynnes.
Hjalmar Austbø Nils Moe Hans Petter Lundgaard
Bekreftes for førstelagmannen: