LE-1989-24
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Overskjønn |
|---|---|
| Dato: | 1990-06-28 |
| Publisert: | LE-1989-00024 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Overskjønn av 28. juni 1990 i overskjønn nr. 24/89 hl.nr 256/89. |
| Parter: | Saksøker: Statens vegvesen v/vegsjefen i Oppland. (Prosessfullmektig: H.r.advokat Johs. Thallaug, Lillehammer). Saksøkt: 1. Helga Kjeksrud 2. Torill Grønhaug Alm 3. Berit M. Bjørge Haugen og Per Haugen. (Prosessfullmektig: H.r.advokat Gunnar Rohr Torp), Lillehammer. |
| Forfatter: | Lagmann Råmund Stuhaug, formann. 4 Skjønnsmenn |
| Lovhenvisninger: | Lov om hermetiseringsanlegg for fiskevarer (1963)3-§41, Ekspropriasjonserstatningsloven (1984) §10, Skjønnsprosessloven (1917) §54, §54a |
Skjønnet gjelder fastsetting av erstatninger i anledning av ombygging av riksvei 35 på parsellen Rekstad - Myrhaug i Gran, og i tilknytning hertil, anlegg av gang- og sykkelbane.
Skjønn i anledning av eiendomsinngrepene ble avsagt av Hadeland og Land herredsrett 15. september 1988. Skjønnet som omfattet 61 saksøkte, hadde slik slutning:
"1. Erstatning til de saksøkte fastsettes til de beløp som er angitt under hvert takstnr.
2. Staten v/vegsjefen i Oppland betaler 15 % årlig rente av erstatningsbeløpene fra tiltredelsen og til betaling skjer.
3. Innen 2 -to- uker fra skjønnets forkynnelse betaler staten v/vegsjefen i Oppland advokat Arne Staksruds parter med kr 32450,-.
4. Innen 2 -to- uker fra skjønnets forkynnelse betaler staten v/vegsjefen i Oppland saksomkostninger til h.r.advokat Gunnar Rohr Torps klienter med kr 25200,-.
5. Innen to uker fra skjønnets forkynnelse betaler staten v/Vegsjefen i Oppland saksomkostninger til takst nr. 33, Britt Karin Øye, v/h.r.advokat Erik Blydt-Hansen, med kr 10750,-.
6. Saken heves for så vidt gjelder takst nr. 38, Khizan Hayst Khan, og takst nr. 51, Peder Schjerven."
Sakens nærmere sammenheng fremgår av herredsrettens skjønn og av lagmannsrettens bemerkninger nedenfor.
Fire av de saksøkte har begjært overskjønn. Etter at en av begjæringene senere er trukket tilbake, foreligger det nå overskjønnsbegjæring fra de saksøkte under takstnummerne 18, 42 og 47. Disse har for lagmannsretten lagt ned slik påstand:
"1. Overskjønnet fremmes og de fastsatte erstatninger forhøyes.
2. De saksøkte tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten."
Saksøkeren, Staten v/vegsjefen i Oppland har for lagmannsretten lagt ned denne påstand:
"1. Overskjønnet fremmes."
Skjønnsforhandlingene fant sted i kommunehuset i Gran 14. juni 1990. For saksøkeren møtte overingeniør Øystein Skappel, avdelingsingeniør Dag Solheim og oppsynsmann Kåre Skjølås. For takstnummer 18 møtte eieren Helga Kjeksrud, for takstnummer 42 møtte eieren Torill Grønhaug Alm v/faren Arvid Grønhaug og for takstnummer 47 møtte Per Haugen på egne vegne og på vegne av Berit M. Bjørge. Partene og deres representanter deltok også under befaringene.
På vegne av saksøkeren møtte h.r.advokat Johs. Thallaug som prosessfullmektig. Som prosessfullmektig for de saksøkte møtte h.r.advokat Gunnar Rohr Torp.
Skjønnsforutsetninger
Lagmannsretten bygger på de samme alminnelige skjønnsforutsetninger som herredsretten. Når det gjelder innholdet av disse, viser en til underskjønnet. Når det gjelder spesielle skjønnsforutsetninger, viser en til de enkelte takster.
Partenes anførsler
Partenes anførsler har vært knyttet til de enkelte takster. En viser forsåvidt til det som der er nevnt.
Lagmannsretten bemerker:
Overskjønnet gjelder tre takstnummer der skjønnstemaet er svært forskjellig. Det er derfor naturlig at rettens bemerkninger knyttes til de enkelte takster. En nevner imidlertid at veianleggingen m.v. nå er omtrent ferdigbygget.
Herredsretten har i flere tilfeller funnet grunnlag for anvendelse av verdidifferanseprinsippet, jfr. Rt-1976-1507. Lagmannsretten bygger også på dette for ett av de takstnummer overskjønnet gjelder (42).
For samtlige tre takstnummer er overskjønnet begrenset til deler av herredsrettens skjønn.
I den utstrekning ekspropriasjonen er satt i verk før skjønnet, skal de saksøkte ha erstatning etter prisnivået på overtakelsestidspunktet, jfr. verdsettingsloven §10. Når det gjelder forrenting av erstatningen vises til herredsrettens skjønn.
Med disse bemerkninger går retten over til å behandle de enkelte takster.
Takstnr. 18 - gnr. 122 bnr. 20
Eier: Helga Kjeksrud
Prosessfullmektig: H.r.advokat Gunnar Rohr Torp
Den berørte eiendom er en boligeiendom. Av et samlet areal på ca 2 dekar eksproprieres til sammen 210 m2 hagegrunn. Av den avståtte grunn gjelder 50 m2 grunn til utvidelse/omlegging av riksveien, mens resten går med til ny omlagt adkomstvei, felles for flere saksøkte.
Spesiell skjønnsforutsetning:
1. Vegvesenet bygger ny adkomstvei med tilknytningsveier som vist i detaljplanen på strekningen P. ca 18920 - 19080 v.s.
Takstnummer 15, 16, 17, 18 og 19 gis rett til å bruke denne veien med tilknytninger og eksisterende vei videre frem til avkjørsel ved p. ca 18905 - - - - -
Overskjønnsbegjæringen gjelder herredsrettens erstatning for avstått grunn, for gjerde og for påførte ulemper.
Saksøkeren har pekt på at siden vegvesenet har bygget og bekostet ny avkjørsel frem til saksøktes eiendom, kan hun ikke tilkjennes noen erstatning for avkjørselsendringen, jfr. veiloven §41. Dette gjelder for alle ulemper bruken av den nye avkjørselen medfører. Saksøkte har anført at underskjønnets erstatning for grunn, kr 20 pr. m2, er for lav. Gjerdeerstatningen, kr 30 pr. løpende meter, er også for lav. Det er ellers en feil av herredsretten ikke å ha utmålt noen erstatning for påført ulempe. Parten er påført ulemper såvel ved nærføringen av riksveien, som ved omleggingen av avkjørselen.
Retten bemerker:
Grunn:
Den avståtte grunn er opparbeidet hagegrunn. Retten finner at herredsrettens erstatning i dette tilfelle er for lav og setter erstatningen til kr 40,- pr. m2, for all avstått grunn.
Gjerde:
Retten finner også herredsrettens gjerdeerstatning for lav og setter erstatningen til kr 75,- pr. løpende meter. Erstatningen utbetales basert på oppmåling etter at det foreligger et ferdig oppsatt gjerde. Erstatningen skal dekke et gjerde av den utføring eieren hadde tidligere og omfatter ikke fremtidig vedlikehold. Eieren måtte ha bekostet vedlikeholdet av det tidligere gjerde.
I samsvar med avtale mellom partene under befaringen, skal saksøkte ha anledning til å sette opp gjerde i den grad hun ønsker dette langs hele grensen for sin eiendom (og mot erstatning pr. løpende meter som foran fastsatt).
Ulemper:
Ved veiomleggingen er riksveien kommet noe nærmere bolighuset.
Den blir også noe hevet. En kan imidlertid ikke se at eiendommen er påført ulemper utover det en eier etter vanlige erstatningsregler må tåle uten erstatning.
I forbindelse med avkjørselsreguleringen har vegvesenet stengt en tidligere avkjørsel til riksvei 35 og bygget en felles avkjørsel for flere av eiendommene i strøket. Den nye avkjørsel med tilhørende vei er ført inn på saksøktes eiendom. Retten kan da ikke se at avkjørselsendringen gir grunnlag for erstatning, jfr. veiloven §41. Det kan av den grunn heller ikke ytes erstatning for at saksøkte i fremtiden vil kunne få problemer med sommerutleie av rom i en sidebygning, da disse problemene er knyttet til avkjørselsendringen. Ulemper knyttet til nødvendig snøbrøyting av den nye avkjørselsveien finnes heller ikke å gi grunnlag for erstatninger. Når det gjelder ulempevurderingen viser en ellers til underskjønnet.
Erstatninger: 1. For avstått grunn kr 40,- pr, m2 2. For gjerde kr 75,- pr. løpende meter 3. For ulemper kr 0,-
Takstnummer 42 - gnr. 132 bnr. 9
Eier: Torill Grønhaug Alm
Prosessfullmektig: H.r.advokat Gunnar Rohr Torp
Den berørte eiendom er en boligeiendom. Av et areal på 900 m2 erverves 190 m2, som en stripe langs den ombygde riksveien.
Spesielle skjønnsforutsetninger:
1. Tnr. 42 og øvrige brukere av nåværende avkjørsel ved p. ca 20120 og 20130 h.s. gis adkomstrett over takstnummer 37 frem til ny avkjørsel ved p. ca 20060 som vist i detaljplanen.
2. Vegvesenet yter tilskudd til fasadetiltak mot støy som beskrevet i rapport 16. mai 88 fra ingeniør P. E. Jakobsen med i alt kr 5500,-.
3. Vegvesenet lager utsparing for gjerde på topp av mur. - - - - -
Ved utmåling av erstatning for eiendomsinngrepet på denne eiendom har herredsretten bygget på verdidifferanseprinsippet, noe partene er enige om er korrekt. I tillegg er det utmålt erstatninger for gjerde og for flytting av portstolper.
Overskjønnsbegjæringen gjelder herredsrettens erstatning, kr 50000,- for den påførte verdiforringelse.
Saksøkeren har pekt på at det ikke er riksveien, men den tilhørende gang- og sykkelsti, som vil ligge nærmest bolighuset etter eiendomsinngrepet. Dette reduserer ulempene ved nærføringen.
Saksøkte har særlig pekt på betydningen av at det er avgitt et frontareal mot riksveien, som dermed er kommet betydelig nærmere bolighuset enn tidligere, samtidig som skjermende beplantning er gått tapt.
Retten bemerker:
Det avstås et ikke helt uvesentlig areal fra en temmelig begrenset tomt. Det avståtte areal ligger mot veien og medfører at riksveien med tilhørende gang- og sykkelsti er kommet visstnok 6-7 meter nærmere bolighuset. Den tidligere avstand mellom huset og veien er dermed betydelig redusert, noe som klart har påført eiendommen verdiforringelse. Forøvrig vises til underskjønnet når det gjelder verdiforringelsen.
Etter forholdene på stedet settes verdiforringelsen til kr 65000,-.
Erstatning:
For verdiforringelse: kr 65000,-
Takstnummer 47 - gnr. 132 bnr. 6
Eier: Berit M. Bjørge og Per Haugen
Prosessfullmektig: H.r.advokat Gunnar Rohr Torp
Den berørte eiendom er en boligeiendom. Av et areal stort ca 2,4 dekar eksproprieres i alt ca 340 m2. Eieren tilføres et areal, jfr. de spesielle skjønnsforutsetninger punkt 2. Den tidligere avkjørsel til riksvei 35 er stengt og vegvesenet har anlagt en ny avkjørsel fra den tidligere fylkesveien på stedet frem til eiendommen. Ved omlegging av fylkesveien er den delen som avkjørselen nå er anlagt til stengt for vanlig trafikk.
Spesielle skjønnsforutsetninger:
1. Vegvesenet opparbeider nytt parkeringsområde vest for uthuset som vist i detaljplanen. Vegvesenet gruser opp parkeringsplassen med shingel. Vegvesenet yter tilskudd til eventuell ny garasje med kr 10000,-.
2. Avskåret areal ved p. ca 20580 h.s. innløses fra takstnummer 44 og overføres til takstnummer 47 mot vederlag som fastsettes av skjønnsretten. - - - - -
Overskjønnet gjelder herredsrettens erstatningsfastsettelse vedrørende ulemper og for flytting av gjerde. Herredsretten satte ulempeserstatningen til 0.
Saksøkeren har opplyst at vegvesenet aksepterer at saksøkeren overtar det areal som er nevnt i de spesielle skjønnsforutsetninger, post 2, vederlagsfritt.
Saksøkte har pekt på at uthuset måtte bygges om som følge av avkjørselsomleggingen. Slik forholdene er blitt er det ikke lenger mulig å kjøre helt frem til bolighuset. Eiendommen er ellers tilført økte ulemper, ved at den i dag er omgitt av veier på alle sider.
Retten bemerker:
Før omleggingen hadde eieren en noe trafikkfarlig avkjørsel, men har nå oppnådd tryggere forhold. Omleggingen av fylkesveien og etablering av avkjørsel via den tidligere fylkesveitraseen anses av overskjønnsretten å innebære en fordel for eiendommen, bortsett fra at omleggingen medfører at det ikke lenger er mulig å kjøre helt frem til bolighuset. Det anses å være en ubetinget fordel for eiendommen at den får tillagt det areal som er nevnt i de spesielle skjønnsforutsetninger post 2. Arealet er fylt opp av vegvesenet og fungerer i dag som en naturlig del av eiendommens tomteareal. Bortsett fra den påførte ulempe ved at det ikke lenger er mulig å kjøre helt frem til bolighuset, finner retten at eiendommen ikke er påført ulemper av erstatningsbetingende betydning. Når det tas hensyn til den fordel eiendommen er tilført ved vederlagsfritt å ha fått tilført et areal som foran nevnt, finnes det ikke grunnlag for å tilkjenne noen ulempeerstatning, idet fordelene klart kompenserer for ulempene. Når det gjelder ulempevurderingen vises ellers til underskjønnet.
Under befaringen pekte eieren på at det måtte ytes erstatning for ombygging av garasjen. Til dette bemerker lagmannsretten at i forbindelse med herredsrettens skjønn ble eieren tildelt et bidrag til ny garasje, jfr. de spesielle skjønnsforutsetninger post 1 i.f. Denne skjønnsforutsetningen er ikke angrepet og veiomleggingen bygger på de samme planer nå som den gang underskjønnet ble holdt. En antar derfor at det beror på en misforståelse at det nå er tatt opp spørsmål om å få erstatning for ombygging av garasjen. Kravet kan for øvrig ikke sees nevnt i overskjønnsbegjæringen eller tatt opp for herredsretten.
Lagmannsretten kan ikke se at kravet er berettiget.
Retten er enig i at herredsrettens gjerdeerstatning er for lav og setter denne til kr 75,- pr. løpende meter. Når det gjelder beregningen av erstatningen, viser en for øvrig til det som er nevnt under takstnummer 18. Under befaringen er det kommet til enighet mellom partene om at saksøkte skal ytes erstatning for oppsetting av gjerde også på utsiden av tillagt areal mot gjerdeerstatning pr. løpende meter som for det øvrige gjerdet.
Erstatning:
For ulemper: kr 0,-
For gjerde: kr 75,- pr. løpende meter
Saksomkostninger:
Overskjønnet har for samtlige saksøkte gitt et bedre resultat enn underskjønnet. Etter dette må saksøkeren dekke de saksøktes utgifter til juridisk bistand, skjønnsloven §54a litra a, jfr. §54. De saksøktes prosessfullmektig, h.r.advokat Gunnar Rohr Torp, har fremlagt omkostningsoppgave, stor kr 10025,-, hvorav salæret utgjør kr 9500,-. Oppgaven legges til grunn.
I tillegg til de saksøktes utgifter til juridisk bistand, må saksøkeren betale de lovbestemte utgifter ved overskjønnet.
Skjønnet er enstemmig.
Slutning:
1. Overskjønnet fremmes mot erstatninger som foran fastsatt.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Staten v/vegsjefen i Oppland til de saksøkte v/h.r.advokat Gunnar Rohr Torfødt xx.xx.25 -titusenogtjuefem- kroner.
3. Staten v/vegsjefen i Oppland dekker de lovbestemte utgifter ved overskjønnet.
4. Oppfyllelsesfristen er 2 -to- uker fra forkynnelsen av overskjønnet.