LE-1989-28
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1989-02-08 |
| Publisert: | LE-1989-00028 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse av 8. februar 1989 i kjæremålssak nr. 28/89, hl.nr 84/89 |
| Parter: | Den kjærende part: Cato Aall (Prosessfullmektig: Ingen). Kjæremotpart: Halden Sparebank (Prosessfullmektig: Advokat Karl F. Arnessen, Halden). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer H. Byrkjeland, formann 2. Lagdommer Wilhelm Omsted 3. Lagdommer Eva Nygaard Ottesen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §159, Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §133, §180 |
Det ble avsagt kjennelse:
Halden namsrett avsa 28. juni 1988 kjennelse med slik slutning:
"Antagelse av bud på kr. 385000,00 - kronertrehundreogåttifemtusen - avgitt av Cato Aall, Grimsøy, 1745 Skjeberg på 3. gangs tvangsauksjon over eiendommen Haugtun, Tistedal gnr. 180 bnr. 23 i Halden stadfestes.
Auksjonsomkostningene fastsettes til kr. 5995,00."
Rekvirent på auksjonen var Halden Sparebank.
Kjennelsen ble rettet i medhold av tvistemålsloven §159 slik at siste setning i slutningen lyder:
"Auksjonsomkostningene fastsettes til kr. 10595,00."
Av kjennelsen fremgår det at auksjonsomkostningene gjelder kr. 5995,- i gebyrer til staten og i tillegg innfordringsgodtgjørelse på kr. 4600,-.
Cato Aall protesterte i brev av 12. august 1988 på rettelsen, idet han fremhevet at inkassosalær ikke uten videre inngår i de auksjonsomkostningene som kjøper skal dekke utenom kjøpesummen. Hvis inkassosalær skal kreves dekket, måtte det ha vært inntatt særskilt bestemmelse om dette i auksjonsvilkårene.
I brev av 11. oktober 1988 gjentok Cato Aall sitt krav til Halden namsrett om at auksjonsprotokollen måtte bli rettet, slik at den fremkom i sin opprinnelige form med hensyn til auksjonsomkostningene. Halden byrett etterkom ikke kravet om retting. Retten skriver i sitt svar av 24. oktober 1988:
"Retten har gått igjennom vår kjennelse med retting og Deres brev. Retten kan ikke se at den Høyesterettsdom De viser til i Deres brev av 12. august d.å. omhandler tilsvarende omkostninger som De er pålagt å dekke i ovennevnte kjennelse. I forbindelse med tvangsauksjonen har rekvirenten levert i Auksjonsvilkårene for auksjonen. Disse vilkårene ble framlagt under auksjonen. I vilkårenes punkt 2. står det. "Utenfor kjøpesummen og uten avgang i denne betaler kjøperen: a................. b. Kostnadene ved auksjonen, deriblandt innfordringsgodtgjørelse etter fastsettelse av retten."
Innfordringsgodtgjørelse er noe mer enn auksjonsomkostninger og retten mener av den grunn at det ikke er gjort feil i rettens kjennelse vedr. sak 24/87C."
Cato Aall har etter kjæremålsfristens utløp påkjært namsrettens beslutning til lagmannsretten. Ved kjennelse av Halden namsrett av 18. januar 1989 ble Cato Aall gitt oppreisning for oversittelse av kjæremålsfristen.
Cato Aall har i kjæremålet fremhevet at inkassosalær ikke uten videre inngår blant de auksjonsomkostninger som skal dekkes utenom kjøpesummen. Det måtte i tilfelle være tatt inn særskilt bestemmelse om dette i auksjonsvilkårene. Aall har vist til Høyesteretts kjennelse i Rt-1986-978. Han hevder at namsretten har tolket såvel auksjonsvilkårene som loven feil. Han har vist til at de fleste av finansinstitusjonene nå har skrevet et tillegg i sine auksjonsvilkår hvor det bes spesielt om at inkassosalær skal inndekkes i tillegg til budet.
Cato Aall har for lagmannsretten nedlagt slik påstand:
"1. Rettet rettsbok av 25. juli 88 oppheves.
2. Opprinnelig rettsbok av 28. juni 88 legges til grunn.
3. Cato Aall tilkjennes sakens omkostninger." Halden Sparebank har ved advokat Karl F. Arnessen tatt til gjenmæle og har i tilsvar av 24. november 1988 fremhevet at såfremt det i auksjonsvilkårene er inntatt bestemmelse om at kjøperen skal betale rekvirentens utgifter med innfordringen, er kjøperen forpliktet til å dekke disse i tillegg til de øvrige auksjonsomkostningene. Det er vist til Rt-1986-978 der kjæremålsutvalgets flertall på side 980 uttaler følgende:
"Flertallet er oppmerksom på at innkrevingsgodtgjørelse i praksis i stor utstrekning dekkes av kjøperen utenom kjøpesummen i henhold til bestemmelse i auksjonsvilkårene. Flertallet finner etter forholdene at det ikke kan være noe til hinder for at en slik bestemmelse tas inn i auksjonsvilkårene."
I auksjonsvilkårene i nærværene sak er inntatt følgende bestemmelse:
"Utenfor kjøpesummen og uten avgang i denne betaler kjøperen: b. Kostnadene ved auksjonen, deriblant innfordringsgodtgjørelse etter fastsettelse av retten."
Under auksjonen ble vilkårene av namsmannen opplest og godkjent. Videre opplyste advokat Arnessen, som påbudt i tvangsfullbyrdelsesloven §133, annet ledd, at de totale auksjonsomkostninger ville beløpe seg til ca kr. 10600,-. Kjæremotparten hevder derfor at det av bestemmelsen i vilkårenes punkt 2 b og de opplysninger som ble gitt under selve auksjonen, kom klart frem at kjøperen også skulle dekke rekvirentens omkostninger ut over rettsgebyrer i tillegg til kjøpesummen. Den kjærende part synes å være enig i at han ville være forpliktet til å dekke rekvirentens omkostninger ut over rettsgebyrer, hvis det i vilkårenes punkt 2 b hadde stått "deriblant inkassosalær" i stedet for "deriblant innfordringsgodtgjørelse". Kjæremotparten kan ikke se at det innebærer noen forskjell enten man bruker det ene enn det andre ord.
Halden Sparebank har for lagmannsretten nedlagt slik påstand:
"1. Namsrettens omkostningsfastsettelse kr. 10595,- stadfestes.
2. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger."
Lagmannsretten bemerker:
Etter Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse inntatt i Rt-1986-978 er det på det rene at saksøkers innkrevingsgodtgjørelse ikke uten videre inngår blant de auksjonsomkostninger som skal dekkes utenom kjøpesummen, jfr. tvangsfullbyrdelsesloven §133. Det er imidlertid ikke noe til hinder for at bestemmelse om dette tas inn i auksjonsvilkårene.
I nærværende sak var det i auksjonsvilkårene inntatt bestemmelse om at kjøperen utenfor kjøpesummen skulle betale "b. kostnadene ved auksjonen, deriblant innfordringsgodtgjørelse etter fastsettelse av retten". Dette vilkår ble under auksjonen opplest og godkjent. Retten legger videre til grunn at advokat Arnessen, på vegne av Halden Sparebank, opplyste at de totale auksjonsomkostninger ville beløpe seg til ca kr. 10600,-, jfr. tvangsfullbyrdelsesloven §133, annet ledd. Lagmannsretten finner at det i nærværende sak av auksjonsvilkårene og opplysningene under auksjonen, tilstrekkelig klart er kommet frem for kjøperen at han også måtte dekke rekvirentens innkrevingsgodtgjørelse eller inkassosalær.
Namsrettens omkostningsavgjørelse blir etter dette å stadfeste.
Kjæremålet har ikke ført frem og Cato Aall må etter hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd erstatte motparten hans omkostninger for lagmannsretten. Advokat Arnessen har ikke innlevert omkostningsoppgave.
Omkostningene settes skjønnsmessig til kr. 1000,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Namsrettens omkostningsavgjørelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Cato Aall til Halden Sparebank 1000 - ettusen - kroner inne 2 - to - uker fra forkynnelse av denne kjennelse.
H. Byrkjeland Wilhelm Omsted Eva Nygaard Ottesen
Bekreftes: For rettsskriveren.