LE-1989-340
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1991-01-23 |
| Publisert: | LE-1989-00340 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | LE-1989-00340 D Dom av 23. januar 1991 i ankesak nr. 89-00340, hl.nr. 565/89. |
| Parter: | Ankende part: Bravør Sporting A/S (Prosessfullmektig: Advokat Jens S. Røegh, Kragerø). Motpart: 1. Th. Rolfsen 2. Petter Ellefsen 3. Robert Rygh (Prosessfullmektig: Advokat Per Rikheim, Oslo). |
| Forfatter: | 1. Lagmann Rakel Surlien, formann 2. Lagdommer Jan Martin Flod 3. Kst. lagdommer Torolv Groseth |
| Lovhenvisninger: | Aksjeloven (1976) §2-13, Tvistemålsloven (1915) §180 |
- - -
År 1991 den 23. januar fortsatte behandlingen av ankesak nr. 340/89 i Oslo tinghus.
Etter rådslagning og stemmegivning for lukkede dører ble det avsagt slik
Dom:
Saken gjelder oppgjør for klesleveranse.
Bravør Sporting A/S (senere kalt Bravør A/S) deltok på motemessen i Sandvika i februar/mars 1986. Tom Gulliksen, som sto på selskapets stand, ble oppsøkt av blant andre Theo Rolfsen og Robert Rygh. Rolfsen og Rygh var interessert i Bravørs produkter, da de sammen med Petter Ellefsen skulle åpne forretning med salg av sports- og fritidsartikler. De fortalte Tom Gulliksen om sine planer, og det ble avtalt en utpakking av høstens og vinterens nyheter. Utpakkingen fant sted på Petter Ellefsens kontor i mars/april 1986. I denne forbindelse ble det skrevet en ordre med avtalt leveringstidspunkt oktober 1986. Ordren var utfylt på navnet Fritidsforum, som var Rolfsens, Ellefsens og Ryghs foreløpige navn på det selskap de hadde tenkt å stifte. På konstituerende generalforsamling 25. april 1986 ble det stiftet et aksjeselskap under navnet Four Seasons A/S. Petter Ellefsen var styreformann, Robert Rygh styremedlem, og Theo Rolfsen varamann. Aksjeselskapet ble registrert 4. november 1986.
Varene fra Bravør A/S ble levert 3. november 1986. Det ble sendt seks fakturaer på varene. Fem er datert 8. november, og stilet til Fritidsforum, mens den sjette er datert 19. november og stilet til Four Seasons.
Fakturaene ble ikke betalt ved forfall. Bravør A/S sendte purreskriv, og overlot deretter kravet til Agder Inkassobyrå A/S for inkasso. Purreskrivene ble stilet til Four Seasons, og Agder Inkassobyrå A/S har også meldt kravet i boet til Four Seasons A/S, som gikk konkurs den 23. mars 1988. Den 28. juli 1988 tok Bravør A/S ut stevning mot Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Robert Rygh med påstand om at de var personlig ansvarlige for gjelden etter vareleveransen.
Asker og Bærum herredsrett avsa 3. mars 1989 dom med slik domsslutning:
"1. Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Robert Rygh frifinnes.
2. Bravør A/S dømmes til innen 2 -to- uker å betale til Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Robert Rygh kr 20000,- -kronertyvetusen- i saksomkostninger."
Bravør A/S har i rett tid påanket dommen. Ankeforhandling ble holdt i Oslo 17. januar 1991. Bravør A/S v/styreformann Arild Thorsdal møtte med prosessfullmektig Jens S. Røegh, og Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Robert Rygh møtte med prosessfullmektig Per H. Rikheim. Partene avga forklaringer og det ble ført to vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Saksforholdet og partenes anførsler fremgår av herredsrettens dom og av det som sies i det følgende.
Den ankende part, Bravør A/S v/styreformann Arild Thorsdal, har for lagmannsretten i det vesentlige anført:
Rolfsen, Ellefsen og Rygh nevnte ikke noe om at de opptrådte på vegne av et aksjeselskap som skulle stiftes. De ga heller ikke noen melding til Bravør A/S om at Four Seasons A/S var stiftet. Helt til varene var levert anså Bravør A/S mottakeren for å være Fritidsforum, hvor Rolfsen, Ellefsen og Rygh hadde et personlig ansvar. Hvis Bravør A/S hadde visst at avtalemotparten var et aksjeselskap, ville de krevet bankgaranti før levering.
En betingelse for at aksjeloven §2-13 annet ledd annet punktum skal få anvendelse i dette tilfellet, er at Rolfsen, Ellefsen og Rygh har gjort det klart for Bravør A/S at de opptrer på vegne av et fremtidig aksjeselskap. Det er ankemotparten som har bevisbyrden for at slik informasjon er gitt, jfr. Marthinussen og Aarbakke: "Aksjeloven med kommentarer" side 534. Det vises også til Rt-1980-1109 flg., særlig side 1114. I herredsrettens dom er det feilaktig lagt til grunn at det i forhold til aksjeloven §2-13 annet ledd er uten betydning hvorvidt Bravør A/S trodde ankemotparten representerte et fremtidig aksjeselskap eller et personlig selskap.
Det forhold at Bravør A/S den 19. november 1986 sendte faktura til Four Seasons, må ses som en ren kontorrutine og innebærer ikke noen godkjennelse av en endring i ansvarsforholdet. Det vises i denne forbindelse til Rt-1980-1117.
Det omstridte kravet ble meldt i konkursboet til Four Seasons A/S etter eget intitiativ fra Agder Inkassobyrå A/S, og kan ikke tolkes som en godkjennelse av Four Seasons A/S som debitor fra Bravør A/S' side.
Bravør A/S har for lagmannsretten nedlagt slik endelig påstand:
"1. Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Robert Rygh dømmes til å betale til Bravør Sporting A/S, in solidum kr 243625,11.
2. Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Robert Rygh betaler in solidum saksomkostninger for herredsretten og lagmannsretten til Bravør Sporting A/S."
Ankemotpartene, Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Robert Rygh, mener herredsrettens dom er riktig og påberoper i det vesentlige de samme anførsler som for herredsretten.
Ankemotpartenes forutsetning for den virksomhet de skulle starte i 1986, var at det ble stiftet et aksjeselskap. Begrunnelsen for dette var at de ikke ville risikere å lide noe personlig tap på virksomheten. De har aldri overfor Bravør A/S lagt skjul på at de skulle starte et aksjeselskap. Under utpakkingen i mars/april presiserte de overfor Tom Gulliksen at de representerte et fremtidig aksjeselskap. Tom Gulliksen viste imidlertid liten interesse for valget av selskapsform. Sommeren 1986 oppsøkte Theo Rolfsen og Petter Ellefsen m/familier Bravør A/S i Kragerø. Ved denne anledning opplyste de til Tom Gulliksen at de hadde stiftet et aksjeselskap og at navnet var Four Seasons A/S.
Det har ingen rettslig betydning at Bravør A/S trodde det selskap ankemotpartene representerte skulle hete Fritidsforum. Så lenge Bravør A/S var klar over at ankemotpartene representerte et selskap som skulle registreres, får aksjeloven §2-13 annet ledd anvendelse selv om Bravør A/S feilaktig trodde det skulle være et selskap med personlig ansvar.
Ankemotpartenes personlige ansvar ble overtatt av Four Seasons A/S ved registreringen 4. november 1986, jfr. aksjeloven §2-13 annet ledd annet punktum. Bravør A/S er etter dette henvist til å melde kravet i Four Seasons A/S' konkursbo, hvilket de også har gjort.
Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Robert Rygh har for lagmannsretten nedlagt slik endelig påstand:
"1. Asker og Bærum herredsretts dom stadfestes.
2. Bravør Sporting A/S betaler saksomkostninger for lagmannsretten til Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Robert Rygh."
Lagmannsretten er kommet til samme resultat som herredsretten og skal bemerke:
Lagmannsretten legger til grunn at ankemotpartene hele tiden har opptrådt på vegne av det selskap de skulle stifte. Mellom ankemotpartene har det vært klart at selskapet skulle stiftes som aksjeselskap. Dette skjedde allerede 25. april 1986.
Forutsetningen for at aksjeloven §2-13 annet ledd skal komme til anvendelse, er etter lagmannsrettens syn at ankemotpartene orienterte Bravør A/S om at det var et fremtidig akskjeselskap de representerte.
På bakgrunn av det som er fremkommet for lagmannsretten, finner retten det bevist at Bravør A/S ble orientert om at ankemotpartene handlet på vegne av et fremtidig aksjeselskap. Dette skjedde under et møte mellom Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Tom Gulliksen sommeren 1986, sannsynligvis allerede under utpakkingen i mars/april.
Etter reglene i aksjeloven §2-13 heftet således Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Robert Rygh personlig og solidarisk for gjelden til Bravør A/S inntil 4. november 1986, ettersom annen heftelsesform ikke ble avtalt mellom partene. Ved registreringen av Four Seasons A/S denne dag overtok selskapet forpliktelsene i forhold til Bravør A/S.
Herredsrettens dom blir etter dette å stadfeste, idet lagmannsretten også er enig i saksomkostningsavgjørelsen.
Anken har vært forgjeves. Etter hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd, må Bravør A/S erstatte motpartens saksomkostninger for lagmannsretten. Advokat Rikheim har fremlagt omkostningsoppgave på kr 17500,- som i sin helhet er salær. Oppgaven legges til grunn.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. Herredsrettens dom stadfestes.
2. Bravør Sporting A/S dømmes til innen 2 -to- uker fra dommens forkynnelse å betale Theo Rolfsen, Petter Ellefsen og Robert Rygh saksomkostninger for lagmannsretten med 17500 -syttentusenfemhundre- kroner.
Rakel Surlien Jan Martin Flod Torolv Groseth
Bekreftes for førstelagmannen: