LE-1991-2371
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett |
|---|---|
| Dato: | 1991-12-19 |
| Publisert: | LE-1991-02371 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo byskriverembete Nr. førsteinstans - Eidsivating lagmannsrett LE-1991-02371 K. |
| Parter: | Den kjærende part: Pål H. Bech (Prosessfullmektig: Advokat Karl Marthinussen, Nesbru). Kjæremotpart: Sameiet Vækerøveien 59 (Prosessfullmektig: Advokat Ole Løken). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Eva Nygaard Ottesen, formann 2. Lagdommer Gunvald Gussgard 3. Lagdommer Petter Lossius |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §97, Eierseksjonsloven (1983) §7 |
Det ble avsagt slik
Kjennelse:
Oslo Byskriverembete tinglyste 10. april 1989 oppdelingsbegjæring etter eierseksjonsloven §7 på gnr. 10 bnr. 360 i Oslo kommune. Mer enn to år senere, i brev av 6. august 1991, krevde advokatfirmaet Føyen & Co ANS på vegne av eieren av gnr. 10 bnr. 421 at tinglysingen av oppdelingsbegjæringen måtte bli slettet. Kravet ble begrunnet med at oppdelingsbegjæringen var basert på en situasjonsplan som viste uriktige eiendomsgrenser, idet en del av bnr. 421 var inntegnet som om arealet tilhørte bnr. 360. En del av sameiets bebyggelse var dermed oppført på grunn som tilhørte eieren av bnr. 421, uten at dette fremgikk av grunnboken. Ved brev av 12. september 1991 forkastet Oslo Byskriverembete kravet om sletting av oppdelingsbegjæringen.
Byskriverembetets avgjørelse er i rett tid påkjært til lagmannsretten. I kjæremålet er Pål H. Bech oppgitt som kjærende part. Sameiet Vækerøveien 59 har i tilsvaret prinsipalt anført at kjæremålet må avvises under henvisning til at Pål H. Bech ikke hadde rettslig interesse i saken.
I prosesskrift av 7. november 1991 skriver advokat Karl Marthinussen om partsforholdet:
"Det vil forøvrig bli hevdet at Pål Bech har rettslig interesse i kjæremålet. Pål Bech har vært den som hele tiden har ivaretatt både egne og sin mors interesser i forbindelse med det byggeprosjekt som fant sted på gnr. 10 bnr. 360. Han har også fullmakt til å representere sin mor. Dette har han gjort hele tiden i de forhandlinger som har vært ført med Bygganders A/S om overtakelse av del av bnr. 421.
Jenny Bech ønsker lagmannsrettens avgjørelse av spørsmålet, og om nødvendig ønsker hun partsstilling i saken. Realiteten i saken er at Pål Bech i sine samtaler og konferanser med meg vedrørende hele prosjektet i Vækerøveien 59 og den innvirkning dette har hatt på hans mors og egen eiendom, hele tiden både har opptrådt på egne vegne og hans mors vegne. Man kan derfor si at det like gjerne er en tankeløshet fra min side at klagen ble innsendt på vegne av Pål Bech i stedet for på vegne av Jenny Bech. Jeg har aldri vært i tvil om at det også har vært Jenny Bechs ønske å påklage den seksjonering som rent faktisk er foretatt fordi dette har betydning for hennes eiendom. Dersom det skulle være nødvendig, ber jeg om at sameiet samtykker i at Jenny Bech nå trer inn som part."
Kjæremotparten har i senere prosesskrift ikke ytret seg med hensyn til avvisningsspørsmålet.
Lagmannsretten finner at tvistemålsloven §97 ikke gir anledning til å rette partsforholdet slik at Jenny Louise Bech går inn som kjærende part i stedet for sin sønn. Slik retting ville det ha vært anledning til dersom det skyldtes en ren feilskrift eller annen åpenbar lapsus at Pål H. Bech opptrådte som kjærende part.
Det vises i denne forbindelse til Rt-1974-703. I denne saken står man imidlertid ikke overfor en feil av denne karakter. Det vises til den argumentasjon som sitert ovenfor fra advokat Marthinussens prosesskrift av 7. november 1991.
Pål H. Bech har vært utførende arkitekt for den seksjonerte bebyggelsen på morens naboeiendom og han har i denne forbindelse også bistått sin mor i spørsmålet om å avstå tomtegrunn. Dette fører likevel ikke til at han har rettslig interesse i spørsmålet om tinglysing av oppdelingsbegjæringen.
Selv om kjæremålet etter dette blir å avvise, finner lagmannsretten å ville legge til at kjæremålet hva realiteten angår ikke ville kunne ført frem. Den oppdelingsbegjæring som ble sendt til tinglysing i 1989 var ledsaget av de vedlegg som eierseksjonsloven §7 gir anvisning på, og den var tilsynelatende i orden. Det var således ingen feil at begjæringen ble tinglyst. At det senere viser seg at situasjonsplanen inneholder uriktig eiendomsgrense, medfører ikke at tinglysingen må slettes.
Kjæremotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger med kr 5000. Saken synes å ha medført et ikke ubetydelig arbeid, og omkostningsbeløpet godtas.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Kjæremålet avvises.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Pål H. Bech til Sameiet Vækerøveien 59 innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse 5000 - femtusen - kroner.
Eva Nygaard Ottesen Gunvald Gussgard Petter Lossius
Bekreftes for førstelagmannen: