LE-1992-172
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett |
|---|---|
| Dato: | 1992-01-29 |
| Publisert: | LE-1992-00172 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Fredrikstad namsrett Nr. 379/91 C - Eidsivating lagmannsrett LE-1992-00172 K. |
| Parter: | Den kjærende part: Norion Bank A/S (Prosessfullmektig: Adv.fa. Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen v/advokat Monica Bargem), Oslo. Kjæremotpart: Viggo Oddvar Carlsen (Prosessfullmektig: Advokatene Enqvist, Rein & Arentz Brænd ANS v/advokat Harald Arentz Brænd), Oslo. |
| Forfatter: | 1. Lagmann Jørgen Wilberg, formann 2. Lagdommer Johannes Smit 3. Lagdommer Jan Martin Flod |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §183, §184, §193, Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §24, Tvistemålsloven (1915) §175, §180, §399 |
Det ble avsagt slik kjennelse :
Fredrikstad namsrett avsa den 10. mai 1991 beslutning med slik slutning: Tvangsauksjonsbegjæring inngitt for Fredrikstad namsrett 17. april 1991 av Intrum Justitia A/S på vegne av Norion Bank A/S over bebyggelse med festetomt nr. 223, gnr. 4, bnr. 1 i Hvaler, tas ikke til følge.
Norion Bank A/S har ved sin prosessfullmektig, adv.fa. Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen, påkjært beslutningen og nedlagt slik påstand:
1. Norion Bank AS' tvangsauksjonsbegjæring av 17. april 1991 over bebyggelse med festetomt nr. 223, gnr. 4, bnr. 1 i Hvaler tas til følge.
2. Norion Bank AS tilkjennes saksomkostninger.
Viggo Oddvar Carlsen har ved sin prosessfullmektig, advokatene Enqvist, Rein & Arentz Brænd v/advokat Harald Arentz Brænd, tatt til gjenmæle og har nedlagt slik påstand:
Prinsipalt:
Kjæremålet avvises.
Subsidiært:
Namsrettens beslutning stadfestes. I begge tilfeller Viggo Oddvar Carlsen tilkjennes saksomkostninger i kjæremålet med kr. 4750,-.
Sakens nærmere sammenheng fremgår av namsrettens beslutning og lagmannsrettens bemerkninger nedenfor.
Namsrettens beslutning ble postforkynt for Viggo Oddvar Carlsen den 18.mai 1991. Tilsvarende postforkynnelse ble foretatt overfor Intrum Justitia A/S men Intrum Justitia A/S returnerte ikke kvittering for mottak av forkynnelsen. Beslutningen ble derfor sendt hovedstevnevitnet i Oslo til forkynnelse. Det skjedde først den 11. november 91 og forkynnelse er foretatt 26. november Lagmannsretten finner det tilstrekkelig for sin avgjørelse å redegjøre for forholdet omkring kjæremålsfristen.
Viggo Oddvar Carlsen har ved sin prosessfullmektig gjort gjeldende at Intrum Justitia A/S, som var Norion Bank A/S' prosessfullmektig for namsretten, lovlig kunne brukes som prosessfullmektig og etter de samme regler som advokater. Forkynnelse kan da finne sted overfor prosessfullmektigen. Beslutningen er postforkynt. Den omstendighet at prosessfullmektigen ikke har sendt mottakskvittering er uten betydning. Det er vist til Rt-1988-458.
Tilsvaret er oversendt den kjærende parts prosessfullmektig ved ekspedisjon av 15. januar 1992. Ved namsrettens oversendelse av saken til lagmannsretten er meddelt at namsretten tok telefonisk kontakt med den kjærende parts prosessfullmektig og gjorde henne oppmerksom på namsrettens oppfatning under henvisning til tvistemålsloven §399 fjerde ledd. Prosessfullmektigen opprettholdt kjæremålet. Noen uttalelse i anledning tilsvaret er ikke gitt.
Lagmannsretten finner at kjæremålsfristen er oversittet hvorfor kjæremålet må bli å avvise og skal bemerke:
Som prosessfullmektig for namsretten benyttet Norion Bank A/S Intrum Justitia A/S. Det er det anledning til, og med virkning slik det nærmere er bestemt i tvangsfullbyrdelsesloven §24. Forkynnelse kan da finne sted overfor fullmektigen, jfr. domstolsloven §193.
Det er på det rene at postforkynnelse ble anvendt overfor Intrum Justitia A/S. Retten finner godtgjort at forkynnelsesmeddelelsen bilagt med namsrettens beslutning ble mottatt av Intrum Justitia A/S. Det fremgår forutsetningsvis av telefax av 22.mai 1991 fra Norion Bank A/S til Justitia Inkasso. Den omstendighet at prosessfullmektigen ikke sendte kvittering for mottakelsen medfører ikke at forkynnelsen ikke er lovlig, jfr. domstolsloven §183. Kjæremålsfristen løp etter dette fra 18.mai 1991. Den omstendighet at namsretten - for så vidt unødvendig - sendte beslutningen den 11. november 1991 til hovedstevnevitnet til forkynnelse, finnes ikke å forrykke kjæremålsfristen.
Etter resultatet bør den kjærende part tilpliktes å betale til kjæremotparten sakens omkostninger for lagmannsretten, jfr. tvistemålsloven §175, jfr. §180 annet ledd. Disse settes i overensstemmelse med inngitt oppgave til kr 4750,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet avvises. I saksomkostninger for lagmannsretten tilpliktes Norion Bank A/S å betale til Viggo Oddvar Carlsen 4750 -firetusensyvhundreogfemti- kroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av kjennelsen.
Jørgen Wilberg Johannes Smit Jan Martin Flod.
Bekreftes for førstelagmannen: