LE-1992-360
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1992-02-12 |
| Publisert: | LE-1992-00360 |
| Stikkord: | Tvangsfullbyrdelse, Tvangssalg leilighet |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | - Oslo namsrett Nr. T-91-20470 førsteinstans - Eidsivating lagmannsrett LE-1992-00360 K |
| Parter: | Den kjærende part: Den Norske Stats Husbank (Prosessfullmektig: Advokat Kjersti Sunde Ulfwi v/Jørgen Hafstad). Kjæremotparter: A og B (Prosessfullmektig: Ingen). |
| Forfatter: | 1. Lagmann Jørgen Wilberg, formann 2. Lagdommer Johannes Smit 3. Lagdommer Jan Martin Flod |
| Lovhenvisninger: | Dekningsloven (1984) §2-10 |
Oslo namsrett avsa den 11. november 1991 kjennelse med slik slutning:
"Tvangssalg av snr. X av gnr. X, bnr. X i Oslo, kan bare gjennomføres ifall B og A skaffes annen tilfredsstillende bolig."
Den Norske Stats Husbank har i rett tid påkjært kjennelsen og nedlagt slik påstand:
"Namsrettens kjennelse av 11. november 91 oppheves."
B og A har tatt til gjenmæle uten å nedlegge formell påstand, men det fremgår av tilsvaret at kjæremotparten ønsker namsrettens kjennelse stadfestet.
Den kjærende part har i det vesentlige gjort gjeldende:
Etter dekningsloven §2-10 tredje ledd kan krav om erstatningsbolig ikke tas til følge når tvangsauksjonen gjelder ordinært forfalte avdrag på lån og renter. Det er vist til Rt-1988-1427.
Subsidiært gjøres gjeldende at kjæremotpartene ikke har gjort det de plikter å gjøre for å skaffe seg annen bolig. Også derfor er det ikke adgang til å stille krav erstatningsbolig.
Kjæremotpartene har så vidt forstås henholdt seg til namsrettens kjennelse.
Lagmannsretten finner at betingelsene i dette tilfellet ikke foreligger for å stille krav om erstatningsbolig. Tvangsauksjon er i dekningsloven forstand begjært for inndrivelse av ordinære avdrag og renter. Det er i begjæringen uttrykkelig anført at tvangsauksjon kan unngås ved at lånet bringes ajour. Dette medfører at dekningsloven §2-10 tredje ledd kommer til anvendelse, jfr. Rt-1988-1427. Det kan da ikke stilles vilkår om at det skaffes erstatningsbolig. Den kjærende part har påstått namsrettens kjennelse opphevet. Påstanden tas etter dette til følge. Retten finner at påstanden gir dekkende uttrykk for kravet.
Saksomkostninger er ikke påstått.
Kjennelsen enstemmig.
Slutning:
Namsrettens kjennelse 11. november 91 oppheves.