LE-1993-1517
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-04-27 |
| Publisert: | LE-1993-01517 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-1993-01517 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Harald Strand) mot A (Forsvarer: Advokat Sverre Thune). |
| Forfatter: | Georg Lund Rettens formann, Sissel Berdal Haga, Harald Hjartøy |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §212, §192, §28a, §52, §53, §54, §60, §62, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Straffeprosessloven (1981) §437 |
Tiltalte, A, bopel X-åsen 6, - - Y, er født xx.xx.1968. Han er skoleelev, mottar netto kr 6000 pr. måned i attføringspensjon og er uformuende. Han er ugift. Han har et barn, men har ingen forsørgelsesbyrde.
Tiltalte er tidligere straffedømt en gang, ved Vardø byretts dom av 22. oktober 1984, for overtredelse av straffeloven §192 til en straff av 1 år og 2 måneder betinget fengsel.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Eidsivating den 11. juni 1993 - rettet under hovedforhandlingen - er han satt under tiltale ved Eidsivating lagmannsrett, Buskerud lagsogn, til fellelse etter:
I Straffeloven §195 første ledd, første straffalternativ
For å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år.
Grunnlag:
I tidsrommet januar 1991 - juli 1991 på familien Bs bopel i Z 5 i Æ i Ø førte han ved en eller flere anledninger en finger inn i skjeden på C, født xx.xx.1986, og/eller ved minst en anledning presset han sin penis mot hennes blottede underliv.
II Straffeloven §212 første ledd
For ved utuktig adferd i handling å ha krenket ærbarhet overfor barn under 16 år.
Grunnlag:
I tidsrommet våren 1991 - juli 1991 på Æ i Ø presset han ved flere anledninger sitt underliv mot baken eller ryggen til D, født xx.xx.1979.
Begge var påkledde ved anledningen og iallefall ved flere av anledningene var hans penis erigert.
Straffeloven §62 får anvendelse.
Påstand om erstatning/oppreisning forbeholdes nedlagt.
Lagretten er i samsvar med den rettede tiltalebeslutning forelagt to hovedspørsmål. Lagretten har svart ja på begge spørsmålene. Retten legger lagrettens kjennelse til grunn, slik at tiltalte, A, blir å dømme for overtredelse av straffeloven §195 første ledd, første straffalternativ og straffeloven §212 første ledd nr. 3, jf straffeloven §62 første ledd.
I forbindelse med straffutmålingen legger retten til grunn at tiltalte ved to anledninger har stukket sin finger inn i skjeden på C, født xx.xx.1986. Dette fant sted på familien Bs bopel i Æ i Ø hvor tiltalte bodde som familiemedlem i den periode tiltalen gjelder. Han er bror av fornærmedes mor. På forsommeren 1991 hadde han også ved noen anledninger presset sitt underliv med erigert penis mot ryggen til D, bror av C, da denne ble omfavnet fordi han hadde laget mål under uorganiserte fotballkamper, hvor begge deltok.
Retten finner at straffen passende kan settes til fengsel i 10 måneder. I formildende retning er det særlig lagt vekt på den lange tid som har gått fra hendelsene fant sted, uten at dette kan tilskrives tiltalte, idet saken ble anmeldt så tidlig som sommeren 1991. Det legges også vekt på at det dreier seg om en relativt ung overgriper med en vanskelig barndom, som går på skole for å fullføre 9. klasse i ungdomsskolen. På denne bakgrunn finner retten også å kunne utsette fullbyrdelsen av straffen med en prøvetid på 2 år, jf straffeloven §52. Da tiltalte tidligere har en betinget dom, finner imidlertid retten at han må sone noe av straffen og fastsetter den ubetingede del av denne til 30 dager, jf straffeloven §52 nr. 2. Da samfunnstjeneste som hovedregel skal være et alternativ til ubetinget fengselsstraff, finner retten ikke grunnlag for å idømme slik tjeneste etter straffeloven §28a.
Tiltalte har vært underkastet varetektsfengsel i 2 dager i anledning saken. Denne tid blir å fratrekke i den ubetingede del av fengselsstraffen i medhold av straffeloven §60.
Saksomkostninger er ikke påstått og blir heller ikke idømt, jf straffeprosessloven §437 tredje ledd.
Med bakgrunn i det forbehold som er tatt i tiltalebeslutningen, har aktor lagt ned påstand om erstatning (oppreisning) til C for skade av ikke-økonomisk art med kr 40000. Retten finner grunnlag for et slikt krav i skadeserstatningsloven §3-5 første ledd bokstav b, jf §3-3. Oppreisningsbeløpet skal settes til et beløp som retten finner rimelig til erstatning for den voldte tort og smerte ut fra en bred skjønnsmessig vurdering av handlingens grovhet, graden av skadevolderens skyld, fornærmedes subjektive opplevelse av krenkelsen og arten og omfanget av de skadevirkninger den har påført fornærmede. Med bakgrunn i Rt-1988-532 og det forhold at det ikke dreier seg om fornærmedes omsorgsperson, finner lagmannsretten å kunne fastsette oppreisningsbeløpet til kr 20000. Som det fremgår av ovenstående, har tiltalte en svært dårlig økonomi, selv om dette moment har en underordnet betydning ved fastsettelsen av oppreisningsbeløpet.
Dommen er enstemmig. Ved avgjørelsen av det borgerlige krav har bare fagdommerne deltatt.
Slutning:
1. A, født xx.xx.1968, dømmes for overtredelse av straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ og straffeloven §212 første ledd nr. 3, jf straffeloven §62 første ledd til en straff av fengsel i 10 - ti - måneder. Fullbyrdelsen av 9 - ni - måneder av straffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år. Til fradrag i den ubetingede del av fengselsstraffen går 2 - to - dager for utholdt varetektsfengsel.
2. A dømmes til å betale oppreisning til C med 20000 - tyvetusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom.